【文章內(nèi)容簡介】 后其產(chǎn)品主要在歐洲銷售 。 20世紀(jì) 60年代 ， 拉科斯特公司開始將其產(chǎn)品推向亞洲 。 70年代末 ， 其產(chǎn)品進(jìn)入香港 。 1980年 ， 拉科斯特公司在中國大陸注冊了 “ 鱷魚圖形 ” 商標(biāo) ， 其產(chǎn)品于 1984年正式進(jìn)入中國 ， 但數(shù)量有限 ，1994年正式開設(shè)專柜或?qū)Ｙu店 。 2021年 5月 11日 ， 拉科斯特公司向原審法院起訴稱 ， 自 1980年以來 ， 其先后在中國注冊了一系列 “ 鱷魚圖形 ” 商標(biāo) ，根據(jù)中國的法律規(guī)定 ， 其公司對注冊的 “ 鱷魚圖形 ” 商標(biāo)享有專用權(quán) 。 ? 鱷魚國際公司前身系陳賢進(jìn)于 1943年在新加坡創(chuàng)辦的利生民公司 ， 該公司于 1949年申請并于 1951年在新加坡獲準(zhǔn)注冊了 “ crocodile+鱷魚圖形 ” 商標(biāo) 。 利生民公司產(chǎn)品于 1953年進(jìn)入香港 ， 主要在東南亞地區(qū)銷售 。 1983年 ， 利生民公司更名為鱷魚國際公司 。 1993年 ， 鱷魚國際公司在中國大陸申請注冊 “ CARTELO及圖 ” 商標(biāo) ， 其產(chǎn)品于 1994年進(jìn)入中國市場 。 （法國）拉科斯特股份有限公司（ LACOSTE ） vs （新加坡）鱷魚國際機(jī)構(gòu)私人有限公司（ CROCODILE ）、上海東方鱷魚服飾有限公司北京分公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案 2021/6/15 28 ? 利生民公司曾于 1969年在日本大阪向法院提起民事訴訟 ， 指控拉科斯特公司侵犯其商標(biāo)權(quán) 。 1973年雙方在大阪高等法院達(dá)成和解：利生民公司同意拉科斯特公司在日本注冊 “ 鱷魚圖形 ” 商標(biāo) 。 1983年 6月 17日 ， 雙方還簽訂協(xié)議 ， 意圖在于： （ 1） 結(jié)束并最終解決雙方之間未決的所有法律糾紛 、 法律行為 、 分歧 、 爭議和請求； （ 2） 開發(fā)其自己的業(yè)務(wù)； （ 3） 合力反對第三方侵權(quán)人； （ 4） 雙方希望在本協(xié)議第一條所列國家開展合作； （ 5） 拉科斯特公司愿意付給利生民公司過去支付“ 鱷魚 ” 商標(biāo)保護(hù)和防御費(fèi)用的補(bǔ)償金； （ 6） 雙方同意表 A和表 B（ 見附件一 ） 所示其各自徽標(biāo) ， 可在相關(guān)市場中共存不致混淆； （ 7） 雙方還打算如有可能在世界其他地方進(jìn)行合作 。 此外 ， 雙方約定的地域包括中國臺灣 、 新加坡 、 印度尼西亞 、 馬來西亞 、 文萊 。 （法國）拉科斯特股份有限公司（ LACOSTE ） vs （新加坡）鱷魚國際機(jī)構(gòu)私人有限公司（ CROCODILE ）、上海東方鱷魚服飾有限公司北京分公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案 2021/6/15 29 ? 拉科斯特公司于 1980年 10月 30日在中國注冊了第 141103號 “ 鱷魚 ” 圖形商標(biāo) ， 核定使用商品為第 25類衣服；于 1996年 10月 7日注冊了第 879258號 “ 鱷魚 ” 圖形商標(biāo) ， 核定使用商品為第 25類腰帶；于 1997年 2月 7日注冊了第 940231號 “ 鱷魚圖形 +LACOSTE”商標(biāo) ， 核定使用商品為第 18類皮革及仿皮革 ， 及其制品 ， 包括皮包 、 錢包等；于 1999年 9月 28日注冊了第 1318589號 “ 鱷魚 ” 圖形商標(biāo) ， 核定使用商品為第 25類領(lǐng)帶 、 鞋等 。 ? 鱷魚國際公司于 1993年 12月申請了第 1331001號 “ CARTELO及圖 ” 商標(biāo) ， 使用商品為第 25類服裝 、 西裝 、 夾克 、 大衣 、 皮衣 （ 服裝 ） 、 皮質(zhì)長外衣 、 裘皮衣服 、 內(nèi)衣 、 內(nèi)褲 、 汗衫 、 裙子 、 褲子 、 運(yùn)動衫 、 針織品 （ 服裝 ） ；于 1994年 6月 29日申請了第1343051號 “ CARTELO及圖 ” 商標(biāo) ， 使用商品為第 18類皮革 、 旅行包 、 錢包 、 包裝用皮袋 、 傘 。 ? 北京市高級人民法院一審認(rèn)為 ， 本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品 18在實(shí)際銷售時 ， 其外包裝及產(chǎn)品吊牌上均使用的 “ CARTELO及圖 ” 商標(biāo) ， 在圖形 、 呼叫上有差異 ， 結(jié)合歷史狀況 ， 與拉科斯特公司主張權(quán)利的第 14110 94023 131858 879258號注冊商標(biāo)不會造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn) 。 兩者無論在實(shí)際購買商品時還是在商品售出后使用中均不會導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn) 。 遂判決駁回拉科斯特公司的訴訟請求 。 拉科斯特公司提起上訴 。 最高人民法院駁回上訴 ， 維持原判 。 （法國）拉科斯特股份有限公司（ LACOSTE ） vs （新加坡）鱷魚國際機(jī)構(gòu)私人有限公司（ CROCODILE ）、上海東方鱷魚服飾有限公司北京分公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案 2021/6/15 30 “ 五合 ” 企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭案 ? 案情 ? 討論：英文企業(yè)名稱的中文翻譯名稱是否受 《 反不正當(dāng)競爭法 》 的保護(hù) ? 參考意見：英文企業(yè)名稱的中文翻譯名稱，和登記在冊的英文名稱一樣，起到標(biāo)識商品來源的作用，受 《 反不正當(dāng)競爭法 》 的保護(hù)。 2021/6/15 31 ? 原告訴稱：被告劉力于 1999年至 2021年間 ， 曾任原告中國區(qū)的總經(jīng)理 ， 后為被告北京五合的主創(chuàng)設(shè)計師 。 被告劉力在不同場合故意混淆原告與被告北京五合的區(qū)別 ， 致原告的正常經(jīng)營活動受到嚴(yán)重影響 。 被告北京五合于 2021年 8月 23日致函原告無理要求原告停止使用 “ 五合國際 ” 名稱 ， 并與被告上海五合通過其他方式禁止原告在中國內(nèi)地使用 “ 五合國際 ” 和 “ 五合國際建筑設(shè)計集團(tuán) ” 的名稱 。同時兩被告還在網(wǎng)站和廣告宣傳中使用 “ 五合 ” 以及 “ 五合國際 ” ，引起相關(guān)公眾的誤認(rèn) ， 被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益 。 WOODHEAD INTERNATIONAL .(五合國際建筑設(shè)計集團(tuán) ) vs劉力、上海五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司、北京五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案 2021/6/15 32 ? 被告北京五合和上海五合共同辯稱： 原告的公司名稱為 “ WOODHEAD INTERNATIONAL .”與中文 “ 五合國際建筑設(shè)計集團(tuán) ” 不具有對應(yīng)性，原告對外是以 “ 伍哈德 ” 作為 “ Woodhead”的中文翻譯，原告在中國注冊設(shè)立的子公司及其分公司亦以中文 “ 伍哈德 ” 為字號。 由于境外設(shè)計機(jī)構(gòu)在中國國內(nèi)承接建筑設(shè)計項目、參加建筑工程設(shè)計投標(biāo)須經(jīng)項目審批和資質(zhì)審核，原告未經(jīng)審批和資質(zhì)審核就進(jìn)行項目設(shè)計，且未經(jīng)工商行政管理部門的登記就從事經(jīng)營活動，構(gòu)成非法經(jīng)營，因此無論原告使用何種中文譯名作為其企業(yè)名稱，都不能視為合法的商業(yè)使用其企業(yè)名稱及字號的行為，無權(quán)向他人主張權(quán)利。 自 1999年原告委派劉力在國內(nèi)開展業(yè)務(wù)后，就與 “ CCI”旗下的團(tuán)隊進(jìn)行合作。 2021年至 2021年間中方團(tuán)隊成員先后成立多個以 “ 五合 ”為字號的公司，繼續(xù)與原告合作。 “ 五合 ” 是兩被告經(jīng)我國工商行政管理部門核準(zhǔn)登記企業(yè)名稱中的字號，兩被告對于 “ 五合 ” 字號享有合法的使用權(quán)。 兩被告不存在惡意使用 “ 五合 ” 字號的行為，也未造成混淆。 WOODHEAD INTERNATIONAL .(五合國際建筑設(shè)計集團(tuán) ) vs劉力、上海五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司、北京五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案 2021/6/15 33 ? 在國內(nèi)，原告對于五合國際建筑設(shè)計集團(tuán)的企業(yè)名稱使用始于 1999年， 2021年后的期刊廣告中五合國際（ Woodhead International）和五合（ Woodhead）的宣傳也已大量出現(xiàn)。而被告北京五合和上海五合分別成立于 2021年 11月和 2021年 1月。故原告對于 “ 五合 ” 字號的使用在先于被告北京五合和上海五合。 ? 一審法院判決：被告上海五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司、被告北京五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司停止對原告 WOODHEAD INTERNATIONAL .(五合國際建筑設(shè)計集團(tuán) )的不正當(dāng)競爭行為，并應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向工商行政管理部門申請變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有 “ 五合 ” 文字。兩被告登報消除影響。兩被告賠償原告 30萬元。 ? 兩被告上訴，二審期間與原告達(dá)成和解協(xié)議。 WOODHEAD INTERNATIONAL .(五合國際建筑設(shè)計集團(tuán) ) vs劉力、上海五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司、北京五合國際建筑設(shè)計咨詢有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案 2021/6/15 34 “ 大富翁 ” 游戲商標(biāo)侵權(quán)糾紛案 ? 案情 ? 討論：