論計(jì)算機(jī)軟件銷售中的拆封合同(編輯修改稿)
2025-06-13 23:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合同條款的違反，從而產(chǎn)生違約責(zé)任。因此，在軟件大規(guī)模零售中，銷售商訂立拆封合同 的目的在于保護(hù)自己的權(quán)益，明確告知用戶，他們之間存在的是一份許可協(xié)議。從這個(gè)角度來看，銷售商確實(shí) 有權(quán)利這么做！他只是在表達(dá)自己的愿望而已。針對知識產(chǎn)權(quán)商品的不斷出現(xiàn)，我國在修訂合同法時(shí)也予以了考慮。我國新的《合同法》第一百三十七條規(guī)定：“出賣具有知識產(chǎn)權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件等的標(biāo)的物，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的以外，該標(biāo)的的知識產(chǎn)權(quán)不屬于買受人。”本條規(guī)定表明我國將計(jì)算機(jī)軟件的買賣以使用許可來對待。同時(shí)，在許可交易中，一份內(nèi)容完備，權(quán)責(zé)明確的合同對于交易雙方都是有利的。因此，巡回上訴法院承認(rèn)拆封合同條款效力反映了法院在維護(hù)市場秩序和保護(hù)交易安全方面所做出的一種嘗試。 四、拆封合同與標(biāo)準(zhǔn)合同 在 ProCD 案中，巡回上訴法院將拆封合同看作一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合同，并認(rèn)為這種交易方法在商業(yè)上已經(jīng)和正在得到廣泛的認(rèn)可，因而，拆封合同應(yīng)用一般的合同原則加以調(diào)整。巡回上訴法院認(rèn)為：依據(jù)《統(tǒng)一商法典》第二章 204 條款，用于銷售商品的合同可以任何方式表示同意；銷售方作為合同的要約方，可以請求承諾方接受產(chǎn)品，同時(shí)也可以要求對方接受其所提出的限制條件，用戶可以通過是否購買產(chǎn)品以及其他方式來表明自己的意愿。采用這種方法，巡回上訴法院給予了拆封合同一種類似于其他合同的承認(rèn)，從根本上確認(rèn)了拆封合同在市場交易中的效力。 標(biāo)準(zhǔn)合 同的出現(xiàn)及其發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的產(chǎn)物。隨著產(chǎn)品的極大豐富以及高速流通，對效率的追求使得一些交易中繁瑣冗長的合同談判會令人難以忍受，也阻礙了交易的速度。為了解決這些問題，標(biāo)準(zhǔn)合同出現(xiàn)了。標(biāo)準(zhǔn)合同是指由一方當(dāng)事人預(yù)先制訂，針對不特定多數(shù)的相對方，具有完整而且相對固定化特點(diǎn)的條款所構(gòu)成的合同。通過對標(biāo)準(zhǔn)合同的定義加以分析，我們不難發(fā)現(xiàn)：首先，標(biāo)準(zhǔn)合同是由一方預(yù)先制訂出的，而不是當(dāng)事人之間反復(fù)協(xié)商而產(chǎn)生的協(xié)議；同時(shí)，制訂標(biāo)準(zhǔn)合同的一方在制訂合同時(shí)并沒有特定的相對人，而只有假想的合同對象。這種不確定性隨著交易的完 成才消失，出現(xiàn)特定的合同雙方；第三，標(biāo)準(zhǔn)合同具有完整而且相對固定的合同條款，合同對象的不確定性決定了合同制訂方在草擬合同時(shí)需要考慮多種因素，在一段時(shí)期內(nèi)保證合同內(nèi)容的穩(wěn)定 。 最后，相 對方在合同中處于較弱的地位，一般來講，他無權(quán)對合同條款進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，而只能表示同意或者拒絕，即標(biāo)準(zhǔn)合同并非協(xié)商的結(jié)果。 [6] 我國新的《合同法》第三十九條規(guī)定：“格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款?！睆闹形覀円部梢钥闯鰳?biāo)準(zhǔn)合同的一些特點(diǎn)。 標(biāo)準(zhǔn)合同的出現(xiàn)促進(jìn)了市場交易活動的進(jìn)行，有 利于提高效率、降低成本、節(jié)約時(shí)間，同時(shí)也帶來了許多問題。標(biāo)準(zhǔn)合同的預(yù)先制訂性和雙方地位之間存在的強(qiáng)弱差別在某些時(shí)候會造成相對方權(quán)利的損害；同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)合同對契約自由原則產(chǎn)生了巨大的沖擊。契約自由賦予交易雙方平等的法律地位和充分表達(dá)已方愿望的權(quán)利，然而標(biāo)準(zhǔn)合同卻在滿足這一原則 上存在著障礙。 不言而喻，在標(biāo)準(zhǔn)合同中出現(xiàn)不利于相對方的條款是會經(jīng)常出現(xiàn)的，效率與公平的矛盾在標(biāo)準(zhǔn)合同中體現(xiàn)的淋漓盡致。 拆封合同是軟件大規(guī)模零售的產(chǎn)物 ,正是出于效率和最大限度保護(hù)自己權(quán)益的考慮 ,軟件銷售商制訂了拆封合同。將其歸于 標(biāo)準(zhǔn)合同有其合理的一面 。同時(shí) ,將其歸于標(biāo)準(zhǔn)合同的范疇意味著承認(rèn)拆封合同效力的同時(shí)將其納入合同法的調(diào)整范圍。另一方面 , 拆封合同作為標(biāo)準(zhǔn)合同對用戶而言仍然有許多不利的方面。我們經(jīng)常可以看到這種情況，用戶也許根本就沒有注意到或者沒有耐心去閱讀那些印刷在軟件外包裝套上的冗長文字，因?yàn)樗麄円蚜?xí)慣于普通的購買方式。對軟件銷售商而言，打開軟件外包裝的封條意味著對拆封合同條款的承認(rèn)和同意；當(dāng)銷售商依據(jù)拆封合同條款對用戶的違約行為提出請求時(shí)，許多用戶也許根本就沒有意識到自己已經(jīng)違反了約定。除非用戶屬于惡意違約，對用戶的大意 所造成的違約行為提出違約賠償并非完全公平，軟件銷售商至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)告知的義務(wù)， [7]這對銷售商而言并非是件難事，但對用戶來說，耐下性子閱讀拆封合同的內(nèi)容卻沒那么簡單，用戶心里希望的是能想買一只杯子那樣買一套軟件。 五、利益平衡 軟件銷售商和用戶為了最大限度的保護(hù)自己利益，在拆封合同上發(fā)生的爭論 [6]王利明：《民商法研究》第二輯，第 693— 694 頁， [7]參見我國新的《合同法》第 39 條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！?
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1