中外建筑市場及合同機制研究(編輯修改稿)
2025-06-13 14:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 咨詢工程師聯(lián)合會（ FIDIC）和歐洲建筑工程國際聯(lián)合會（ FICE）在英國 土木工程師協(xié)會（ ICE）所制訂的合同條款的基礎上編制的，并且由美國總承包商協(xié)會（ AGC），泛美建筑業(yè)聯(lián)合會（ FIIC）和美洲及太平洋承包商協(xié)會國際聯(lián)合會（ IFAWPCA）核準，并經(jīng)由上述各組織推薦，供土木工程的國際性承包所使用的合同條款。隨著該條款的應用， FIDIC 不斷修改和完善，現(xiàn)在使用的是第四版。 FIDIC 合同體系主要由《土木工程施工合 同條款》、《電氣與機械工程合同條款》、《業(yè)主與咨詢工程師協(xié)議通則》構(gòu)成。后來， FIDIC 為了適應世界建筑市場的變化，又先后出版了《土木工程施工分包合同條款》（ 1994 年第 一版）、《設計一建造與交鑰匙工程合同條款》（ 1995 年第一版，簡稱桔皮書）。FIDIC合同體系的基 本構(gòu)成見 圖 4。 （ 3） 索賠及爭議解決方式 [4] 索賠是工程合同管理的關鍵，索賠的實質(zhì)是對合同價進行公平的調(diào)整，是市場經(jīng)濟的特征在建設工程管理中的體現(xiàn)。通過立法確定索賠在工程合同管理中的地位，制定索賠處理和爭議解決的程序、方法、方式是政府對合同進行宏觀控制管理的重要措施之一。 1） 國際上的爭議友好解決方式 美國在工程合同爭議解決實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，有多種中間調(diào)解方式，統(tǒng)稱為“解決合同爭端的替代方法（ Alternative Disputes ResolutionADR）”，其中由雙方共同指定一人或多人作為中間調(diào)解人的方式有以下幾種：小型審理、中間審理與合同爭議評審團。這幾種方式雖然略有區(qū)別，但本質(zhì)上類似，其結(jié)論一般都不具備最終的法律約束力，除非合同雙方另有約定。下面以合同爭議評審團（ DRB）為例介紹中間調(diào)解方式。 DRB 糾紛處理方式是一種在工程承包的實踐活動中出現(xiàn)、總結(jié)和發(fā)展起來的新方法。它于七十年代第一次使用于美國的艾森豪威爾隧道工程中，并取得顯著效果，后來世界銀行在 1980 年的洪都拉斯的埃爾噶洪水電 站工程中首次采用 DRB 方式，工程中處理了五次爭議。爭議總額達 2030 萬美元，得到了承包商和業(yè)主的共同認可。隨后世界銀行在其招標文件中有關解決爭端的條款中采用了 DRB 方式。經(jīng)過多年的實踐，美國在這方面已經(jīng)取得了成功的經(jīng)驗，其實質(zhì)是爭議雙方邀請第三者進行中間調(diào)解，不過它的組織和工作程序比較完善，由十四個建筑業(yè)有關機構(gòu)和代表組成的美國建筑業(yè)爭議解決委員會，協(xié)助美國仲裁協(xié)會（ AAA）制定了一種可供建筑業(yè)選擇使用的爭議解決程序（ ADR）。 爭議評審團成員的組成是由雙方各選定一名工程合同方面的專家，該專家要得到對方認可 ，然后再由被選定的兩人共同推薦第三人作主席組成。 爭議評審團的優(yōu)點如下：費用由合同雙方共同負擔，爭議評審團為雙方服務，保證其公正性和中立性；成員不得與合同任何一方有妨礙其行為公正的聯(lián)系；爭議評審團要在工程一開工就介入工程，并定期訪問現(xiàn)場，能夠及時了解工程進展、有關合同執(zhí)行情況和索賠事宜以及潛在的爭議；爭議評審團成員都是工程技術合同管理方面的權(quán)威，以保證其評審結(jié)果的科學性和影響力。 盡管評審結(jié)果對合同雙方不具有法律最終約束力，但大多數(shù)情況下都會為雙方所接受，即使提交仲裁或訴訟，仲裁機構(gòu)和法庭大都會尊重 評審團的評審結(jié)果。評審團在解決大型國際工程合同爭端中已日益表現(xiàn)出強大的生命力。有些合同條款將采用評審團方式特別在專用條款中說明。世界銀行已做出規(guī)定：凡其貸款超過 5000 萬美元的項目，都要求在仲裁之前采用評審團方式進行調(diào)節(jié)，并且制定了有關評審團的評審程序和組成的建議條款，作為對 FIDIC 條款的修改。 其他國家和地區(qū)也有類似的做法，如香港的 DRA(Disputes Resolution Advisor)方式。 2） 合同上訴委員會（ The Contra
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1