【文章內(nèi)容簡介】 通信系統(tǒng)： 10 采用 DDK6M 型數(shù)字程控調(diào)度通信系統(tǒng)，將安全型電話機分別接至各工作面、掘進迎頭及轉(zhuǎn)載點即可。 安全監(jiān)測系統(tǒng)： 采用我礦現(xiàn)有的 KJ66 安全監(jiān)測系統(tǒng)，對采掘工作面瓦斯、一氧化炭、風速、溫度和局扇開停及生產(chǎn)情況進行 24小時不間斷監(jiān)測。 六、防塵系統(tǒng) 地面靜壓水池的防塵水利用 6 吋 管路通過副井井筒引入井下，經(jīng)北大巷改為 4 吋 鋼管一路進入北翼回風上山，通過采區(qū)回風上山進入各工作面；另一路利 用 4吋 鋼管經(jīng)采區(qū)軌道石門，通過工作面進風行人斜巷進入各工作面。 第五節(jié) 采掘機械 一、采煤機械 綜采機械：使用 MG160/375型煤機割煤， SGZ— 764／ 400 型刮板輸送機配備 SZZ— 764／ 160轉(zhuǎn)載機和 SDF— 1000／ 125 2型或 SDJ— 150型膠帶輸送機運輸，支架使用 ZFS5200— 17／ 33 型支撐掩護式放頂煤支架。 二、掘進機械 綜掘：使用 S— 100 或 EBJ－ 120(S)型綜掘機掘進， SJD— 80 型皮帶及SGW— 40T 型溜子運輸。 炮掘：采用鉆眼爆破法，耙裝機裝巖，一噸箱式礦車或 V型翻斗車運輸。 第六節(jié) 開采程序 本區(qū) 3 上 、 3 下 煤層傾角平緩，層間距較小，局部最小處為 ， 3 上 、 3 下煤層開采時采用下行式開采順序，同一煤層工作面開采順序采用區(qū)內(nèi)后退式， 11 盡量避免跳采。 第七節(jié) 巷道布置方案的比較與選擇 一、 各方案的優(yōu)缺點 針對第三節(jié)提出的采區(qū)巷道布置的三個方案，結(jié)合各方案的系統(tǒng)，經(jīng)比較各方案的優(yōu)缺點如下： 方案Ⅰ ： 優(yōu)點： 采區(qū)內(nèi)排水能夠?qū)崿F(xiàn)自流，系統(tǒng)簡單，抗災能力強。 輔助運輸通過采區(qū)石門，環(huán)節(jié)少，系統(tǒng)簡單，安全可靠。 工作面聯(lián)絡斜巷工程量少，平巷內(nèi)開門，便于 施工。 便于處理工作面兩巷與采區(qū)準備巷道的交叉關系。 軌道石門進風，系統(tǒng)簡單，阻力小，工作面通風系統(tǒng)易于形成。 運輸機上山布置在煤層底板巖石內(nèi)，斷面小，支護狀態(tài)好；外段原 204煤柱皮帶道不用刷擴即可直接利用。 采區(qū)生產(chǎn)期間巷道維護費，排水、輔助運輸?shù)冗\營費用最低。 缺點： 初期工程量較大，巖巷所占比例較大。 方案Ⅱ ： 優(yōu)點： 初期工程量相對較小，巖巷相對較少。 便于處理工作面兩巷與準備巷道的交叉關系。 運輸機上山布置在煤層底板巖石中，支護狀態(tài)好。 12 缺點： 輔助運輸必須經(jīng)過 礦井總回風巷，環(huán)節(jié)復雜，環(huán)境差，風阻增加，安全管理難度大。 增設采區(qū)水倉、泵房，系統(tǒng)復雜，管理難度大，采區(qū)抗災能力低。 運輸機上山必須布置成機軌合一巷，斷面大；外段原 204 煤柱皮帶道必須刷擴后才可利用。 工作面進風斜巷在運輸機上山開門，施工難度大。 運輸機上山進風，系統(tǒng)復雜，阻力大，工作面通風系統(tǒng)不易形成。 采區(qū)生產(chǎn)期間排水、輔助運輸?shù)冗\營費用較高。 方案Ⅲ ： 優(yōu)點： 初期工程量小，巖巷工程量少。 缺點： 輔助運輸必須經(jīng)過礦井總回風巷，環(huán)節(jié)復雜，環(huán)境差，風阻增加，安全管理難度大。 增設采區(qū)水倉、泵房，系統(tǒng)復雜，管理難度大，采區(qū)抗災能力低。 運輸機上山必須布置成機軌合一巷，斷面大，托頂煤施工，支護難度大；外段原 204煤柱皮帶道必須刷擴后才可利用。 不便于處理工作面兩巷與準備巷道的交叉關系，增加過巷工程量。 各工作面兩道開門位置均處于斜巷，不利于掘進施工及生產(chǎn)期間輔助運輸。 運輸機上山進風，系統(tǒng)復雜，阻力大，工作面通風系統(tǒng)不易形成。 13 采區(qū)生產(chǎn)期間巷道維護費，排水、輔助運輸?shù)冗\營費用高。 二、各方案的綜合比較 各方案的掘進工程量比較。詳見表 471。 北六采區(qū)方案設計開拓掘進工程量對比表 表 471 序號 工程名稱 斷面 (㎡ ) 煤巖別 工程量 方案Ⅰ 方案Ⅱ 方案Ⅲ 1 采區(qū)軌道石門 巖 1040 0 0 2 北六采區(qū)回風上山 巖 232 232 232 煤 425 425 425 3 軌回聯(lián)絡巷 煤 45 45 45 4 北六采區(qū)運輸機上山 巖 660 煤 125 巖 660 255 煤 125 525 5 軌運聯(lián)絡巷 巖 28 0 0 6 204 煤柱皮帶道刷擴 煤 0 230 230 7 采區(qū)水倉泵房 巖 0 420 420 8 3 上 602工作面運輸巷 煤 1360 1360 1360 9 3 上 602工作面材料巷 煤 1295 1295 1295 10 3 上 602工作面切眼 煤 170 170 170 11 合 計 5380 4962 4957 備 注 方案Ⅰ：總量 5380m，巖巷 1960m，占 36％，煤巷 3420m，占 64％； 方案Ⅱ：總量 4962m，巖巷 1542m，占 31％，煤巷 3420m，占 69％； 方案Ⅲ：總量 4957m，巖巷 1137m，占 23％，煤巷 3820m，占 79％。 各方案的費用比較。詳見表 472。 北六采區(qū)方案設計費用比較表 472 序 號 費用項目 費用（萬元） 方案Ⅰ 方案Ⅱ 方案Ⅲ 1 井巷工程費 1530 1508 1470 2 排水設備 設備購置與安裝 0 32 32 運營費 (/a) 0 14 3 合計 1530 通過對以上三個方案的分析比較可以看出，方案Ⅰ雖然初期工程量較大，但在排水和輔助運輸方面都有系統(tǒng)簡單、環(huán)節(jié)少、安全可靠的突出優(yōu)點。由于受條件限制，而方案Ⅱ、Ⅲ都存在著水倉施工困難，管理復雜的弊端，而且從與北六采區(qū)相鄰的已開采的北二、北八、南三采區(qū)看，涌水