發(fā)表論文的策略和手段(1)(編輯修改稿)
2025-06-12 17:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 )，因此不得不拒 絕約 95%的生物醫(yī)學 方面的論文。《發(fā)育生物學》是一本高質(zhì)量的專業(yè)期刊，它 的拒稿率基本上是 70%，而 在 1990 年，這一數(shù)字是 50%。頂級的期刊收到太多的 稿件，沒有辦法將它們都送給同行 進行評審，因此，編輯手中的權力變得比審 稿人的判斷重要得多。結果，作者們開始用 各種手段拉攏、奉承、甚至威脅編 輯。小組組長能夠證明花費時間和才智在這些策略上 是值得的，因為編輯們會 因此動搖，而成功的回報非常之高。影響因子和經(jīng)濟的合力作 用在頂級期刊間 建立起競爭（ Cell雜志最近就以極高價格被轉手）。這樣的一個結果就 是編輯 甚至會央求明星科學家為期刊寫最流行的論文。所有這些力量綜合在一起創(chuàng)造了 一種反科學的文化，出風頭和 ***手腕會 受到更高的回報，而富有想象力的方法、 高質(zhì) 量的研究結果和理性的爭論卻變得無足輕重。 即使是經(jīng)驗豐富的編輯也難于作出準確判斷：要在一大堆各色論文中進行客 觀、快速 的篩選基本上是不可能的。以英特網(wǎng)為基礎的服務能夠為編輯提供一 些幫助，但是，在 專業(yè)化的黑暗角落中看清實質(zhì)問題仍然是困難重重。為了安 全、穩(wěn)妥起見，編輯們更喜 歡那些流行的、熟悉的和意料之中的結果，而不是 那些看起來古怪的、意料之外的、或 者是原創(chuàng)性的結果。錯誤因此出現(xiàn)。 Michael Berridge 和 Robin Irvine 一篇有關磷酸 肌苷和信號的原始性論文，在 20 世紀 80 年代成為引用率第二高的論文，但最初《自然》 雜志拒絕了這篇論文。 作者奮起反抗，最終被接受。但是，當 Berridge 將一些信息綜合 起來，再加上 一些新觀點形成另一篇論文時，他再次遭到《自然》雜志的拒絕，盡管最后這 篇論文在《生物化學》雜志上發(fā)表，在 80 年代引用率最高的論文中排名第 5 位。 審稿人：審稿人當然也是論文作者，只是戴上了不同的帽子。沖突因 此不可避免， 比如，審稿人會支持競爭者的工作而讓自己學生的職業(yè)處于危險 境之中嗎 ？這種利益的 沖突可以解釋為什么同一領域的兩位審稿人對同一篇論 文的評價有天壤之差。使得事情 更糟的是，頂尖期刊的編輯還會給審稿人額外 的任務。在傳統(tǒng)的科學和技術的評價中， 客觀標準是至高無上的，除此之外， 審稿人現(xiàn)在被要求對一篇論文是否算得上是一篇可 以發(fā)表在 “《科學》 ”期刊 的論文，即是否是讓 “大多數(shù)讀者有興趣 ”的論文作出判斷。 讓審稿人參與到 編輯決策過程中的做法，給審稿人有機會去損害他們所不喜歡的作者、 了結宿 怨、拖延競爭對手的工作。從我多年的編輯經(jīng)歷來看，的確有少數(shù)的審稿人把握 了 這種機會。還有一些審稿人讓論文在好幾個期刊之間轉來，讓那些缺乏 ***手 腕的科 學家發(fā)表工作尤為困難，尤其是在研究結果與現(xiàn)有知識不同時。一些占 主導地位的科學 家們彼此間達成默契：他們互相邀請對方加入委員會，在會議 上相互提名對方獲獎，支 持對方論文的發(fā)表等，科學的客觀性因此受到了威脅
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1