【文章內(nèi)容簡介】 的，死搬硬套往漢字頭上擱，往往不能自圓其說。例如說“文字是記錄語言的書面符號”。 對拼音文字來說，此說可以講得通。但對拼形的漢字來說，卻是張冠李戴，擺錯 了地方。拼音文字是長龍式的多音節(jié)文字，直接反映語言，以語言表示意義；拼形漢字是超語言的，可以直接表示意義（也可以認為是通過書面語言表示意義）。從語言學的角度來說，文字能直接表示讀音當然是最好的；但是從信息學的角度來說，文字直接表示意義更好。人類創(chuàng)造語言，不是為語言而語言，而是為了交換和溝通信息。人類創(chuàng)造文字，不是為書寫語言，也是為交換和溝通信息。這就是說，識字寫文章的目的不是為了寫語言，而是為了交換或溝通信息。語言還不是信息，意義才是信息。語言以聲音傳遞信息；文字以書面符號記載和傳遞信息。所以，以上的定義如 果換為：“文字是記錄和傳遞信息的書面符號”，更為科學。 一個人要表達自己的思想，把自己的信息傳遞給別人，可以使用口頭語言或書面語言。過去，口頭語言只能面對面授受，距離遠了或時間過了都不行（現(xiàn)代有錄音機、擴音器等可以實現(xiàn)了）；因此，書面語言就成為惟一的載負信息的工具。文字，則是書面語言的配件。五千年的中華文化史，是漢字記載的歷史。 20 世紀初，在革命大旗下，全國文化界幾乎一致集合起來反對漢字，要革漢字的命。一哄而起是中華文化傳統(tǒng)的特色之一。文化大革命將它推上絕頂，一個有良知的中國人，都應(yīng)該認真 反思，正是這一哄而起，它摧枯拉朽般毀滅知識、毀滅文化，它造成多少災(zāi)難，多少不可磨滅的記憶？然而，這盲目的一哄而起，卻無損漢字的分毫。對漢字來說，你竭力詆毀也好，你齊聲贊美也好，它管自循軌道運行。一個世紀對它來說算得了什么，就像一個小孩子又長了一歲。 20 世紀已經(jīng)過去，漢字未滅，中國也未亡，不僅適應(yīng)了整整一個20 世紀。眼看還要繼續(xù)幾個世紀。有一個現(xiàn)象很奇怪：所有主張廢除漢字的人，沒有一位自己帶頭不使用漢字，帶頭使用拼音漢語。這是什么道理？很簡單，如果他不用漢字而用拼音漢語，要表達的信息就沒有人理睬了。 語文界既然認為“文字是記錄語言的書面符號”，才有想用拉丁化的語言取代漢字的設(shè)想和實踐。結(jié)果是一個世紀過去了，實踐結(jié)果還沒有眉目。這說明，以上的定義錯了，必須修正。 七、語言文字工作中“左”的思想是否根深蒂固？ 論者認為“有人斷言語言文字工作中‘左’的思想根深蒂固”，并“攻擊國家語文政策”，“從而引發(fā)了語言學界反對偽科學的斗爭”。此說似乎不很恰當?！白蟆笔侵腥A民族文化的一種特色，有悠久的歷史淵源。所以，講“左”“在語言文字工作中根深蒂固”并沒有過分夸大。我們不能把“左”僅僅當作毛澤東的過錯?！白笪幕笔侵腥A文化的一個組成部分。它滲透在每一個角落、每一個個人中。語言文字工作不是世外桃源，難道就那么干凈得一塵不染？說它根深蒂固并不為過。為什么就要給扣上“偽科學”的帽子？鼓動一大班人聯(lián)合參加反對“偽科學”的大合唱 。事實恰好證明語文學術(shù)的幼稚。而今，全國各界都對以往的“左”，進行認真的、深刻的反思和批判，語文界豈能獨唱“與我無關(guān)”？ 用宏觀的時空觀看待漢字，它猶如一個浩瀚的宇宙，而我們每一個人只是這個宇宙中的一粒細沙。想以一粒細沙的生命時空，決定宇宙的生命時空，不犯錯才怪哩！因為，有漢字，才有漢字文化。漢字的生命時空，是五千年，以及所有的漢字文化；而我們每一個人，有多少年生命？每個人創(chuàng)造了多少漢字文化？漢字的演變有一個廣漠的時空，每個人在這個時空里只是一閃而過的光。漢字按自己的軌跡前進，它“不為堯存，不為桀亡 ”，不因某些人講它是‘科學、易學、智能型’，就能迅速長進；也不因某些人的詆毀，說它‘難學、落后、罪惡’，而停止、而改變。 從混沌初開到現(xiàn)代，漢字作為漢民族的書面語言載體記錄了所有的民族文化，構(gòu)成了一個巨大的民族文化時空。我們每一個人的生命，就是這個文化時空中的一個分子?，F(xiàn)在這個分子要毀滅整體，這好比一個人站在地球上，提著自己的頭發(fā)想讓自己上天?！白蟆笔鞘裁矗烤褪强浯蠛屯?。語言文字工作有這樣一個歷史基礎(chǔ)，說它“根深蒂固”，并不為錯！ 即使講“根深蒂固”之說是過火了，手持“偽科學”帽子的人，當 然是自己認為自己是科學的，反對者或不贊成者皆可戴之。其實學術(shù)研究，無所謂科學或偽科學。學術(shù)是一種設(shè)想，在研究中以實驗或?qū)嵺`來證明可行或不可行。它可以產(chǎn)生多種方案，也可能只有惟一的道路。未被實踐證實之前，不能講自己的是科學，別人的是偽科學；即使已經(jīng)證實自己的確是科學，也不能講別人就是偽科學，除非你能以實踐或?qū)嶒瀬碜C實。實證，是學術(shù)研究的重要原則。 認為“攻擊國家語文政策”就是偽科學，集語文界之眾聲討之，斗爭之，其實質(zhì)還是那 1957 年語文界那種“攀附”感情的傳統(tǒng)。就國家語文政策論是非，是學術(shù)民主，講好講 壞都應(yīng)該聽。國家的政策允許人民議論不僅是體現(xiàn)政治民主，更可以迅速知道此一政策執(zhí)行之得失。只有這樣，才不會造成重大的、不可挽救的損失。何況語文政策是學術(shù)性的，是科學的探索。國家的政策不代表真理，只是一種權(quán)與應(yīng)付，不僅要允許討論，還應(yīng)該允許反對。 1957 年，只有馬寅初一個人主張計劃生育，所有的人都反對他。時間證明只有他一個人是正確的。現(xiàn)在我國每年要花多少的人力、財力搞計劃生育？損失無法挽回。國家政策不允許議論的教訓還不深刻嗎？可見學術(shù)民主的重要，而且它還不以人數(shù)的多寡分真?zhèn)巍? 總之，任何設(shè)想都應(yīng)該允許在 學術(shù)研究中互存。通過爭鳴，辨明是非，真科學存留下來，偽科學悄悄隱退。偽科學不是一頂帽子，要就戴上，不要就拿掉?？偟膩碚f，解放以后的語文工作，“左”的路線和做法，不可能一點也沒有。至于是否“根深蒂固”，依我微見，語文界的表現(xiàn)，不止于此，還花繁葉盛呢！ 何以說？ 學術(shù)民主是允許發(fā)表各種不同的意見。而現(xiàn)在的語文界離學術(shù)民主似乎還差很遠。在過去，我只聽到“漢字要改革”的聲音，而沒有聽到“漢字不能改革”的聲音?，F(xiàn)在，我們只聽到講漢字教學，按“一語雙文”的方向，則就是科學的。卻沒有聽到說它不科學的聲音。 從切音漢字 —— 漢字拉丁化 —— 一語雙文，中國人走了一百多年，不成功、不自責，不允許反對，一哄而起組成反“偽科學”大合唱，不是“根深蒂固”，又是什么？ 八、編碼是妨礙漢字輸入的枷鎖嗎？ 漢字還不能輸入電腦的時候，有人預(yù)言漢字無法上機使用。如張老所言：“漢字給我們使用打字機、電子計算機、電傳打字機、機器翻譯等帶來很多困難。”因此，中國人就跟不上時代?！叭绻f過去落后五十年，不要緊，加一把勁就趕得上，那么現(xiàn)在只要落后五年十年就不得了。”正因為拼音漢語無法應(yīng)付計算機帶來的信息時代，“時不我待”，中國人創(chuàng)造了字形編碼，使?jié)h字輸入跟上了時代的步伐。預(yù)言又一次失效。 編碼使?jié)h字輸入擺脫了漢字現(xiàn)代應(yīng)用的困境，展示了漢字本身隨機應(yīng)變的能力，也使拼音化的主張再一次地失去了發(fā)言權(quán)。出于對“一語雙文”（實即拼音化）的深厚感情，有人認為：“拼音文字可以直接輸入電腦，而漢字要靠編碼才能輸入，這是間接輸入。編碼是妨礙漢字輸入的枷鎖，而漢字又偏偏離不開這個枷鎖?！闭撜邿o視全國幾百萬專業(yè)打字員，因借助編碼使?jié)h字信息交換的時空實現(xiàn)了現(xiàn)代要求，無視全國眾多的文字工作者（作家、記者等等）借助編碼提高了幾倍的工作效率 ?！凹湘i論”之怪，就怪在把一個由捕風捉影而得到的“直接輸入”，當作文字使用的目的，而不把提高工作效率（即漢字使用效率）當作輸入的目的。更怪的論調(diào)是論者說：“間接輸入和直接輸入相比就已經(jīng)落后了，還談什么速度的快慢、擊鍵數(shù)的多少。”他不講落后在哪里，在時間上還是在速度上，沒有任何具體的數(shù)據(jù)，人們該如何相信？那么他只能“這是在兩個名字的比較上”。假設(shè)有一位名叫阿快的和名叫阿慢的比跑步，即使阿慢跑得很快，他一定也會說：阿慢在名字上已經(jīng)比不上阿快，還講什么跑道上的速度。豈不笑話！ 也許有人認為“直接輸入”當然 會有更高的效率，故作此說。按“直接”說必須有一個前提條件，這就是全國十幾億人都使用拼音漢語了。否則，這個”直接輸入”是不存在的。試想，在鍵盤上輸入拼音漢語，不翻譯為漢字，只能說是天書，起不到交換或傳遞信息的作用。 科學不贊成主觀的想當然，而是要講究實證。實證是什么？就是要拿出確實的數(shù)據(jù)來證明這種“直接輸入”比帶著“枷鎖”的編碼輸入提高了多少工作效率。就我所知，所謂“直接輸入”，其實就是全拼輸入。中國人是因為這樣的“直接”，不如編碼的“間接”，才一個又一個地推出各種字形編碼方案，盡管這些方案尚未完全成 熟，但