【文章內(nèi)容簡介】 經(jīng)清楚地意識到這一點，提出要提高人們的道德水平、責任意識。?八榮八恥?就是對在建設社會主義市場經(jīng)濟條件下文化建設的要求，是構建社會主義價值觀的核心，要求我們樹立社會主義榮辱觀，培育文明道德風尚。［ 6， 7］ 二、 非正式制度創(chuàng)新的可能性 非正式制度具有存在的彌散性、演化的長期性、變遷的緩慢性等特點，在社會主義市場經(jīng)濟秩序型構中能否對它進行變革呢 ? 1． 非正式制度的自為性 非正式制度對于市場經(jīng)濟秩序型構作用具有雙重性，即正向的推動作用和反向的阻滯作用，［ 7］這自然會使我們想起馬克思有關自在之物與自為之物的劃分。在對非正式制度和市場經(jīng)濟秩序的分析上，對于二者來講，其自在性就是指其強制性，其自為性就是指其可選擇性。正式制度和非正式制度的對立性的劃分是建立在制度的強制性執(zhí)行有沒有彈性的基礎上。正式制度是缺乏彈性、具有暴力性的，依靠專設機構來執(zhí)行，而非正式制度是具有彈性的、不具暴力性的，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 主要依靠道德良知來執(zhí)行。我們在埃米爾迪爾凱姆 區(qū)分的?有機的連帶?與?機械的連帶?兩類社會類型（國內(nèi)也將其翻譯為?有機團結?和?機械團結?的社會）、馬克斯韋伯將社會區(qū)分為?傳統(tǒng)的?和?合理的?社會，看到正式制度和非正式制度最初的對立性劃分。(注 : 在《文化與社會人類學引論》第 7 章《威望與權力》的?復雜社會?一節(jié)中，墨菲介紹了英國法律比較學家亨利梅恩關于建立在?地位?關系上的簡單社會與建立在?契約?基礎上的復雜社會的觀點，菲爾南德騰尼斯根據(jù)各個社會主要的聚結形式劃分的兩類社會：鄉(xiāng)土社會和法理社會，埃米爾迪爾凱姆區(qū)分的?有機的連帶?與?機械的連帶? 兩類社會類型，馬克斯韋伯將社會區(qū)分為?傳統(tǒng)的?和?合理的?社會。參見羅伯特 《文化與社會人類學引論》（商務印書館 2021 年版）第 200— 204 頁對這幾個觀點的簡單介紹和評述。國內(nèi)有人也將?有機的連帶?與?機械的連帶?翻譯為?有機團結?和?機械團結?。 )我們現(xiàn)在要將正式制度和非正式制度作為兩種制度的類型來分析，而在亨利梅恩、埃米爾迪爾凱姆、馬克斯韋伯、菲迪南滕尼斯那里則是它們劃分社會類型的基礎，正是據(jù)此他們將社會分為建立在?地位?關系上的簡單社會與建立在?契約?基礎上的復雜社會、有機團結的 社會和機械團結的社會、傳統(tǒng)的社會和合理的社會、共同體和社會。這些社會學家提出了他們所處時代的社會轉型問題，打造了解剖這些問題的工具，揭示了工業(yè)革命對當時西方社會結構的沖擊及其引起的變化。而正式制度和非正式制度被引入制度經(jīng)濟學是因為制度的這兩種形式對于在經(jīng)濟活動中引起的交易DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 費用不一樣。我們在研究正式制度和非正式制度時很有必要注意這種不同。在社會學家那里，我們可以發(fā)現(xiàn)有關非正式制度所包含的風俗、習慣、慣例的大量論述，但他們不是把它們作為非正式制度的組成部分論述，而是作為他們各自所劃分的社會類型的重要內(nèi)容論述的。 他們將正式制度等同于?契約性?法律。制度經(jīng)濟學家關于正式制度和非正式制度的劃分，使得我們對把握二者的區(qū)分有點困難。這種困難主要來自于對正式制度和非正式制度各自所包含內(nèi)容的不確定性。制度經(jīng)濟學家認為正式制度主要指成文的法律、合同等，非正式制度指道德倫理、風俗習慣和意識形態(tài)，意識形態(tài)范疇將馬克斯韋伯、菲迪南滕尼斯十分重視的宗教因素囊括在內(nèi)，因而制度經(jīng)濟學家對非正式制度的理解可以說有點使人難以理解。即廣泛存在于經(jīng)濟生活中其他的屬于不成文的、非契約性的法律東西到底還有哪些內(nèi)容？有的認為還有禮儀等。對于正式制度和 非正式制度各自所包含的具體內(nèi)容，至少目前還沒有人做出詳細的歸類。 制度經(jīng)濟學家可以說是在把馬克斯韋伯等作為社會結構論述的東西轉化為作為社會制度的屬性來論述的，我們應該注意這種轉化 可能出現(xiàn)的困難。一個困難是作為傳統(tǒng)社會組成部分的風俗習慣在社會發(fā)展中存在的時間長短問題，有的風俗習慣會隨著社會的發(fā)展、社會結構的轉型而消失，同時會出現(xiàn)新的、外來的時尚，形成新的習慣；另一個困難是屬于由帶有傳統(tǒng)社會重大影響的非正式制度的屬性會不會隨著現(xiàn)代社會結構的建立變化，例如其內(nèi)容是否依然為不成文形式。如果說我們可以認為自然界存在的秩序是自在的話，那么DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 社會的秩序就是自為的，這一點僅僅是就人類整體來說的。對于每個人來說，社會的秩序卻是自在的，因為它是不依賴于我們每個個人的意志為轉移的。社會秩序是自在性和自為性 的統(tǒng)一，這一點對于市場經(jīng)濟秩序也是適用的。市場經(jīng)濟秩序的自在性對于人來說就是它的現(xiàn)實性，它的自為性就是指它的可變動性。對于制度來說，它的自在性就是指其強制性，而它的自為性就是指其可選擇性。制度也是自在性和自為性的統(tǒng)一。對于制度的兩個子類正式制度和非正式制度來說，它們同樣也是自在性和自為性二者的統(tǒng)一。這種自為性也正是我們可以進行非正式制度創(chuàng)新的根據(jù)，雖然自發(fā)性是非正式制度的重要特點。 2. 非正式制度的理性構建特征 ?合理性?問題是指經(jīng)濟秩序的構建必須符合到目前 為止人類知識所揭示的經(jīng)濟規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律。?理性?這個詞是什么含義呢？指建立在理論邏輯上的知識體系。對此，我們可以參考哈耶克有關?知識分工?的理論。從制度經(jīng)濟學角度看，?非正式制度?主要指習慣、道德等沒有正式實施機制的規(guī)則。正式制度和非正式制度的區(qū)別就在于有沒有實施強制性的機構。這意味著我們必須從非正式制度沒有實施機制和非強制性、存在的分散性的角度來研究其對市場經(jīng)濟秩序的影響問題，或者說非正式制度對市場經(jīng)濟秩序在達到其預想的目的性或合理性方面的影響。非正式制度變遷的特點 —— 緩慢性、自發(fā)性使得它在影響市場經(jīng) 濟秩序時也是緩慢的，不管是促進作DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 用還是阻滯作用。這個特點也符合習慣說法：來得容易，去得快。 韋森《社會制序的經(jīng)濟分析導論》指出，在諾思看來，制序的發(fā)明與創(chuàng)新，不是像斯密和哈耶克所理解的那樣來自市場過程中的自發(fā)秩序的生成，而是來自統(tǒng)治者、經(jīng)濟的和政治的企業(yè)家們的理性計算和心智建構。說諾思在制序分析尤其是他的制序創(chuàng)新理論上所表現(xiàn)出來的是一個建構理性主義者，是再恰當不過的了。［ 8］ 9697韋森這里所說的制序是指制度經(jīng)濟學所說的?制度?（ Institutions）。諾思認為：?決定制序變遷的兩種力量 是：其一是收益遞增；其二是交易費用甚高的不完備市場。?［ 8］ 942?斯密認為人們通過無意識的非合作博弈自發(fā)地生發(fā)市場秩序，而康芒斯則認為，具有合作博弈性質的集體選擇過程中的個人相互作用亦產(chǎn)生秩序。?［ 8］ 80(注 :韋森在《社會制序的經(jīng)濟分析導論》一書的《理論進路的歷史回顧》中詳細分析了諾思的建構理性思想。參見韋森：《社會制序的經(jīng)濟分析導論》，上海三聯(lián)書店 2021 年版，第 97— 102 頁。 )韋森指出，事實上根據(jù)經(jīng)由斯密、門格爾和哈耶克所承傳下來的社會制序經(jīng)濟分析中的演進理性主義的分析理路，現(xiàn)在我們似應認為，產(chǎn)權 本身的型構（而不是建構），應當是內(nèi)生在市場本身發(fā)育和生長過程中，并在人們的交易與交往活動中尤其是在市場競爭過程中的一個緩慢地演進、發(fā)育和成型的過程，而并非像諾思所認為的那樣只是一個國家統(tǒng)治者的簡單設立、界定和實施的短期過程。［ 8］ 113