20xx年道士塔讀后感五篇模版(編輯修改稿)
2025-06-01 01:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 等一等‘但是等什么呢 ?我腦中依然一片慘白。” 王道士身上，滿是愚昧無(wú)知的氣息，作為舊時(shí)代的農(nóng)民，他麻木到了極點(diǎn)，他不知道什么是美，更不懂得什么是傳承。他不知道那洞里的東西都是無(wú)價(jià)之寶，是什么金銀財(cái)寶也換不來(lái)的寶貴的財(cái)富，一筆厚厚的精神財(cái)富。但是，一切已經(jīng)過(guò)去，現(xiàn)在考古學(xué)家的痛聲疾呼，再尖利再刺耳，再撕心裂肺，也擋不了當(dāng)年那一箱箱文物的運(yùn)出。 看看現(xiàn)在。在某些時(shí)候，中國(guó)人身上多多少少還有著王道士的相似的氣息。景點(diǎn)隨處可見(jiàn)的，很多是“某某到此一游”等。古人留下的寶貝，就這樣被無(wú)數(shù)人踐踏。相比之下，有時(shí)候外國(guó)人反而知道珍惜，他們對(duì)我們中國(guó)的文物反而比中國(guó)人更感興趣。說(shuō)來(lái)嘲諷，對(duì)待自己的文物，我們真應(yīng)該向別人學(xué)學(xué)，學(xué)著對(duì)我們的文化寶物有更多的珍惜和敬畏和保管。 “偌大的中國(guó)，竟存不下幾卷經(jīng)文 !”對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么比麻木更可怕，然而，想清除這種根劣性，還有很長(zhǎng)的道要走。 道士塔讀后感 5 王道士和我一樣也姓王，但讀了余 秋雨先生所著的《文化苦旅》中的《道士塔》后，我不知是該為他辯還是該罵他，或者說(shuō)既不辯也不罵。作為原本是湖北麻城的一個(gè)農(nóng)民，他大概小時(shí)候因家貧沒(méi)有讀過(guò)什麼書(shū)，或者說(shuō)是沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)而規(guī)范的教育，以至于不太明白眼前這些敦煌文物的價(jià)值。一個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)什么知識(shí)的農(nóng)民又能對(duì)他苛求多少呢 ?對(duì)于一個(gè)貧困的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，眼前這些文物是不能喂飽肚子的，遠(yuǎn)沒(méi)有那些洋大爺們口袋里沉甸甸的銀元來(lái)得實(shí)惠。至少那些銀元可以換來(lái)糧食和土地，甚至這一輩子都不敢想有的老婆與孩子。 一個(gè)農(nóng)民又能想得多遠(yuǎn)呢 ?無(wú)非是一家人的溫飽或者是一個(gè)人的溫 飽罷了，而洋大爺們呢 ?用幾個(gè)小錢就能騙取人家的國(guó)寶，當(dāng)然是非常之樂(lè)意與這樣一位中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民老道做一筆有賺無(wú)賠的劃算買賣的。所以罪不在王道士，或者說(shuō)敦煌文物大面積遺失之罪不能全怪在王道士一人之身上。 外國(guó)人能夠如此輕而易舉的從王道士一人手中，用極少的銀元購(gòu)走大批敦煌莫高窟里價(jià)值連城的文物，這與當(dāng)時(shí)清政府對(duì)敦煌文物的漠然視之，有直接的關(guān)系。一個(gè)農(nóng)民有如此的膽量與權(quán)利出賣世界級(jí)文物，晚清政府對(duì)敦煌文物的輕視程度也就可想而知了。 如果余老先生認(rèn)為不喊一聲“我好恨 !”不足以解心頭之恨的話，那么我覺(jué)得 ，愚昧無(wú)知的王道士固然是該恨，即使他是筆者的“家門”，筆者我也絕不會(huì)對(duì)他有任何的姑息。但簽署喪權(quán)辱國(guó)條約的清政府就更可恨 !因?yàn)橛羞@樣無(wú)能的政府，才會(huì)有這樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民，因?yàn)橛羞@樣肆無(wú)忌憚的農(nóng)民才最終導(dǎo)致了敦煌文物的大量流失。這些都不是單個(gè)的事件，這是晚清政府的無(wú)能和腐敗所必然導(dǎo)致的結(jié)果。 第二篇：道士塔讀后感 我看余秋雨的道士塔 看了新舊兩版的《道士塔》，不得不說(shuō)，很有意思，在新版里，余秋雨可謂是刪改了大部分，尤其是它讓人有爭(zhēng)議的部分。要讓我來(lái)評(píng)論，舊版是余秋雨在見(jiàn)過(guò)道士塔之后第一 時(shí)間的真情流露，而新版里大概是他在幾年后重新看待這個(gè)故事后所作的理性思考吧。 在新版里有幾處很關(guān)鍵，第一，他刪去了王道士是千古罪人這句話，同時(shí)引用了一些資料說(shuō)明王道士那會(huì)兒為什么會(huì)那么做，我想沒(méi)看過(guò)舊版就看新版的人應(yīng)該不會(huì)再對(duì)王道士恨得牙癢癢，反而會(huì)把唾沫星子吐到另一個(gè)人的身上，新版里多了一個(gè)蔣孝琬，這人可是十足的漢奸，他帶著斯坦因找到了王道士，斯坦因不會(huì)說(shuō)中文，是他說(shuō)服王道士賣經(jīng)書(shū)，是他翻譯了經(jīng)書(shū)，甚至是他擅自把價(jià)錢壓低的。還有一個(gè)很關(guān)鍵的點(diǎn)，余秋雨在新版里假設(shè)了他攔下了斯坦因，拿到了經(jīng)書(shū)，可是他 不知道該送到哪，沿途的官員？混亂的軍閥？總不會(huì)是倫敦博物館，但是他真不知道該送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。 喜歡余秋雨的文章，不僅僅是因?yàn)樗麜?huì)講故事，也是因?yàn)槟亲掷镄虚g流露出的豐富情感吧，而這次的新版修改，我認(rèn)為余秋雨展現(xiàn)了其作為知識(shí)分子的一種自省和思考。再來(lái)說(shuō)說(shuō)《道士塔》，先看王道士吧，我認(rèn)為不管是新版還是舊版，余秋雨都沒(méi)有把最大的過(guò)錯(cuò)歸結(jié)到他身上的意思，新版里也算是為他平了反。應(yīng)該說(shuō)王道士只是中國(guó)那個(gè)時(shí)代一個(gè)很普通的農(nóng)民，又或者說(shuō)是大多數(shù)人中的一員，余秋雨說(shuō)他“土布棉衣，目光呆滯”，或許沒(méi)有錯(cuò) ，典型的一個(gè)憨厚的老實(shí)人，只不過(guò)他攤上了莫高窟這件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蔣孝琬，這人名字里帶了
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1