淺析新聞?wù)鎸?shí)性中的總體真實(shí)原則(編輯修改稿)
2025-10-11 19:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 報(bào)的任務(wù)有很大關(guān)系，但這些并不能成 為違 背總體真實(shí)原則的理由。中央政治局常委李長(zhǎng)春同志 在 2020 年 強(qiáng)調(diào)提出： 貼近實(shí)際，貼近生活， 貼近群眾 的三貼近原則，這就是要 求 黨報(bào)在內(nèi)的媒體要遵循新聞?wù)鎸?shí)性中的總體真實(shí) 原則 ，新聞報(bào)道不能總是偏向政府和領(lǐng)導(dǎo)。從現(xiàn)實(shí)案例中看 ， 1996 年 5 月 29 日，廣州日?qǐng)?bào)集團(tuán)經(jīng)新聞出版署批準(zhǔn)，正式掛牌運(yùn)行。 ① 《廣州日?qǐng)?bào)》正是及時(shí)調(diào)整 版面安排和新聞內(nèi)容 才取得了飛速的發(fā)展。重慶市 2020 年年底出臺(tái)了 一份文件， 該 文件強(qiáng)調(diào)，“要騰出大量頭條的版面和時(shí)段用于面向基層、服務(wù)群眾的報(bào)道”。這個(gè)文件的出臺(tái)發(fā)端于重慶市 市 委書記汪洋同志的一項(xiàng) 動(dòng)議，可以說(shuō)是重慶市市委市政府執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變的一個(gè)體現(xiàn)。同時(shí)更重要的是從 新聞角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)文件的出臺(tái) 更有利于報(bào)紙?jiān)诎婷婢幣欧矫娓玫淖裱侣効傮w 真實(shí) 原則。 （二） 在典型人物的報(bào)道上 1．關(guān)于 沈炳旭的報(bào)道 1999 年河北省高考理科第一名和第二名同出在河北鄭口中學(xué)。先前 ， 該學(xué)?？芍^名不見經(jīng)傳。但這一爆炸性的新聞傳出后，河北鄭口中學(xué)立刻成為了各路媒體聚集之地。而該校校長(zhǎng)沈炳旭自然也成為了各個(gè)媒體最追捧的人。 其中《河北科技報(bào)》刊出的沈炳旭校長(zhǎng)的人物通訊中顯然是把他刻畫成了一個(gè)神。全篇通訊未提沈校長(zhǎng)的一個(gè)缺點(diǎn)，整篇都是優(yōu)點(diǎn)。這可能嗎？當(dāng)然 是 不可能的。客觀的說(shuō)沈校長(zhǎng)算得是 一個(gè)好校長(zhǎng)，工作兢兢業(yè)業(yè)，生活也很簡(jiǎn)樸 ，每天比學(xué)生起床還要早以身作則來(lái) 監(jiān)督學(xué)生早操。在家里 他 也是一個(gè)非常孝敬父母的兒子。但他沒(méi)有一點(diǎn)缺點(diǎn)顯然是不可能的， 該 通訊中未提其缺點(diǎn)也是違背了整體真實(shí)的原則。 2．關(guān)于任長(zhǎng)霞的報(bào)道 同樣的還有 2020 年全國(guó)上下對(duì)河南省登封市公安局局長(zhǎng)任長(zhǎng)霞同志的集中宣傳。同樣是一片片的贊譽(yù)聲。不可否認(rèn)，任長(zhǎng)霞同志是黨的 ① 方漢奇：《中國(guó)新聞傳播史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社 ， 2020 年版 ，第 463 頁(yè) 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)畢業(yè)論文 7 好干部，人民的好公仆，她的事跡也感天動(dòng)地。對(duì)于她的宣傳，中央肯定也是有 明文的 宣傳政策的。 但是 從客觀實(shí)際講 ，只說(shuō)優(yōu)點(diǎn)，不說(shuō)缺點(diǎn)這違背了總體真實(shí)。據(jù)登封公安局一位副局長(zhǎng)講，任局絕對(duì)算得上是百年不遇的好干部，但她 也有她的缺點(diǎn) ， 那就是業(yè)務(wù)能力并不是非常強(qiáng)。 著名學(xué)者林楓 先生在談到典型報(bào)道時(shí) 說(shuō)過(guò)：“過(guò)去，我們的某些典型報(bào)道確有嚴(yán)重的缺陷和錯(cuò)誤，影響很壞。其中主要問(wèn)題是：不實(shí)事求是，如把某一方面的典型夸大為全面的典型，根據(jù)形勢(shì)的需要，不斷變換報(bào)道角度，無(wú)休止的增添典型的內(nèi)涵和意義；說(shuō)什么好就什么都好，沒(méi)有缺點(diǎn)，今天正確，明天正確，永遠(yuǎn)正確?！?① 其實(shí)由于典型報(bào)道的 報(bào)道 目的， 以及 大的宣傳環(huán)境等因素的制約 ，對(duì)于典型人物的報(bào)道很容易落入窠臼。但是不管是什么原因，從客觀實(shí)際講這些都有違總體真實(shí)的原則。 （三）片面的夸大報(bào)道某個(gè) 地方的缺點(diǎn) 2020 年暑假，廣東爆出河南西瓜注水有毒的新聞，后 河南省 省委書記徐光春 親自 出面，要求有關(guān)部門嚴(yán)厲查處，最后調(diào)查得知此西瓜并非產(chǎn)于河南，但河南西瓜卻因此遭受 “ 污名 ” ，瓜農(nóng)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重受創(chuàng)。其實(shí)，這類新聞并非僅此一件。 2020 年，新聞爆出 “ 河南原陽(yáng)毒大米事件 ” 、2020 年春天爆出 “ 河南平輿毒黃花菜事件 ” 、 2020 年 10 月 “ 豫花毒面粉事件 ” 等等。類似事件讓河南優(yōu)秀農(nóng)產(chǎn)品屢受重創(chuàng)。對(duì)于這種現(xiàn)象，有學(xué)者一針見血的指出，此乃 “ 妖魔化河南 ” 。 仔細(xì)想來(lái)，對(duì)于 “ 妖魔化河南 ” 這一現(xiàn)象，當(dāng)屬于記者操作失范、沒(méi)有堅(jiān)持新 聞的真實(shí)性原則。雖然 媒體記者 就某一負(fù)面新聞的事實(shí)而言做到了準(zhǔn)確無(wú)誤，但是新聞媒體對(duì)河南的關(guān)照似乎更集中于 “ 揭丑 ” 。這樣媒體所長(zhǎng)期營(yíng)造的“ 擬態(tài)環(huán)境 ” 容易給受眾設(shè)置議程：似乎河南就是與貧窮、暴力、艾滋病、犯罪相聯(lián)系。因此，媒體對(duì)河南的報(bào)道應(yīng)講求一個(gè)正反兩方面的辯證把握。媒體只有準(zhǔn)確地把握正面報(bào)道和負(fù)面報(bào)道的適當(dāng)比例，才能全面反映社會(huì)全貌，才算秉承了新聞?wù)鎸?shí)性。 ① 林楓著，《馬克思主義新聞?dòng)^ — 中國(guó)視角的系統(tǒng)闡釋》 ， 新華出版社 2020 版 ， ,第 65 頁(yè) 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)畢業(yè)論文 8 事實(shí)上類似 “妖魔化河南”的案例很多，比如媒體一提到“紅心鴨蛋”就會(huì)與河北白洋淀聯(lián)系等等。這其中“妖魔化河南”的程度最嚴(yán)重。這類案例是不尊重客觀實(shí)際的表現(xiàn)，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。 （四） 媒體作為當(dāng)事人之一的事件 2020 年 7 月至 9 月間發(fā)生的“富士康事件”。 ① 事件本身過(guò)程不再贅述。對(duì)于這場(chǎng)頗富戲劇性的名譽(yù)權(quán)官司，國(guó)內(nèi)很多媒體給予了高度關(guān)注。媒體報(bào)道司法案件本無(wú)可厚非，但在本案中，卻出現(xiàn)了輿論一邊倒的現(xiàn)象。媒體紛紛撰文聲援記者，對(duì)富士康公司的舉動(dòng)表示譴責(zé)。很多媒體都采訪到了 當(dāng)事 記者王佑和翁寶，并將他們的委屈 和理由展現(xiàn)在自己的文章中，但是對(duì)富士康公司一方，媒體卻并未聆聽他們的聲音，而是對(duì)其單獨(dú)起訴記者并提出高額索賠的原因進(jìn)行了各種各樣的猜測(cè)，憑借這些
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1