【文章內(nèi)容簡介】 等，沿著這條線索，可以繼續(xù)追問。比如科學(xué)方法萬能的科學(xué)觀，這個結(jié)論是如何得出的呢？很顯然，這是歸納的結(jié)果，也就是說，我們從有限的個案應(yīng)用科學(xué)方法都獲得了成功，然后我們就得出了具有普遍性的命題，即科學(xué)方法萬能。但是這個論證是存在問題的，換言之，從單稱判斷到全稱判斷沒有必然的邏輯通道，因而歸納得出的結(jié)果就不能必然為真，這就是早為人們熟知的“休謨問題”，其他層面的科學(xué)觀仔細(xì)推敲起來與此類似。由此可知現(xiàn)代的科學(xué)觀并不一定為真，最多只能稱為高概率的為 真，這也就是邏輯實證主義最后得出的結(jié)果。既然不能完全證實，但是可以一次性的證偽，這就是哲學(xué)家波普爾給我們提供的一條有創(chuàng)見的道路，在下面的論證中，筆者將采納這種合理的觀點(diǎn)。那么從知識論的角度看，現(xiàn)代的科學(xué)觀為我們提供了知識嗎？按照葛梯爾（ ）的觀點(diǎn)：“傳統(tǒng)的知識定義有三種?！?[1]分別為 1． s 知道 p：如果（ 1） p 是真的；（ 2） s 相信 p；（ 3） s 相信 p 得到證實。 2． s 知道 p，如果：（ 1） s接受 p；（ 2） s 有充分的證據(jù)接受 p；（ 3） p 是真的。 3． s 知道 p，如果：（ 1） p 是真的；（ 2） s 確信 p 是真的 ；（ 3） s 有權(quán)利相信 p 是真的。關(guān)于知識的第一種表述是柏拉圖的，出現(xiàn)在柏拉圖的《泰阿泰德篇》的 201 以及《邁農(nóng)篇》的 98 中；第二種定義取自齊碩姆 ()的《察見：哲學(xué)研究》（ 1957）中；第三種定義是英國哲學(xué)家艾耶爾()在《知識問題》（ 1956）中提出的。從知識的這三種定義中，我們可以感覺到，后兩種方案都是在柏拉圖的基礎(chǔ)上的改進(jìn)方案，限于篇幅，這里不再展開。回到柏拉圖的方案對照我們的現(xiàn)代科學(xué)觀就可以知道，在前提條件處，即科學(xué)觀作為一種信念 p 是真的，這一點(diǎn)，通過我們上面的分析 已經(jīng)知道這是不可能的，因而在即便在傳統(tǒng)的知識定義中，現(xiàn)代的科學(xué)觀作為一種信念，也不能為我們提供可靠的知識。然而，現(xiàn)代知識論的研究已經(jīng)揭示，傳統(tǒng)的知識定義是不完善的，這就是葛梯爾在 1963 年提出的著名反例。他的主要結(jié)論是即便是確證的真信念也可能不是知識。按照這個觀點(diǎn)，現(xiàn)代科學(xué)觀更無法保證它的信念能夠成為必然的知識。鑒于此，筆者認(rèn)為，后現(xiàn)代主義科學(xué)觀的出現(xiàn)正是看到了傳統(tǒng)科學(xué)觀存在的問題，而采取的一種修正策略。 二為后現(xiàn)代主義科學(xué)觀辯護(hù) 在為后現(xiàn)代科學(xué)觀進(jìn)行辯護(hù)之前，需要指出當(dāng)前存在的兩種錯誤認(rèn)識 ：其一，科學(xué)大戰(zhàn)徹底終結(jié)了后現(xiàn)代科學(xué)觀存在的合法性問題；其二，科學(xué)是不容懷疑和反思的絕對真理的體現(xiàn)。坦率地講，這兩種認(rèn)識都不是對科學(xué)的正確認(rèn)識。正如筆者在一篇文章中指出的那樣：“如果缺乏一種歷史的眼光，那么這場科學(xué)大戰(zhàn)的深遠(yuǎn)影響和重大意義將在短視的爭吵中大打折扣?！?[2] 如果我們把思考的基點(diǎn)放在整個人類文化發(fā)展的高度，就會發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的科學(xué)觀在當(dāng)前已經(jīng)面臨一種片面化發(fā)展的傾向。現(xiàn)代科學(xué)觀的出現(xiàn)是奠基在啟蒙運(yùn)動以后所萌生的現(xiàn)代性的基礎(chǔ)之上的，那個時代的背景是整個社會要完成從封建社會轉(zhuǎn)型到資本主義社會的巨 大變革，在這個特定的背景下，傳統(tǒng)的科學(xué)觀對僵化的封建思想以及虛妄的神學(xué)觀進(jìn)行了徹底的顛覆，對于推進(jìn)整個社會的變革起到了巨大的推動作用。相比之下，當(dāng)今的社會至少從上個世紀(jì)六十年代以來整個社會的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)形式開始發(fā)生變革，進(jìn)入到一種后工業(yè)化社會（在當(dāng)前人們耳熟能詳?shù)拿Q還有信息社會、知識經(jīng)濟(jì)社會等標(biāo)志社會轉(zhuǎn)型的名目），這一點(diǎn)已經(jīng)為社會所普遍接受，而傳統(tǒng)的科學(xué)觀原本具有的解放功能基本上喪失殆盡。在這種時代背景下，后現(xiàn)代科學(xué)觀的出現(xiàn)應(yīng)該是一種歷史的必然。正如法國學(xué)者利奧塔爾指出的那樣，在后現(xiàn)代社會，科學(xué)面臨著合法化的 危機(jī)，換言之，傳統(tǒng)科學(xué)觀所承擔(dān)的思辯的敘事與解放的敘事的功能都已經(jīng)無法完全實現(xiàn)了，聯(lián)想到當(dāng)前科學(xué)的現(xiàn)狀，一方面學(xué)科的高度分化與專業(yè)化，另一方面，又在不同的學(xué)科之間存在高度的綜合，導(dǎo)致現(xiàn)代的教育系統(tǒng)培養(yǎng)的人才只能是專業(yè)人員和工程師，而恰恰無法培養(yǎng)一種關(guān)注社會與人類命運(yùn)的思想家，在這個意義上我們還能完全拒絕后現(xiàn)代科學(xué)觀的出現(xiàn)嗎？ 反觀這場“科學(xué)大戰(zhàn)”的實質(zhì)，不難發(fā)現(xiàn)它指涉了兩種文化在當(dāng)前的矛盾和緊張的狀態(tài)。換成菲利普 .基徹的說法就是：代表傳統(tǒng)科學(xué)方的實在論 —— 理性主義群體與代表人文方的社會 —— 歷史主義群 體之間的矛盾。顯然，這里爭論的核心觀點(diǎn)是如何看待科學(xué)這個問題。對此，只需考察一下人們對于科學(xué)的認(rèn)識發(fā)展的演進(jìn)軌跡，就可以粗略地反映出問題的本質(zhì)所在。在近代科學(xué)發(fā)展的這四百年的歷史中，人們對于科學(xué)的認(rèn)識經(jīng)歷了如下的幾個階段：最初對科學(xué)漠視（ 16 世紀(jì)）、好奇與驚訝（ 17 世紀(jì)）、進(jìn)而相信科學(xué)（ 18 世紀(jì)）、最后演變成崇拜科學(xué)（ 19 世紀(jì)以后），到二十世紀(jì)中葉，崇拜科學(xué)已經(jīng)成為人們科學(xué)觀的主導(dǎo)圖景。但是恰恰在這個時期，由于一系列的生態(tài)問題、社會問題的涌現(xiàn)，人們又開始對傳統(tǒng)科學(xué)觀產(chǎn)生懷疑與反思，這個過程類似于黑格爾的辨證 的否定的過程。它反映的人類認(rèn)識的深化和提高，因而我們不必對科學(xué)大戰(zhàn)的后果以及前景諱莫如深，這恰恰標(biāo)志著人類理性的成熟。鑒于這種考慮，筆者認(rèn)為為了正確地反思與認(rèn)識這場科學(xué)大戰(zhàn)的意義，需要引入效果歷史意識的分析方法，只有這樣才能正確理解與凸現(xiàn)后現(xiàn)代科學(xué)觀在人類認(rèn)識史上的重要作用。 如果我們把科學(xué)理解成一種歷史流傳物的話，那么對它的理解就包含一種前見，而這種前見內(nèi)化于我