【文章內(nèi)容簡介】 們的共同行政行為負責。” [19]據(jù)此，警察行政協(xié)助，是指非警察機關在執(zhí)行行政職務時，遇有特定情形，而依法請求與其無隸屬關系的警察機關予以協(xié)助，警察機關不得任意拒絕。當然，依據(jù)相關法律，警察也會請求其他機關協(xié)助其執(zhí)行行政事務。從行政法理論來判斷，這些行為都是屬于典型的公權力 之間的互助，與私人和社會毫無干系。警察在執(zhí)法工作中偶然請求公民、法人、組織的協(xié)助以實現(xiàn)執(zhí)法目的，在行政協(xié)助理論的內(nèi)涵確定無疑后，應該另謀他路，而行政輔助理論恰逢其時。 （三）行政輔助理論在輔警規(guī)范中的應用 我們姑且將臨時響應警察命令、指示或授權的私人視為偶然性的行政輔助人，這與經(jīng)過合同簽約而成為長期性的行政輔助人本質并無區(qū)別，都是私人輔助警察之公務行為，并且一般會有一定的報酬和獎勵。無論是偶然性還是長期性的行政輔助，均“意指私人作為行政機關行使公權力時的幫手，其并非如被授權人以自己的名義獨立 行使公權力，而是直接受行政機關的指揮命令從事活動，猶如行政機關的?延長之手 ??！?[20]“行政助手系在行政機關指示下，協(xié)助該機關處理行政事務（包括公權利之行使），性質上為機關之輔助人力?！?[21]行政輔助人在中國的現(xiàn)實生活中大量存在，如交通協(xié)管員、稅務機關聘用的協(xié)稅員、城管部門聘用的城管員等，但是由于其公私不明，理論上一直未有明確定性和顯著突破。 行政輔助人產(chǎn)生的前提是合同的訂立，行政主體為了實現(xiàn)行政管理的目的，從社會上招聘符合條件的相關人員，經(jīng)雙方當事人意思表示一致并訂立合同，行政輔助人按照合同的約定履行相關的職責、義務，行政主體依據(jù)合同對行政輔助人進行監(jiān)督、管理。有時候雖然沒有書面合同，但雙方已經(jīng)就主要事項達成合意并實際履行，仍然視為行政輔助合同成立。其次，通常實踐中的行政輔助人不享有獨立的行政執(zhí)法權，由于行政輔助人不具有行政主體資格，只能在行政機關的監(jiān)督、指導下履行相應的職權。以稅務機關聘用的協(xié)稅員為例，國家稅務總局在 2021 年 7 月 6 日 發(fā)布的《稅務檢查證管理暫行辦法》中第6 條明確指出“各級稅務機關聘用的從事稅收工作的臨時人員、協(xié)稅員、助征員、代征員等不核發(fā)稅務檢查證?！?2021 年 7 月 11 日發(fā)布的《關于加強農(nóng)業(yè)稅收征管機構和隊伍建設的通知》中也明確指出“對必須聘請協(xié)稅員的，要制定嚴格的聘用標準，經(jīng)過規(guī)定的聘用程序，并簽訂協(xié)議。協(xié)議中要寫明：協(xié)稅員不得直接征收稅款，如有違反，一經(jīng)查明，立即解聘。”最后，行政輔助人的行為結果歸屬于所屬的行政機關。 [22]行政輔助人只在行政機關監(jiān)督、指導下輔助參與執(zhí)法，其行為應被視為行政機關行為的延伸，行為的結果 也理應歸屬于所屬的行政機關。 關于行政輔助的契約性質當無異議，無論是臨時性的協(xié)助抓捕、扣押，提供工具、信息，參與疏導、引導等警察行為，還是長期性的固定職業(yè)合同，均需要警察和輔警對從事的輔助行為意思表示一致。但是武斷認定行政輔助人完全不具有獨立的執(zhí)法權，并不妥當。通常，輔警的輔助行為的履行方式和限度有別于警察正式行為，但在一些不涉及到合法公民權益的事例中，尤其是緊急事件的處理中，輔警應該被賦予更多的代理公權力，這一方面是基于法治國家的私人權利需求，也是作為警察輔助公權力的需求。畢竟，輔警作為行政輔助人 ，是由政府部門統(tǒng)一招聘或公安機關自行招聘并以合同的形式加以規(guī)范，協(xié)助公安機關履行各項職能的輔助性力量，協(xié)助的分寸和尺度只有在具體事例中才會有準確清晰的判斷。無論輔警是在公安機關和警察的監(jiān)督、指導下進行一定的輔助工作，還是特定情形下，獨立和部分地參與執(zhí)法，其行為結果都同樣歸屬于公安機關。 四、相關規(guī)定的清理和規(guī)范 目前對輔警進行規(guī)范的絕大部分是內(nèi)部文件和政策性規(guī)定，雖然在內(nèi)容上基本屬于憲法和立法法體系內(nèi)的法律保留事項，但還是因為制定部門錯綜復雜，暴露出各自為政，職責不清等問題。輔警規(guī)范的混亂必 定會導致其協(xié)助執(zhí)法時的尺度不均衡，嚴重挑戰(zhàn)構建公正文明的法治社會的發(fā)展目標。而在我國目前的立法體例下，并不乏針對輔警進行立法的空間，可以按照以下方式進行輔警法律法規(guī)的清理和制定。首先，國務院有權制定和發(fā)布行政法規(guī)，國務院各部、委員會有權制定和發(fā)布行政規(guī)章（部、委規(guī)章），因此，公安部可以根據(jù)需要制定輔警規(guī)章；其次，省、直轄市和省人民政府所在地的市、經(jīng)濟特區(qū)市和經(jīng)國務院批準的較大的市的立法機構在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定輔警的地方性法規(guī)；最后，如果可能，在理念統(tǒng)一和現(xiàn)實接納的情況下，借鑒英 美法系對輔助警察的法律規(guī)定，將輔警納入到警察序列，啟動修法程序，建議全國人大修改《人民警察法》，規(guī)范輔助警察的法律地位、職責和權限等。 （一）統(tǒng)籌立法：公安部制定《輔警條例》 由公安部負責制定《輔警條例》符合《立法法》的法律保留原則，公安部的部門立法可以最大程度的反映公安實踐需求。該條例的制定可以參照《人民警察法》等法律，對輔警的性質、組織原則、行為規(guī)范、經(jīng)費來源、責任義務、監(jiān)督獎懲等做出概括的規(guī)定。這就要求該條例應該對各種輔警或者協(xié)管員進行統(tǒng)一概括規(guī)定，分散在公安部其他文件中的輔警規(guī)范必須 符合該條例的要求，不得抵牾。 第一，明確性質和區(qū)別任務。“輔警是公安機關人民警察的輔助力量，在人民警察的帶領下執(zhí)行服務群眾、巡邏防范、協(xié)助社會管理、后勤服務等工作任務，納入公安機關人民警察隊伍統(tǒng)一管理。輔警設置執(zhí)勤巡邏、協(xié)助執(zhí)法、內(nèi)勤保障三種崗位。門衛(wèi)、炊事員、保潔員不納入輔警管理。” [23]參考各國輔警的實踐，同時結合各地的實際需求，可以嘗試對輔警崗位和任務作輔助勤務類和輔助執(zhí)法類的區(qū)分。輔助勤務類輔警，意指處理公共事務后勤工作的人員，其工作直接對警察負責，不影響相對人的具體權利義務，主要在市、縣 （區(qū)）公安機關直屬部門、基層公安科、所、隊、室從事辦公室文字處理工作、窗口接待服務工作、公安機關承擔的社會工作、電子監(jiān)控視頻的分析和研判工作等。輔助執(zhí)法類輔警，意指參與公安機關或警察的執(zhí)法工作，其輔助行為可能影響相對人或者不特定人員的權利義務，對于公共利益亦有實在的影響，主要在市、縣（區(qū)）公安機關直屬部門、基層公安科、所、隊、室配合公安機關和民警從事治安巡邏、守卡堵截、處置突發(fā)事件、調(diào)解治安糾紛、安全保衛(wèi)等工作，或從事交通管理、外來人口管理、消防安全管理、特種行業(yè)管理等工作。第二，具體分類和設置權限。輔助勤 務類和輔助執(zhí)法類不同，基本不會直接影響相對人的權利義務以及公共利益，因此規(guī)范的重點在輔助執(zhí)法類輔警身上。公安部的統(tǒng)籌立法應該明確規(guī)范不同類別的輔警執(zhí)法權限，尤其應該示范性地規(guī)定治安巡防輔警和交通協(xié)管輔警的權限。治安巡防輔警協(xié)助公安民警履行下列職責：“開展治安巡邏和安全防范宣傳教育，協(xié)助維護社會治安秩序和交通管理秩序；協(xié)助開展治安檢查；協(xié)助維持大型活動現(xiàn)場秩序；協(xié)助盤查、堵控有違法犯罪嫌疑的人員和物品。治安輔助人員在崗時，可以履行下列職責：保護案件（事故）現(xiàn)場；向公安機關報告發(fā)現(xiàn)的違法犯罪活動；將現(xiàn)場抓獲的違 法犯罪嫌疑人扭送到公安機關；參加搶險救災；幫助群眾排憂解難；公安機關根據(jù)實際情況布置的其他非執(zhí)法性工作任務。治安輔助人員不得進入重要的涉密崗位、行政執(zhí)法和刑事司法崗位、刑事技術等崗位，嚴禁從事執(zhí)法以及其他法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須由人民警察擔任的工作”。 [24]交通協(xié)管輔警“可以在交通警察指導下承擔以下工作：維護道路交通秩序，勸阻違法行為；維護交通事故現(xiàn)場秩序，保護事故現(xiàn)場，搶救受傷人員；進行交通安全宣傳；及時報告道路上的交通、治安情況和其他重要情況。交通協(xié)管員不得從事其他執(zhí)法行為，不得對違法行為人作出行政處 罰或者行政強制措施決定”。 [25] 與警察執(zhí)法所面臨的主要困惑一樣，由于缺乏可操作性的輔警輔助行為的依據(jù)和分寸，再加上本身的知識儲備和訓練水平有限，輔警的輔助執(zhí)法充滿挑戰(zhàn)。“職權法定”是行政主體獲得行政職權的基本原則。行政主體有沒有對某項事務進行管理的行政職權，關鍵要看該行政主體有沒有法律法規(guī)授權依據(jù)。以《警察法》第 8 條為例，警察對違反治安管理的人可以采用強制措施。但是當輔警在此情境下協(xié)助公安機關維持轄區(qū)治安管理工作時，在沒有法律授權的情況下，如果單獨對涉嫌違法行為人采取了行政強制措施，將其帶離現(xiàn)場 ，即屬于因沒有職權依據(jù)而主體違法的情形。從實踐來看，輔警顯然不能剝離其作為人的主觀能動性，類比為警察的執(zhí)法工具，而應該在區(qū)分高權性警察權和低權性警察權、強制性警察權和任意性私權