【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 涓生的故事發(fā)生在“五四”年代，在那個(gè)黑暗社會(huì)里，戀愛(ài)和婚姻問(wèn)題不可能是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。 從涓生的個(gè)性心理描述，我真實(shí)地感受到相愛(ài)至分手的殘酷，而血淋淋的感情正是那個(gè)提倡感情必須時(shí)時(shí)更新、生長(zhǎng)、創(chuàng)造，最終卻為了求生而離開(kāi)子君的涓生親手埋葬的。 回顧涓生對(duì)待子君感情的過(guò)程，那里能夠看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時(shí)候“照見(jiàn)我含淚握著她的手，一條腿跪了下去??”。也難怪日后竟成了子君溫習(xí)的必修課，而涓生之后卻只當(dāng)作是淺薄可笑的電 影一閃。如此純真熱烈的求愛(ài)形式，竟被涓生自已踐踏了。 涓生沖動(dòng)的，甚至是不負(fù)職責(zé)的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛(ài)時(shí)，就成了“被質(zhì)問(wèn)，被考驗(yàn)”的負(fù)累了。 他們相愛(ài)的時(shí)候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸?！?，但就算如此愉悅時(shí)，他們走在路上，他仍會(huì)覺(jué)得到時(shí)時(shí)遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光??可見(jiàn)，子君給他的幸福并沒(méi)有堅(jiān)定他的感情，他的勇氣在很早時(shí)段都已經(jīng)暗地里隱藏著不穩(wěn)定性。 總之，《傷逝》中子君是個(gè)杯具性的人物，她對(duì)感情的盲目純真一開(kāi)始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“無(wú)愛(ài) 之愛(ài)”又起了一個(gè)催化劑的作用，加深加快了她的杯具化進(jìn)程。 傷逝讀后感 6 仰望星空，勇敢大膽地釋放心的信念與夢(mèng)想；腳踏實(shí)地，真切清醒地觸摸生的現(xiàn)實(shí)與失望。 —— 題記 “我是我自己的，他們誰(shuí)也沒(méi)有干涉我的權(quán)力?！边@是《傷逝》中子君擲地有聲的言語(yǔ)。起初，她是那樣的大膽與勇敢：同涓生談打破舊習(xí)，談男女平等，談伊孛生，談泰戈?duì)?，談雪萊他們的言語(yǔ)充滿(mǎn)了整間會(huì)館，接下來(lái)便是自由戀愛(ài)并義無(wú)反顧地與涓生同居。難道共同的話語(yǔ)，共同的理想就可以令他們不顧現(xiàn)實(shí)的存在而攜手以相老嗎？不，結(jié)果是：不久 后，涓生失業(yè)，子君愁苦，兩人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。 《傷逝》是有創(chuàng)作背景的 —— 1925 年 10 月，正是魯迅與許廣平處于熱戀之中的時(shí)候，魯迅有對(duì)愛(ài)情對(duì)生活的希望與夢(mèng)想，但他卻要認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，對(duì)熱烈的愛(ài)情作出清醒的“冷思考”。他需要考慮他曾經(jīng)失敗的婚姻，他要顧慮世人流言蜚語(yǔ)對(duì)許廣平的傷害以及他們 17 歲的年齡差距。但在接受了現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清了敵人的鬼魅伎倆，確證了許廣平對(duì)自己的愛(ài)之后，愛(ài)情上彷徨了多年的魯迅終于吶喊了 —— 我可以愛(ài)！ 兩人結(jié)合后，許廣平并沒(méi)有丟下曾經(jīng)的信念與理想，把它們都變成了對(duì)魯迅堅(jiān)貞不渝的愛(ài)和無(wú)微不至的關(guān)懷。她協(xié)助魯迅工作，校對(duì)稿子，查找資料，安排魯迅的飲食起居，一切都是細(xì)心體貼，不亦樂(lè)乎。 魯迅與許廣平都是偉大的，因?yàn)樗麄兌级萌松囊?guī)則，當(dāng)然不僅僅是愛(ài)情方面。魯迅知道如何在“熱”中進(jìn)行“冷”思考，不沉迷于飄渺遙遠(yuǎn)的美好之中，而是將現(xiàn)實(shí)剖析。許廣平則了解怎樣將理想與愿望有機(jī)結(jié)合，既沒(méi)有讓自己淪落為家庭主婦，又沒(méi)有讓自己?jiǎn)适Чぷ髂芰?。如果涓生、子君也能如他們一般，大概就不?huì)把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遺忘中了吧！ 第三篇：《傷逝》讀后感 《傷逝》讀后感 《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛(ài)和婚姻為題材的作品，是一篇悲情小說(shuō)。寫(xiě)的是涓生與子君對(duì)戀愛(ài)與婚姻自由的追求，這追求 最初已經(jīng)獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會(huì)的迫害。 但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫(xiě)出社會(huì)是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫(xiě)出涓生與子君怎樣去面對(duì)社會(huì)施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對(duì)象的。明眼人都看出涓生對(duì)子君的愛(ài)情只是緣于她的果敢、她的思想進(jìn)步和與眾不同，并不甚實(shí)質(zhì)，恐怕難以維系；而子君對(duì)涓生的愛(ài)雖然是那樣的專(zhuān)注深至，但其內(nèi)容也十分空洞虛幻、不切實(shí)際，只是“盲目的愛(ài)”。那么，最后必然是要?dú)w于幻滅的。愛(ài)情和自由，到底哪個(gè)更重要？ 魯迅在《娜拉走后怎樣 》的演講中已說(shuō)過(guò)：“人生最苦痛的是夢(mèng)醒后無(wú)路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢(mèng)境中清醒了，然而覺(jué)醒僅僅是斗爭(zhēng)的開(kāi)始，他們醒后沒(méi)有明確的目標(biāo)，甚至這個(gè)目標(biāo)似乎對(duì)他們也并不重要?，F(xiàn)實(shí)主義作品的偉大之處便在于此 —— 關(guān)注現(xiàn)俗，指明并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學(xué)這樣詮釋愛(ài)情：“人的本質(zhì)是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨(dú)自承擔(dān)選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛(ài)情或者自由主義者的愛(ài)情，根本就沒(méi)有什么朝夕相隨、生死與共。 歸結(jié)二人愛(ài)情悲劇的原因，我認(rèn)為有四點(diǎn)。第一，個(gè)人解放與社會(huì)改革的矛盾。子 君只是從表面意義上接受個(gè)性解放，將奮斗目標(biāo)局限與婚姻自主，局限與反對(duì)封建勢(shì)力對(duì)自己婚姻的干涉和束縛，在婚姻自主的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)以后，她就心安理得的做起了家庭主婦，生活流于平庸，思想流于空虛，平庸和空虛使愛(ài)情逐漸退色，以致最后走向破裂。第二，封建倫理道德的阻礙。涓生和子君的反抗只是希望得到戀愛(ài)自由和婚姻自主，但那些因循守舊、固步自封的頑固派是不允許有叛逆者的，他們永遠(yuǎn)維護(hù)著封建倫理綱常。涓生跟子君的同居無(wú)可避免的招來(lái)非議，從子君舒服與其斷絕關(guān)系到二人找房子屢次碰壁以及涓生被辭退，不可否認(rèn)是封建倫理綱常所致。第三，缺 損的愛(ài)情觀導(dǎo)致了婚姻的悲劇。對(duì)涓生而言，愛(ài)乃是找一個(gè)可愛(ài)的人來(lái)愛(ài)并以此使生活充滿(mǎn)色彩，愛(ài)是生活的點(diǎn)綴。所謂男女平等，戀愛(ài)自由，是男女間交往分合來(lái)去的平等和自由。在經(jīng)受了一番折騰后，他終于明白人生的第一要義就是生活，不解決物質(zhì)生活問(wèn)題，就不可能從根本上實(shí)現(xiàn)婚姻的自由解放。而子君的愛(ài)情觀是現(xiàn)實(shí)的，對(duì)她而言，愛(ài)乃是找一個(gè)愛(ài)自己的人以托付終身，男女平等，婚姻自由在她看來(lái)僅僅是擇偶權(quán)利的自主。第四，經(jīng)濟(jì)的困頓。當(dāng)涓生被辭退的時(shí)候，子君原本的無(wú)畏變了顏色，涓生也只能為了生計(jì)奔波勞碌，先前的那些輕松沒(méi)有了，由此他們之間產(chǎn) 生了矛盾。由于無(wú)端的陷入了經(jīng)濟(jì)困境，子君也得忙碌著，他們?cè)僖矝](méi)有時(shí)間談家庭專(zhuān)制，談男女平等，談?wù)撐膶W(xué) ...自然就少了一份理解與交流，最后感情走向破裂也在所難免。 生活告訴我們，愛(ài)需要無(wú)畏，愛(ài)需要無(wú)私和付出，但愛(ài)更需要理性。個(gè)性解放必須與社會(huì)改革聯(lián)系在一起，青年男女不要盲目的為愛(ài)而愛(ài)，須知：“人必生活著，愛(ài)才有所附麗?！? 第四篇：傷逝讀后感 那是因?yàn)槭? 二、三歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；現(xiàn)在不應(yīng)有，那也是因 為太過(guò)體驗(yàn)他們的思想弱點(diǎn)，感嘆魯迅先生的細(xì)膩描寫(xiě)， 著，就恍若文中的涓生和子君就是現(xiàn)實(shí)中的他和我。早上上班時(shí)，我還拉住一個(gè)同事，不管她愿不愿聽(tīng)，也強(qiáng)硬將整個(gè)故事的心理情節(jié)給她復(fù)述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語(yǔ)生情的心態(tài)，總之，她聽(tīng)得入神，連連稱(chēng)這與現(xiàn)代的愛(ài)情婚姻沒(méi)有什么區(qū)別。我便說(shuō)，也許愛(ài)情原本就是沒(méi)有時(shí)代沒(méi)