【夏侯雪1432622】基于adff的主動調(diào)度方法改進研究(編輯修改稿)
2025-04-29 11:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 Stijn 等人的研究，進度計劃的魯棒性還受到 WP（ Weighting Parameter）因素的影響， WP 為最后的虛工序的權(quán)重與其他工序權(quán)重均值的比值 [7]，本文接下來將分析 WP 對進度計劃 TPCP 和偏移成本的影響。當標準差取 ， WP 時 的仿真結(jié)果如表 所示。 表 WP 時的運行結(jié)果 Buffer size（ %） ADFF TPCP（ %） SDFF TPCP（ %） ADFF Cost SDFF Cost 30 16 40 256 122 70 61 78 88 62 102 100 100 55 15 第一列的 Buffer size 表示仿真獲得進度計劃與不加 入緩沖的基準計劃的工期相比占用預期緩沖區(qū)的大小值，用百分比表示 。 根據(jù) Stijn 等人研究成果 [7]，本文中 ADFF 預先設(shè)定預期緩沖區(qū)大小為 倍的確定型工期值， SDFF 的預期緩沖值為確定型工期值下加入緩沖的進度計劃與不加入緩沖的基準計劃。運算得知，基準計劃值為 53 天，在工期確定下 ADFF的進度計劃為 天， SDFF 為 天。 SDFF 大大小于 ADFF 的值，為了保持兩者之間的可比性， Buffer size 為兩者之間的相對比例值，即分別為其緩沖的相同比例，而不是取緩沖大小的絕對值進行比較。 第二列和第三列分為為 ADFF 和 SDFF 的 計劃完工率（ Timely Project Completion Probability， TPCP）， 為 未超出計劃總工期的仿真實例數(shù)與總仿真實 例數(shù)之比。第四列和第五列分別為這兩種方法的偏移成本（ Cost），其表示在隨機工期環(huán)境下的仿真實例的各個工序開始時間與確定型工期條件下的各工序開始時間之差和各工序的權(quán)重之積，表示不確定條件下各工序與原計劃產(chǎn)生偏移成本。 從 TPCP 指標來看，當 Buffer size=30%時， ADFF 計劃完工率 僅達 16%，而 SDF 的計劃完工率在同等情況下則達 40%。當 Buffer size=70%時， ADFF 從 16%增 為 61%，而與此同時 SDFF 達到了 78%的完工率。當 Buffer size=102 時，兩者均達 100%完工率。 因此 ， 在相同緩沖大小情況下 ， 在緩沖區(qū)大小這一指標上 SDFF 優(yōu) 于 ADFF。而從 TPCP 增長速度來看，整體規(guī)律 為： TPCP 隨著緩沖區(qū)的增加而增加 。 但由表 可知， ADFF TPCP 在 Buffer size 從 30%增加到 70%時，增加了 45%，增幅達 281%，而 SDFF 僅 增加 38%，增幅為 95%。而當 Buffer size 從 70%增加到 100%時， ADFF 增加了 39%， SDFF 僅為 22%。 由此 說明 ，SDFF 的起始完工率很高，后期增長速度慢， ADFF 起始完工率雖 低，但后期隨著緩沖大小《運籌學期末論文》 1432622 夏侯雪 的增加 其 增長速度很快， 并且 兩者差異隨著緩沖大小的增加而縮小。 因此， 緩沖大小的提高對 ADFF TPCP 改善效果更好。 綜上所述， SDFF 的特點在于 ： SDFF 只需要更小的緩沖區(qū)就能達到同等甚至更好的結(jié)果，在相同的 TPCP 情況下， SDFF 生成的進度計劃總工期比 ADFF 工期要短，這可以縮短工程工期，節(jié)約成本。而 ADFF 的特點在于 ： 緩沖大小對 ADFF 的 TPCP 的影響因子更高，更易受到緩沖大小的影響，因此可以通過適當增加緩沖大小來提高 ADFF 的計劃完工率。 從偏移成本來看，當 Buffer size=30%時， ADFF 的偏移成本為 256，而 SDFF 為 122，僅為其三分之一，兩者都很大，在實際情況中是很難接受的。當 Buffer size=70%時， ADFF為 88， SDFF 為 62。當 Buffer size=102%時， ADFF 和 SDFF 的偏移成本分別為 55 和 15。由此說明， 在相同緩沖大小情況下 SDFF 的偏移成本大大小于 ADFF。 從大小來看， SDFF的僅為 ADFF 的二分之一至三分之一。從縮減幅度來看，整體規(guī)律是 Cost 會隨著緩沖區(qū)的增加而減少，在 Buffer size 從 30%增加到 70%時， ADFF 為 256 減少到了 88，減幅為 65%，SDFF 從 122 減少 到了 62，減幅為 50%。在 Buffer size 從 70%增加到 100%時， SDFF 減幅達到了 76%，而與此同時 ADFF 僅為 37%。 綜上所述，在相同的緩沖大小情況下， SDFF 的偏移成本要大大小于 ADFF，這說明 SDFF生成的進度計劃比 ADFF 有更高的抵抗不確定性環(huán)境的能力。而 ADFF 的特點在于 ： 緩沖大小在一定程度上對 ADFF 的 Cost 的敏感程度更高，但超過一定范圍后，偏移成本增加速度放緩，因此可以通過適當增加緩沖大小來降低 ADFF 的偏移成本。 綜上所述，無論是質(zhì)量魯棒性（ TPCP），還是方案魯棒性方面（ Cost）， SDFF 的表現(xiàn)均優(yōu)于 ADFF，這證明了 SDFF 的優(yōu)勢性。 當標準差取 ， WP=4 時 的仿真結(jié)果如表 所示。 表 = WP=4 時運行結(jié)果 Buffer size（ %） ADFF TPCP（ %） SDFF TPCP（ %） ADFF Cost SDFF Cost 30 21 49 161 98 70 73 80 90 34 90 100 100 48 12 由表 可知，當 WP=4 時， ADFF 只需 90%的 Buffer
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1