畢業(yè)論文關于交通事故賠償相關問題的探討(編輯修改稿)
2025-03-12 11:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的戶籍管理制度。依據(jù)最高法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金的計算，應根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況，參照當?shù)叵嚓P部門公布的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關標準。不同的賠償標準，必然產(chǎn)生不同的賠償結(jié)果，直接導致了賠償數(shù)額懸殊較大。 調(diào)解難于成功，調(diào)解率低的主要原因。 一是保險公司不愿進行調(diào)解處理，保險公司作為案件的一方當事人，應依法在交強險規(guī)定的范圍內(nèi)承擔 賠償責任，而實踐中保險公司往往怕受害人提出過高的賠償請求， 加之保險公司的出庭應訴人員怕承擔責任， 不愿意調(diào)解，而要求法院判決。二是受害人對賠償?shù)男睦順藴逝c法律規(guī)定之間存在的落差，也是制約案件達成調(diào)解協(xié)議的一個重要因素。 造成執(zhí)行難的主要原因。 一是大多事故受害人維權(quán)能力較低，在一定程度上造成了“執(zhí)行難”。受害人往往錯誤認為只要到法院立案，法院就會幫其解決所有問題，因而沒有及時申請訴訟保全，這在一定程度上造成了執(zhí)行階段的被動，致使受害人的權(quán)益難以得到保障。有的申請人又缺乏自我保護意識，未能充分地舉證，及時提 供被執(zhí)行人及其財產(chǎn)的線索等。 二 5 是 被執(zhí)行人履行能力較差，財產(chǎn)調(diào)查困難。被執(zhí)行人的履行能力差是案件無法執(zhí)行到位的最直接原因。 三是部分肇事者道德水平較差，想方設法逃避承擔責任。 三、解決 交通事故賠償 問題的對策 加強法制宣傳， 提高公民的交通安全法制觀念 。 提高公民的交通安全法制觀念，降低交通事故發(fā)案率，這是降低交通事故損害賠償案件數(shù)的根本途徑。絕大多數(shù)交通事故是因為當事人的文化素質(zhì)不高、交通安全法制觀念比較淡漠而引發(fā)的，要使得交通事故賠償案件總量得以控制甚至下降，法院必須開展多種形式的法制宣傳教育，利用廣播、電 視、網(wǎng)絡、報紙等多種方法，廣泛開展交通安全法制教育，使交通安全法制觀念深入每個公民心中。在交通事故審理中， 法院可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體或者個人介入，以案釋法，闡明交通安全的重要性和不遵守交通法規(guī)后果的嚴重性，通過真實的案例以達到警醒和教育的目的。 強化送達，保證當事人到庭率，提高審判效率。 交通事故送達問題處理不好，必將影響辦案效率，因此必須強化該類案件的送達工作。交通法庭已與區(qū)交警部門進行了溝通，要求交警部門在首次處理過程中，將當事人的聯(lián)系地址、電話等信息完整保留，便于案件形成訴訟后的送達。作為案件承辦人，對本地當事人一般可電話通知當事人到庭送達，對不能到庭的當事人應直接上門送達，對外地當事人可采用郵寄送達和委托當?shù)胤ㄔ核瓦_的方式，盡量縮短因送達而占用的審理期限。具體要做好以下幾個方面的工作： 6 統(tǒng)一賠償標準，從根本上解決“同命不同價”的問題。 “同命不同價”源于現(xiàn)行的戶籍管理制度，強化了 城鄉(xiāng)之間的差別?！巴煌瑑r”的司法解釋與憲法精神不符，不符合公平原則，也與相關法律相違背。因城市居民身份價值“高”，就該獲得最高額度的賠償；因農(nóng)村居民身份價值“低”，便只能獲得最廉價的賠償，有失公正。但“同命不同價”具有一定的合理性?！?關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》以“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入”，作為城鄉(xiāng)不同戶籍居民的人身賠償標準，意味著法律對城鄉(xiāng)收入差距這一不平等現(xiàn)實的承認，具有一定合理之處。 ① 但“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”并不等同于“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”人員。 “城鎮(zhèn)居民”實際上是指城鎮(zhèn)常住人口，“城鎮(zhèn)居民”所包含的主體比“非農(nóng)業(yè)人口”要廣的多。在城鎮(zhèn)有固定的居所居住，有固定的職業(yè)和穩(wěn)定的收入及生活來源并且戶口落戶在城鎮(zhèn)的人員；或者戶口雖然未在城鎮(zhèn)落戶，但是其已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住、工作、生活并且達到一定期限的人員。所以，只要符合以上條件的人員均應認定為“城鎮(zhèn)居民”。 因此，是否屬于“城鎮(zhèn)居民”并不以或并不僅僅以戶口或戶籍為標志。 目前大量的農(nóng)民工進入城鎮(zhèn)打工或定居，他們已是城鎮(zhèn)居民中一個特殊群體，部分地區(qū)農(nóng)村居民實際年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)居民年均收入，如果無 視這一 客觀實際，僅僅因為受害人為農(nóng)村戶籍就一律按農(nóng)村居民標準進行賠償，有違公平。因此在確認賠償權(quán)利人的身份時應以經(jīng)常居住地或工作地為主。對于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)村居民，但如有證據(jù)證實發(fā)生交通事故時其已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入不低于當?shù)亟y(tǒng) ① 黃松有主編，《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社， 2021 年第一版，第 130 頁。 7 計局公布的城鎮(zhèn)居民年均可支配收入，在計算賠償數(shù)額時按城鎮(zhèn)居民的標準對待，這樣才能體現(xiàn)法律面前人人平等和對農(nóng)村居民的公平保護。 加強與有關部門的溝通與協(xié)調(diào)
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1