【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 其原因恐怕不僅僅是立法動(dòng)機(jī)要放寬限制或抬高門檻這么簡(jiǎn)單 ,更要害的可能是對(duì)資本功能定位和認(rèn)識(shí)的不同。毫無(wú)疑問(wèn) ,任何國(guó)家的公司立法都 不可能對(duì)公司的責(zé)任能力不予關(guān)注和要求 ,不可能放任公司對(duì)債權(quán)人形成的風(fēng)險(xiǎn) ,但在歐美國(guó)家 ,這種關(guān)注和要求顯然主要不是通過(guò)資本額的限定來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)和香港 ,由于沒(méi)有法定資本的限制 ,理論上 ,只有一個(gè)美元或港幣都可以設(shè)立公司 ,但卻依然有著良好、井然的經(jīng)濟(jì)秩序 ,并未因此而發(fā)生公司喪失信用基礎(chǔ)和危及債權(quán)人利益的后果。很顯然 ,在它們豁免最低資本要求的法律制度下 ,公司的信用不是靠公司資本來(lái)維持的 ,在資本之外 ,一定存在著維持公司信用的其他因素。那么比較而言 ,中國(guó)公司法上的資本就負(fù)載太重了 ,我們對(duì)資本過(guò)多的要求和 期望導(dǎo)致它超越了現(xiàn)時(shí)中國(guó)一般公民的投資能力 ,阻礙或剝奪了許多投資者開(kāi)辦公司的機(jī)會(huì)。盡管客觀而論 ,依目前中國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)能力 ,10 萬(wàn)人民幣并非太高的數(shù)額 ,對(duì)許多從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人來(lái)說(shuō) ,也并非十分困難 ,如果將公司的資本定位為公司的信用基礎(chǔ) ,把最低資本作為公司對(duì)外承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任和債權(quán)人利益的唯一擔(dān)保的話 ,這一數(shù)額實(shí)在算不上過(guò)高或過(guò)分。但如果資本不再背負(fù)公司信用基礎(chǔ)的功能 ,不再賦予公司資本以債權(quán)擔(dān)保的使命 ,而把資本只作為公司自身經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)手段并交由公司的股東自行判斷和決定的話 ,那么 ,這一最低數(shù)額也許就過(guò)高了 ,甚至是完全不 必要的。尤其是對(duì)那些智力密集型的高科技企業(yè) ,也許只需要簡(jiǎn)單的辦公設(shè)備和少量的辦公經(jīng)費(fèi)就足以開(kāi)展其預(yù)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng) ,大量的資本只會(huì)導(dǎo)致多余資金的閑置和浪費(fèi)。 在資本信用之下 ,公司股東的出資形式制度也被完全扭曲和變形 ,不得不屈從所謂債權(quán)人保護(hù)的要求 ,而完全忽略了對(duì)投資資源全面、充分的利用 ,犧牲了投資者的自身投資優(yōu)勢(shì)和公司的實(shí)際需要。股東的出資本來(lái)具有兩方面的功能 ,其一是經(jīng)營(yíng)功能 ,即作為公司的經(jīng)營(yíng)手段 ,用于公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng) ,就此而言 ,只有公司及其股東最了解何種出資為公司所需要 ,只要股東同意和認(rèn)可 ,任何具有經(jīng)營(yíng)價(jià)值的 東西都可以成為出資的標(biāo)的。其二是債務(wù)清償和債權(quán)擔(dān)保功能 ,即以此作為公司對(duì)外承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任、股東承擔(dān)有限責(zé)任的手段 ,就此種功能而言 ,出資標(biāo)的價(jià)值的可確定性和可移轉(zhuǎn)性就成為當(dāng)然的要求。應(yīng)該說(shuō) ,公司的設(shè)立 ,首先的考慮應(yīng)是如何經(jīng)營(yíng)而非如何償債 ,經(jīng)營(yíng)是出發(fā)點(diǎn) ,是根本的目的性問(wèn)題 ,而償債則是經(jīng)營(yíng)行為的后果問(wèn)題。在出資的兩種功能中 ,經(jīng)營(yíng)功能應(yīng)是基本的、主要的 ,償債功能應(yīng)是從屬的、次要的。但在資本信用之下 ,出資的經(jīng)營(yíng)功能被弱化 ,償債功能被強(qiáng)化 ,甚至以償債功能作為出資方式取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn) ,一些經(jīng)營(yíng)功能很強(qiáng)而償債功能不足的出資形式 被排除在法定的出資形式之外 ,公司迫切需要的經(jīng)營(yíng)手段無(wú)法施展 ,投資者富有價(jià)值的投資資源不能開(kāi)發(fā) ,經(jīng)營(yíng)者的重大利益無(wú)法實(shí)此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 現(xiàn)。為了服從資本信用的需要 ,整個(gè)社會(huì)為此付出了巨大的成本 ,而回報(bào)的卻是假設(shè)和虛渺的資本信用。 在公司法禁止的出資形式中 ,股權(quán) ,是隨公司發(fā)展日益普遍存在的民事權(quán)利 ,是公民和法人財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中越來(lái)越重的部分 ,以股權(quán)對(duì)外投資是民事主體處置財(cái)產(chǎn)和投資理財(cái)?shù)幕拘枰?,尤其在企業(yè)改制、資產(chǎn)重組 ,包括上市公司組建的過(guò)程中 ,以股權(quán)的置換完成對(duì)新公司的出資是許多投資者優(yōu)先選擇的出資方式。然而 ,在資本信用之下 ,它卻 遇到難以逾越的障礙。由于股權(quán)的價(jià)值并不取決于其自身 ,也不取決于股東獲得股權(quán)時(shí)原始投入的出資額 ,而取決于股權(quán)所在公司總資產(chǎn)減去總負(fù)債的余額 ,即公司的凈資產(chǎn)或股東權(quán)益 ,同時(shí) ,股權(quán)的價(jià)值又極不穩(wěn)定 ,隨其所在公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)果和資產(chǎn)變化而隨時(shí)變動(dòng) ,那么如允許股東以其他公司的股權(quán)出資 ,既需要對(duì)該股權(quán)所在公司進(jìn)行全面的資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)務(wù)審計(jì)以確定其價(jià)值 ,從而使股權(quán)的出資變得異常麻煩和艱難 ,同時(shí)又因股權(quán)價(jià)值的不穩(wěn)定性而影響了公司資本實(shí)質(zhì)上的確定和維持。因此 ,在嚴(yán)格、徹底的資本信用之下 ,為保證資本的真實(shí)和可靠 ,股權(quán)只能被排除在法定 出資形式之外。 債權(quán)也同樣如此 ,雖然其價(jià)值或債權(quán)金額是確定無(wú)疑的 ,但債權(quán)的實(shí)現(xiàn)卻具有極大的或然性 ,債務(wù)人的商業(yè)信用或支付能力對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)起著決定性的作用 ,除債務(wù)人對(duì)債權(quán)本身的存在和數(shù)額可能存有異議、必須通過(guò)司法或仲裁程序加以裁決的情形外 ,即使已經(jīng)獲得司法或仲裁勝訴裁決的債權(quán) ,甚至是已經(jīng)處于法院強(qiáng)制執(zhí)行之下的債權(quán) ,都仍有可能因債務(wù)人喪失客觀償付能力或陷入破產(chǎn)而無(wú)法實(shí)現(xiàn) ,而在債務(wù)人惡意逃債成習(xí)的惡劣商業(yè)環(huán)境下 ,債權(quán)更具有很大的落空風(fēng)險(xiǎn)。此種財(cái)產(chǎn)如作為股東出資進(jìn)入公司資本 ,無(wú)疑也將會(huì)完全動(dòng)搖公司資本的基礎(chǔ) ,對(duì)資 本確定和維持構(gòu)成直接的威脅。更如股東故意將已經(jīng)無(wú)望實(shí)現(xiàn)的債權(quán)、甚至連債務(wù)人都不見(jiàn)蹤影的不良債權(quán)充作出資的時(shí)候 ,相應(yīng)部分的資本事實(shí)上就變成了虛假資本。因此 ,資本信用制下當(dāng)然地排斥以債權(quán)作為出資。 被資本信用排除在外的不只是股權(quán)和債權(quán) ,除法定出資形式之外的所有其他以權(quán)利來(lái)表現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)都是被排除在外的 ,包括經(jīng)營(yíng)權(quán)、采礦權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等等。 由公司的資本信用所決定 ,股東對(duì)公司的出資還必須具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定性和可移轉(zhuǎn)性。只有以易于確定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的標(biāo)的作為出資 ,才能保證由股東出資構(gòu)成的公司資本額的真實(shí)、確定 ,只有在民事 主體之間能夠進(jìn)行有效移轉(zhuǎn)的標(biāo)的 ,才能用于公司對(duì)外債務(wù)的清償 ,才能實(shí)現(xiàn)資本的清償功能。由此 ,信用和勞務(wù)等形式 ,雖然同樣有經(jīng)營(yíng)功能 ,但卻只能被排除在有限公司和股份有限公司的出資范圍之外了 ,雖然在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中信用出資和勞務(wù)出資的合理性已毋庸置疑 ,公司實(shí)踐要求解除這一法律限制的呼聲也日益強(qiáng)烈。 首先來(lái)看信用出資 ,在我國(guó)大陸現(xiàn)行公司法中它不被允許 ,在日本、我國(guó)臺(tái)灣等大陸法系公司法中 ,也只允許無(wú)限公司的股東和合伙企業(yè)的合伙人以信用出資。然而 ,信用的經(jīng)營(yíng)功能是顯而易見(jiàn)的 ,作為一種商業(yè)評(píng)價(jià)和信譽(yù) ,信用不僅是商事主體所能 擁有的無(wú)形資產(chǎn) ,更是其開(kāi)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)的重要條件 ,有的公司甚至可以在幾乎沒(méi)有任何資產(chǎn)能力的情況下僅靠其卓越的信用而獲得經(jīng)營(yíng)的資源 ,對(duì)于某些從事特殊經(jīng)營(yíng)的公司而言 ,良好的信用甚至較之雄厚的資本更為重要。無(wú)限公司和合伙對(duì)信用出資的準(zhǔn)入其實(shí)已經(jīng)肯定了信用所具有的經(jīng)營(yíng)效用及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。在中國(guó) ,對(duì)信用的利用盡管尚未得到法律的明確認(rèn)可和理論的肯定 ,但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中卻早已是客觀存在的事實(shí)。如對(duì)于掛靠企業(yè)的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定就存在著信用利用與估價(jià)的問(wèn)題。事實(shí)上 ,許多被掛靠組織盡管未向掛靠企業(yè)進(jìn)行有形資產(chǎn)的投入 ,但其信用卻被掛靠企業(yè) 實(shí)際地利用 ,所謂掛靠關(guān)系在許多情況下正是掛靠企業(yè)為了利用被掛靠組織的信用而發(fā)生的。掛靠企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是一個(gè)十分復(fù)雜的法律問(wèn)題 ,有些掛靠企業(yè)純粹由私人投資 ,并完全依靠私人的有形投資和私人投資者的經(jīng)營(yíng)管理而使企業(yè)資產(chǎn)滾動(dòng)增值 ,企業(yè)成長(zhǎng)壯大 ,對(duì)此種企業(yè)應(yīng)恢復(fù)其私營(yíng)企業(yè)的本性并確認(rèn)私人投資者對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán) (股權(quán) )的所有 ,當(dāng)是無(wú)可置疑的原則。然而 ,許多掛靠企業(yè)的成長(zhǎng)卻非如此單純和簡(jiǎn)單。有的掛靠企業(yè)雖然資產(chǎn)由私人投此資料來(lái)自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 入 ,但資產(chǎn)數(shù)額微不足道 ,不過(guò)數(shù)萬(wàn)元或數(shù)十萬(wàn)元 ,有的甚至通過(guò)虛假出資和虛報(bào)資本取得公司注冊(cè) ,實(shí)際上根本沒(méi)有任何資 產(chǎn)的投入。但起始資本或資產(chǎn)能力微弱并不當(dāng)然意味著其贏利能力就低下或成長(zhǎng)性不足 ,一些小型企業(yè)在短短的幾年中 ,迅速成長(zhǎng)為資產(chǎn)規(guī)模達(dá)數(shù)千萬(wàn)、甚至數(shù)億元的巨型企業(yè) ,按照“誰(shuí)投資 ,誰(shuí)所有”的產(chǎn)權(quán)界定原則 ,可以說(shuō)這種企業(yè)并無(wú)嚴(yán)格意義上的投資者 ,企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一切條件完全靠后天獲得 ,靠企業(yè)成立后的融資和管理去創(chuàng)造。而在這一創(chuàng)造過(guò)程中 ,私人管理者恰是利用了被掛靠組織的某種渠道、便利或影響 ,恰是通過(guò)由掛靠關(guān)系所產(chǎn)生的身份和背景獲得了他人所無(wú)法獲得的經(jīng)營(yíng)資源和條件 ,那么 ,被掛靠組織以管理費(fèi)等名義取得收益并進(jìn)一步主張投資者的權(quán)益就是 順理成章的邏輯 ,很顯然 ,在此他們的投資方式正是也只能是信用的出資。但信用的下述兩個(gè)特點(diǎn)又使其在資本信用之下存在致命的出資缺陷 :第一、價(jià)值難以界定。信用的無(wú)形較之知識(shí)產(chǎn)權(quán)更難以把握 ,既沒(méi)有商標(biāo)證書(shū)或?qū)＠C書(shū)之類的權(quán)利表現(xiàn)形式 ,也無(wú)法就信用之上的權(quán)益在當(dāng)事人間作有效的分割 ,因而 ,無(wú)論是商事主體的整體信用還是其用于對(duì)外投資的部分信用 ,都難以進(jìn)行價(jià)值上的判斷和界定。同時(shí) ,對(duì)同樣的信用 ,不同的人基于不同的立場(chǎng)或由不同的公司利用 ,都會(huì)有完全不同的評(píng)價(jià)或利用效果。第二、無(wú)法有效移轉(zhuǎn)。信用的原有人可以有效地展示和利用其信用 ,但信用的受讓人不一定就能利用這種信用 ,如果信用原有人配合 ,受讓人還可能能夠利用 ,而在原有人不予配合時(shí) ,受讓人可能就無(wú)法利用。在資本信用體系之下 ,既然公司資本被作為公司債權(quán)的基本擔(dān)保 ,既然以公司的資本作為判斷其償債能力的標(biāo)志 ,信用的此種特點(diǎn)就決定了其不可能成為出資的對(duì)象 ,被計(jì)入公司的資本。 除信用外 ,勞務(wù)的出資遇到同樣的命運(yùn)。勞務(wù) ,系指為公司已經(jīng)或?qū)⒁冻龅膭趧?dòng)或工作 ,包括簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng) ,也包括復(fù)雜的、高級(jí)的技術(shù)或管理性的工作。毫無(wú)疑問(wèn) ,勞務(wù)出資具有經(jīng)營(yíng)的功能 ,甚至是極強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)功能。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以勞動(dòng)者 、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)資料為基本的經(jīng)營(yíng)要素 ,其中勞動(dòng)者所提供的正是各種各樣的勞務(wù) ,任何公司都不可能缺少對(duì)勞務(wù)的需要 ,都不可能離開(kāi)人的工作和管理。雖然這種勞