最新管轄權(quán)異議申請書(模板13篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 18:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 請求，實際上是對法條的曲解，從一審法院的行政裁定書上，我們絲毫無法看出一審法院審查管轄權(quán)理由不成立的行為，并且也未提供相應(yīng)的依據(jù)對理由不成立做出說明。綜上，上訴人認為：一審法院認定事實和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤。為更好的保障和維護當事人的權(quán)益，故向貴院提起上訴，希望貴院能夠依法支持上訴人的訴訟請求，望裁如所請。此致天津市第二中級人民法院日期： 年x月x日管轄權(quán)異議申請書篇四申請人：地址：法定代表人：申請事項：請求貴院依法將本案移至申請人所在地的 區(qū)人民法院審理。事實與理由：房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“ 公司”)在起訴狀中稱： 年 月 日，在申請人處購買 轎車，在使用過程中發(fā)現(xiàn)該車音響系統(tǒng)噪音過大無法正常使用，因該問題多次前往被告處反映和檢修，造成 公司精神和經(jīng)濟上的重大損失。首先，根據(jù)《民法典》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》等規(guī)定，精神損失只存在人身損害賠償案件中，在合同糾紛、財產(chǎn)損害糾紛中根本不存在精神損失，所以 公司主張的“精神損失”沒有任何法律依據(jù)。其次， 公司所謂的“經(jīng)濟上的重大損失”根本不是法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量損害，理由如下：根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任。”的規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量損害必須同時滿足兩個條件：一、產(chǎn)品本身存在缺陷，二、造成人身、才能構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量損害。針對第一個條件，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險”之規(guī)定，誠城公司所謂的“音響系統(tǒng)噪音過大”根本不是存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險，同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：(六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任”之規(guī)定，應(yīng)當首先由 公司承擔舉證責任證明產(chǎn)品存在缺陷，然后由生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由進行舉證，在本案中， 公司只是發(fā)現(xiàn)音響系統(tǒng)噪音過大，并沒有證據(jù)證明產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。針對第二個條件， 公司主張的音響系統(tǒng)噪音過大根本不會對人身、產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)造成損害，至少目前
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1