管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(15篇)(編輯修改稿)
2025-04-05 22:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?！币虼?，根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請(qǐng)貴院就此作出公正裁定。此致北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)人：年月日管轄權(quán)異議申請(qǐng)書8 申請(qǐng)人：XXX，男，XX日生，加拿大籍?！ ∩暾?qǐng)人因周專訴其欠款糾紛一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議?！ ∩暾?qǐng)事項(xiàng)：將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院進(jìn)行審理。 事實(shí)和理由： 申請(qǐng)人于20xx年XX月XX日收到貴院已受理XX訴申請(qǐng)人欠款糾紛一案的應(yīng)訴通知書?，F(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，本人認(rèn)為本案應(yīng)由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。理由如下： 首先申請(qǐng)人與周專之間的法律關(guān)系不是借貸關(guān)系是民事委托合同關(guān)系，周專委托申請(qǐng)人為其辦理赴加拿大移民事宜，該民事行為的履行地在加拿大不在北京市朝陽(yáng)區(qū)。 其次，北京市朝陽(yáng)區(qū)并不是申請(qǐng)人經(jīng)常居住地。申請(qǐng)人為加拿大籍華人，經(jīng)常往返于國(guó)內(nèi)外，并不再國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期居住。申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)臨時(shí)居住地為上海黃浦區(qū)。 我國(guó)《民事訴訟法》第三十八條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?！币虼?，根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，特此請(qǐng)求貴院將本案移送至上海市黃浦區(qū)人民法院審理，請(qǐng)貴院就此作出公正裁定。此致北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院 申請(qǐng)人：XXX 申請(qǐng)日期：20xx年xx月xx日管轄權(quán)異議申請(qǐng)書9 申請(qǐng)人：鄭州有限公司，住所地鄭州市二七區(qū)一馬路號(hào)（東操場(chǎng)街北）。法定代表人，職務(wù)總經(jīng)理?！ ”簧暾?qǐng)人：，女，漢族，住周口市黃河中路市政家屬院一單元三樓東戶?！ ∩暾?qǐng)事項(xiàng)： 請(qǐng)求貴院依法將（20xx）開民初字第號(hào)案件移送至鄭州市二七區(qū)人民法院審理?！ ∈聦?shí)與理由： 首先，本案原告訴求為確認(rèn)合同無(wú)效，返還購(gòu)房款，雖然涉及不動(dòng)產(chǎn)，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛，不應(yīng)適用該條關(guān)于專屬管轄的規(guī)定，是一般的合同糾紛，依照《民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄?！薄 ∑浯?，依據(jù)《民事訴訟法》第二十一條第二款之規(guī)定 對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！ 【C上，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)被告住所地即申請(qǐng)人住所地鄭州市二七區(qū)人民法院管轄，請(qǐng)貴院依法移送?！ 〈酥隆 X 申請(qǐng)人：鄭州有限公司 20xx年 月 日管轄權(quán)異議申請(qǐng)書10 申請(qǐng)人：李XX，男，白族，xx年2月15日生，云南省大理XXXXX職工，住大理市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)XX職工宿舍402室，公民身份號(hào)碼：532901XXXXXXX，聯(lián)系電話138872XXXX?！ ∩暾?qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求確定由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁，駁回原告的起訴。事實(shí)與理由： 一、本案雙方當(dāng)事人在房屋買賣合同第八條明確約定：“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，均可向宜昌仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 ” 本案中，雙方當(dāng)事人于20xx年 月 日訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)仲裁法》第2條規(guī)定的平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受案范圍，認(rèn)定雙方當(dāng)事人選定的合同爭(zhēng)議解決方式為仲裁，仲裁委員會(huì)對(duì)案件有管轄權(quán)。 二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。即排除法院的訴訟管轄。 本案中，雙方當(dāng)事人基于真實(shí)的意思表示訂立房屋買賣合同，并在合同中約定了第八條仲裁條款作為解決雙方爭(zhēng)議的方式，該仲裁條款對(duì)仲裁事項(xiàng)及仲裁機(jī)構(gòu)均作了明確具體的約定，已經(jīng)具備仲裁條款的構(gòu)成要件，根據(jù)20xx年9月8日起施行的《仲裁法司法解釋》第十一條“合同約定解決爭(zhēng)議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請(qǐng)仲裁”，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方訂立有仲裁協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條之規(guī)定，雙方訂立有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，應(yīng)該由雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)處理，排除法院的訴訟管轄。如果人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，告知雙方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁?！ 【C上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為：雙方當(dāng)事人訂立了房屋買賣合同，并對(duì)爭(zhēng)議的處理方式作了約定，符合法
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1