最新執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書交給誰執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書格式(三篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 15:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 裁決視同有罪推定，毫無法律依據(jù)更有悖法理。綜上，原審法院認(rèn)為被執(zhí)行人在申請(qǐng)人處享有收入或債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。在執(zhí)行異議審查過程中，程序不合法，適用法律錯(cuò)誤。因此，原審法院作出的(20xx)執(zhí)異字第00028號(hào)、((20xx)執(zhí)字第001345號(hào)執(zhí)行裁定書是錯(cuò)誤的。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定!此致合肥市中級(jí)人民法院復(fù)議申請(qǐng)人：20xx年一月二十三日?qǐng)?zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書交給誰 執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書格式篇二復(fù)議申請(qǐng)人劉永桂(又名劉永貴、劉十美)，男，20xx年6月5日出生，漢族，寧鄉(xiāng)縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉(xiāng)縣大屯營(yíng)鄉(xiāng)六里村石湖塘組。復(fù)議申請(qǐng)人劉永桂不服寧鄉(xiāng)縣人民法院(20xx)寧法執(zhí)異字第2號(hào)執(zhí)行裁定，現(xiàn)依法提出復(fù)議。理由如下：一、寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，有意偏袒被執(zhí)行人。沒有認(rèn)定寧鄉(xiāng)縣電力局的通知在執(zhí)行中所附條件的事實(shí)及該條件的違法性。寧鄉(xiāng)電力局確實(shí)通知過劉永桂到白馬橋供電所上班，但劉永桂前往供電所報(bào)道時(shí)得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉(xiāng)電力局設(shè)立的寧鄉(xiāng)縣楚溈農(nóng)電服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“勞服公司”)簽訂為期一年的勞動(dòng)合同。劉永桂應(yīng)通知要求前往報(bào)到、被拒、被拒理由、主張請(qǐng)求等均在聽證時(shí)當(dāng)庭陳述，電力局也沒有否認(rèn)。在20xx年11月12日寧鄉(xiāng)法院執(zhí)行局工作人員對(duì)“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢問筆錄》中亦有記載。聽證現(xiàn)場(chǎng)，廖旭輝也沒有否認(rèn)劉永桂所述事實(shí)。該條件是違法的。理由有如下：(1)電力局設(shè)立“勞服公司”向自己派遣勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)合同法》第67條禁止性規(guī)定。(2)、要求劉永桂與“勞服公司”簽訂勞動(dòng)合同，因履行義務(wù)主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉(xiāng)電力局不是合同主體，其根本沒有依據(jù)判決履行義務(wù)。(3)附條件執(zhí)行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執(zhí)行人民法院生效判決，依據(jù)《刑法》第三百一十三條“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1