撫養(yǎng)權(quán)答辯狀結(jié)尾(9篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 07:04 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的教育和生活方式。孩子雖小，但誰(shuí)疼他還是知道的，這個(gè)不是誰(shuí)教給他的，被告及父母對(duì)孩子的教育都是正面的，他們希望把家庭的破裂對(duì)孩子的影響降到最低，即使家庭破裂了，被告及其父母也希望并盡量讓孩子得到父愛(ài)和母愛(ài)。被告系紹興本地人，有穩(wěn)定的工作，每月收入近三千元，且長(zhǎng)期與父母共同生活，開(kāi)銷(xiāo)不大，個(gè)人能力和經(jīng)濟(jì)狀況均比原告優(yōu)越，原告無(wú)住房、工資待遇不高，不能為孩子的學(xué)習(xí)和生活創(chuàng)造良好的條件。雙方協(xié)議離婚后，孩子一直隨被告生活，彼此之間已有穩(wěn)定牢固的感情基礎(chǔ)。反倒是原告即使在未與被告離婚前對(duì)孩子也是不管不問(wèn)，白天工作可以理解，但晚上回來(lái)吃完飯也是顧自己玩電腦，很少有增進(jìn)父子感情的舉動(dòng)，所以孩子自然而然地對(duì)其生疏了。被告父母經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，父親年收入7萬(wàn)余元，母親也有退休金，二老十分舍得給孩子花費(fèi)。孩子自出生后半個(gè)月起，一直與被告父母共同生活，被告父母非常疼愛(ài)孩子，孩子的日常支出基本上都是由二老負(fù)擔(dān)，祖孫已經(jīng)建立起了深厚的感情，外祖父母優(yōu)渥的家境與對(duì)孩子的關(guān)愛(ài)，都十分有利于孩子的成長(zhǎng)。(三)原告訴求無(wú)法律依據(jù)。從原被告雙方簽訂離婚協(xié)議迄今不足七月，當(dāng)時(shí)雙方對(duì)孩子跟誰(shuí)生活經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考慮和充分的協(xié)商。短短的時(shí)間，客觀情況并未發(fā)生變化，現(xiàn)在原告就要對(duì)原來(lái)雙方都認(rèn)可的協(xié)議內(nèi)容變更，頻繁的變更撫養(yǎng)，會(huì)使孩子沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的生活和學(xué)習(xí)的環(huán)境，所以原告的訴訟是不適當(dāng)?shù)?，既不利于孩子的健康成長(zhǎng)，也有悖法律要保護(hù)合法有效協(xié)議的嚴(yán)肅性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條，對(duì)一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的情形作出規(guī)定：(1)與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的。(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的。(3)八周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的。被告根本就不符合上述三種情形之一，因而，原告的要求沒(méi)有法律依據(jù)。(三)原告的變更理由不成立。原告要求變更的理由是：被告限制原告探望、被告無(wú)力撫養(yǎng)兒子。事實(shí)證明可原告的這一主張無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，通過(guò)庭審，已經(jīng)明確被告并未阻止原告探視孩子，而是原告不顧孩子身患哮喘硬要帶其出去的這一不近情理事實(shí)，該事實(shí)進(jìn)一步表明了原告并非疼愛(ài)孩子，試問(wèn)一個(gè)看重孩子健康的父親怎會(huì)忍
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1