工傷行政復議申請書行政復議申請書完整版(八篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 04:47 本頁面
【文章內容簡介】 反《商標法》的情形。在自己生產的電動車上標明和告知消費者車輛系“金本田一電動車”，不存在侵犯他人注冊商標專用權的行為。申請人使用“金本田一”的商標也不構成對“本田”商標的侵權。理由為：“本田”商標與“金本田一”商標在客觀上不近似，兩個文字商標不僅在設計理念、圖形含義上完全不同，而且在視覺效果上也完全不同?！敖鸨咎镆弧庇伤膫€漢字組成，且字體、大小、顏色均一致，結合汽車、摩托車產品與電動自行車產品的相關公眾在市場中的感知規(guī)律和注意力程度、對比“本田”與“金本田一”所存在的差異以及不同產品的差別程度等因素，可以綜合判斷出兩個商標不近似，相關公眾對商標或產品不會產生混淆或對其來源產生誤認。“金本田一”商標已經由常州高新金獅自行車工貿有限公司于20xx年7月27日向國家工商行政管理總局商標局申請注冊，該公司同意申請人使用此商標。申請人不存在任何侵犯他人注冊商標專用權的行為。申請人生產的“金本田一”電動車是符合《關于對電動自行車生產企業(yè)及產品試行備案制的通知》的產品(見江蘇省經濟貿易委員會〔20xx〕61號和〔20xx〕189號文件)，在省內任何地區(qū)均能到車輛管理部門申領牌照，申請人在江蘇省乃至全國同類行業(yè)中生產的“金本田一”都具有一定的知名度。被申請人作為本案的處理行政機關，無法舉證充分的證據(jù)證明“金本田一”商標存在侵犯“本田”商標的行為。聽證中被申請人的案件調查人認為，由于有兩輛電動車商標印制的“金本田一”的一字錯印為1，故認定申請人系突出使用“金本田”三個字系“雞蛋里挑骨頭”的行為，如果申請人要突出使用“金本田”，為何銷入高淳縣境內的28輛電動車只有兩輛用“金本田1”商標，而其他26輛均用“金本田一”商標?綜上，申請人認為，被申請人將“莫須有”的“罪名”強加于申請人是嚴重侵犯申請人合法權益的行為，也嚴重破壞了正常的經濟秩序，有違建立和諧社會的宗旨。故申請人特向貴府提起行政復議，望能依法支持申請人的復議請求。此致xxxxx人民政府申請人：(公章)代理人：xxx工傷行政復議申請書 行政復議申請書完整版篇四申請人：________，性別，xxxx年出生，x族，個體工商戶，住_______省_______縣_____鎮(zhèn)_____號。申請人因不服______省_______縣工商管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照決定一案，于xxxx年
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1