20xx年借款合同糾紛的案由(四篇)(編輯修改稿)
2025-08-13 00:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保。有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門(mén)貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款。還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門(mén)明知這種抵押無(wú)效，卻予以認(rèn)可。同時(shí)，借款方主體變更的案件也增幅較大。(四)被告無(wú)力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。在被告無(wú)力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對(duì)于這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢(shì)必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會(huì)穩(wěn)定。如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過(guò)程中處于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。借款合同糾紛的案由篇三近年來(lái)，隨著房?jī)r(jià)的迅速攀升，房屋交易日益活躍，以貸款方式購(gòu)買(mǎi)二手房的現(xiàn)象日益普遍，北京市海淀法院民四庭在對(duì)涉及二手房買(mǎi)賣(mài)的借款合同糾紛案件進(jìn)行調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，除傳統(tǒng)的因借款人δ及時(shí)還貸而引發(fā)的借款合同糾紛外，因二手房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效導(dǎo)致借款合同目的難以實(shí)現(xiàn)所引發(fā)的借款合同糾紛也日漸增多，約占此類(lèi)案件總數(shù)的10%，且呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)：一是關(guān)聯(lián)訴訟多、孤立辦案不能徹底解決糾紛。此類(lèi)案件往往涉及買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、居間合同糾紛、抵押權(quán)糾紛甚至是因虛假買(mǎi)賣(mài)導(dǎo)致的損害賠償糾紛等多個(gè)連環(huán)訴訟，案件處理結(jié)果關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，如法院對(duì)為借款合同設(shè)定的抵押權(quán)是否有效的認(rèn)定直接影響到房屋實(shí)際所有人能直接取回房屋的所有權(quán)還是僅能就其權(quán)利主張損害賠償。如果承辦人不對(duì)涉案房產(chǎn)的訴訟情況進(jìn)行全面了解而僅作為借款合同案件孤立處理，極有可能出現(xiàn)不同案件處理結(jié)果相互沖突的情況，二是案件敏感性強(qiáng)，處理不好易引發(fā)涉訴信訪。一方面在涉二手房買(mǎi)賣(mài)借款合同中，借款人屬剛需人群的比例越來(lái)越大，年齡日趨年輕化，涉案房產(chǎn)通常是借款人ψ一房產(chǎn)，且提前清償能力有限。另一方面，在二
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1