重讀戊戌變法演講范文(編輯修改稿)
2025-08-12 22:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 思想，而不能引進基督西學作基礎。盡管康有為對儒教經(jīng)典的“重新解釋”引起了較多的非議，但光緒皇帝除不答應明確立國教外，其他主張大多被接受，并任命康有為作整個變法的“總設計師”。因此可以說，康的思想基本上代表了變法時期關于“憲政移植與文化抵抗”的樣式。我認為，康有為與戊戌變法對二十世紀中國憲政的重大影響主要體現(xiàn)為以下三方面：第一，康有為的所有努力，在我看來，是為了中國的憲政移植尋求一種能為國人所認同的合法性基礎。這種基礎根植于傳統(tǒng)文化，與意識形態(tài)休戚相關，而又不能根本違逆世界之大潮。于是，便有了對儒教經(jīng)典的重新解釋，但康的用心良苦反而加重了文化的認同危機，使他的“合法性基礎”一直處于邊緣地帶：傳統(tǒng)的實權派和士人階層斥康為“其貌則孔也，其心則夷也”；而革命派和西學派也不買康的賬，視之為極端保守的頑固分子。對此，費正清指出：“康氏為了彌補漏洞，經(jīng)常不得不違背已被大家所接受的解釋，乃引申經(jīng)文以便將平等、自由、共和與憲政諸義注入儒學，他的做法乃是善意地使中國的道德遺產(chǎn)現(xiàn)代化以保存之，使清廷的思想基礎合時以挽救它的危亡。假如康氏依據(jù)家法，他不過是另一個可敬的公羊家，與他之所為完全不一樣”。盡管說得不客氣，但后繼者發(fā)現(xiàn)康思考的問題是不能繞過的，并且?guī)缀踝呱狭送粭l道路：憲政移植與文化抵抗。前者為西化和現(xiàn)代化，后者為民族化和本土化。最終，中國移植了憲政之體，而排拒了憲政之魂。第二，康有為主張漸進改革，認為中國先行君主立憲為實現(xiàn)真正的民主憲政所必需的過渡階段，而急功近利的革命只能導致歷史的輪回。“仆戊戌以來，主張君主立憲；自辛亥以來，主張?zhí)摼埠汀薄？嫡J為虛君可置身于政治競爭之外，可作為國家團結和安定的象征，既順應傳統(tǒng)民情，又為憲政建設提供了一個和平環(huán)境。孫中山先生當時提出要革命，要“民治”的憲政，二者區(qū)別不在于目標，而在于和平與暴力的手段分歧。但越往后看，孫中山先生的做法就越清楚了：他不得不承認
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1