20xx年鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政復(fù)議答辯書行政復(fù)議答辯意見(三篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 21:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 因被答辯人(即行政復(fù)議申請人)__________鋁管加工廠不服答辯人作出的_____社工認__________號《工傷認定決定書》提起行政復(fù)議，現(xiàn)答辯如下：一、被答辯人請求的理由，不符合事實。根據(jù)被答辯人《行政復(fù)議申請書》訴稱：_________________“第三人_______________系醉酒致傷，不應(yīng)認定工傷”。但在調(diào)查核實時，該廠領(lǐng)導(dǎo)只說他平時經(jīng)常喝酒，并未說他醉酒上班。而“喝酒”與“醉酒”性質(zhì)完全不同，不能相提并論。答辯人在作出工傷認定之前，曾向被答辯人送達《工傷認定舉證告知書》，書面告知其答辯舉證，但被答辯人置之不理，既未提出異議，也沒有提供“醉酒”的有關(guān)證據(jù)。如果第三人確系“醉酒”上班，為何不予以制止呢?因此，被答辯人說第三人系“醉酒致傷”的說法，與事實不符，難以成立。二、答辯人認定第三人為工傷，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法規(guī)正確，依法應(yīng)當予以維持。經(jīng)調(diào)查，事發(fā)當日下午3時許，第三人在操作電鋸加工產(chǎn)品時，因材料打滑，不慎右手食、中指被齒輪割傷。以上事實，有現(xiàn)場見證人證明材料以及工傷認定經(jīng)辦人所做的調(diào)查詢問筆錄等為證。答辯人認為，第三人是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，符合《工傷保險條例》第14條第(一)項規(guī)定，依法應(yīng)當認定為工傷。只要不屬于《工傷保險條例》第16條規(guī)定的排除工傷的
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1