執(zhí)行異議申請書交給誰(六篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 17:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 對此從不知情，王某亦未曾將該50萬元的任何部分用于申請人與王某的家庭共同生活。在申請人與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方均有固定工作、生活穩(wěn)定，家庭成員身體健康，家庭生活不存在重大支出，也從未進行過任何大額投資行為，根本無需向柴某舉借如此巨額債務(wù)。王某向柴某舉借債務(wù)并未告知申請人，亦從未將任何該款項用于家庭共同生活。柴某僅僅憑借一張存在重大瑕疵的欠條用來證明王某向其舉借50萬元債務(wù)，該事實認定亦存在模糊不清之處。第一、柴某出借50萬巨額款項，卻不知王某用于何處？以何種方式償還？柴某提供的用來證明王某欠其50萬的欠條，不僅金額單位無法認清，而且也沒有寫明還款期限、還款方式等必要條件，這與日常情理不符。第二、柴某與王某之間一直存在曖昧關(guān)系，該欠條是柴志杰用以脅迫王某維持與其之間不正當關(guān)系的。保證。所謂借錢一事，純屬子虛烏有。第三、即便是王某主動給柴志杰出具了50萬的欠條，也應(yīng)當視為王某對柴某的贈與行為，而該贈與行為在未實際交付之前，并未生效。二、申請人與王某已與xx年xx月xx日通過民政部門登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請人所有。法院“未審先判”，裁定執(zhí)行申請人名下的該房產(chǎn)，剝奪了申請人依法應(yīng)當享有的訴訟權(quán)利。1．柴某與王某之間的民間借貸糾紛一案的審理歷時1年xx個月，而在此期間，柴某既未向申請人提起過任何訴訟，法院亦未將申請人作為共同被告或第三人讓申請人參加該案的審理。2．申請人與王某已于xx年xx月xx日通過民政部門登記離婚，本案執(zhí)行房產(chǎn)已合法分割屬申請人所有。法院裁定強制執(zhí)行申請人所有的房產(chǎn)，對于申請人來說，是“未審先判”，剝奪了申請人依法享有的訴訟權(quán)利。綜上，申請人對本案執(zhí)行提出異議，請求法院查明事實，維護申請人合法權(quán)益，不予強制執(zhí)行
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1