申請(qǐng)司法鑒定申請(qǐng)書(shū)版司法鑒定申請(qǐng)書(shū)(優(yōu)質(zhì)13篇)(編輯修改稿)
2025-08-12 11:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 時(shí)，法官、當(dāng)事人和鑒定人直接見(jiàn)面，進(jìn)行交流，有助于法官及時(shí)解決問(wèn)題，從而推動(dòng)訴訟迅速進(jìn)行。明確規(guī)定鑒定人出庭作證義務(wù)，與兩大法系的通常做法相一致。對(duì)于鑒定意見(jiàn)的審查，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，其審查方式都和證人的審查方式一樣，在形式上表現(xiàn)為對(duì)鑒定人的審查。在大陸法系國(guó)家，鑒定人是否出庭作證由法官依職權(quán)決定，當(dāng)事人可以向法院提出申請(qǐng)。英美法系國(guó)家則是以當(dāng)事人主導(dǎo)為原則，有關(guān)鑒定人出庭作證也是由當(dāng)事人引入。兩大法系有關(guān)鑒定人出庭作證的具體規(guī)則雖有所不同，但都是通過(guò)對(duì)鑒定人的審查來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查。在審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，除非雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)所陳述的內(nèi)容沒(méi)有任何異議，鑒定人都必須出席法庭，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行的言詞詢問(wèn)。《刑事訴訟法》第一百四十四條為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。第一百四十五條鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見(jiàn)，并且簽名。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。第一百四十六條偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。第一百四十七條對(duì)犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。以上就是有關(guān)司法鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)的一些詳細(xì)內(nèi)容，相信大家已經(jīng)知道應(yīng)該怎樣書(shū)寫這份申請(qǐng)書(shū)了吧。司法鑒定人在司法活動(dòng)中扮演者重要的角色，如果經(jīng)法院通知后，鑒定人拒絕出庭作證的要承擔(dān)法律后果，有時(shí)甚至?xí)绊懙桨讣呐袥Q。法院對(duì)當(dāng)事人提交的司法鑒定人出庭申請(qǐng)書(shū)也應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。申請(qǐng)司法鑒定申請(qǐng)書(shū)版篇五案由：故意傷害刑事附帶民事訴訟申請(qǐng)事項(xiàng)：(含康復(fù)費(fèi))、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、誤工天數(shù)、休養(yǎng)期限和護(hù)理人數(shù)作出司法鑒定。事實(shí)與理由申請(qǐng)人是貴院受理的____________故意傷害案的被害人、附帶民事訴訟原告人，現(xiàn)在本人受傷尚未治愈，須要繼續(xù)治療、休養(yǎng)，為主張民事賠償權(quán)利，特申請(qǐng)貴院指定相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人受傷的后續(xù)治療費(fèi)用(含康復(fù)費(fèi))、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、誤工天數(shù)、休養(yǎng)期限和護(hù)理人數(shù)作出司法鑒定。為正確維護(hù)權(quán)益，請(qǐng)求法院準(zhǔn)予我的申請(qǐng)事項(xiàng)。此致________市________區(qū)人民法院申請(qǐng)人：____年____月____日申請(qǐng)司法鑒定申請(qǐng)書(shū)版篇六請(qǐng)求貴院委托相關(guān)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)：司法部刑事技術(shù)鑒定中心就證據(jù)《證明》上加蓋的印章“xxx浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷拆遷業(yè)務(wù)專用章”的真實(shí)性作出司法鑒定，并追究相關(guān)人員相應(yīng)的法律責(zé)任，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人上海浦東工程建設(shè)管理有限公司之間的房屋拆遷安置協(xié)議中糾紛案中，申請(qǐng)人提供了一份20xx年4月蓋有xxx浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《情況說(shuō)明》（以下簡(jiǎn)稱：《情況說(shuō)明》），但是在審理過(guò)程中，法院卻將申請(qǐng)人提交的此份證據(jù)《情況說(shuō)明》更換成一份20xx年9月蓋有xxx浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)房屋拆遷業(yè)務(wù)專用章的《證明》（以下簡(jiǎn)稱《證明》），被更換后的《證明》上所蓋的印章與申請(qǐng)人所提交的證據(jù)《情況說(shuō)明》中所蓋的印章具有明顯的區(qū)別，而且，經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的調(diào)查，真正的印章持有人是不可能會(huì)出具類似被更換后的《證明》 類的文件，因此，申請(qǐng)人認(rèn)為此份證明是被申請(qǐng)人通過(guò)偽造印章而制作的一份虛假文件，并通過(guò)非法手段將申請(qǐng)人提交的《情況說(shuō)明》更換成其偽造的《證明》。申請(qǐng)人提交的是《情況說(shuō)明》，而并非《證明》，之所以會(huì)出現(xiàn)此類情況，系有人想通過(guò)非法手段達(dá)到非法的目的。此司法鑒定結(jié)論，對(duì)于xxx高級(jí)人民法院依法查實(shí)、提起再審至關(guān)重
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1