從法的安定性看強(qiáng)制執(zhí)行制度(編輯修改稿)
2025-08-12 09:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 久地停止執(zhí)行程序的制度。權(quán)利安定與程序安定在標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)下應(yīng)該是同步實(shí)現(xiàn)的，但如果出現(xiàn)了一些情況（法定事由），使權(quán)利的實(shí)現(xiàn)變成暫時(shí)或永久的不可能，再使執(zhí)行程序長(zhǎng)時(shí)間的懸而不決，也于事無(wú)補(bǔ)。所以就單取其一，實(shí)現(xiàn)程序的安定。其中，終結(jié)執(zhí)行，是實(shí)現(xiàn)了程序的永久的、真正的安定。而中止執(zhí)行，則僅實(shí)現(xiàn)程序的暫時(shí)的、“不確定”的安定。顯然，這種不確定性本身就是一種不安定?！睹袷略V訟法》第二百三十四條第二款規(guī)定：“中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行”。而相關(guān)的法律和司法解釋都沒(méi)有規(guī)定可以恢復(fù)執(zhí)行的次數(shù)。如果是因?yàn)榱x務(wù)人履行能力上的原因而中止執(zhí)行的（絕大多數(shù)是如此），那么恢復(fù)執(zhí)行而能夠最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利安定的情況所占比例很小。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在執(zhí)行結(jié)案率（指有實(shí)際成效的）一般在80左右，而恢復(fù)執(zhí)行后能夠?qū)崿F(xiàn)私權(quán)利的恰僅有20。所以，花費(fèi)同樣的司法成本，恢復(fù)執(zhí)行的效益要大大地低于初始的執(zhí)行。所以，筆者建議立法上應(yīng)該對(duì)中止后恢復(fù)執(zhí)行苛以嚴(yán)格的條件和具體的次數(shù)限制。否則對(duì)權(quán)利安定無(wú)益而又徒增程序的不安定。此外，如果在制度構(gòu)建上進(jìn)一步完善法人破產(chǎn)制度，建立一定范圍的個(gè)人破產(chǎn)制度，則可以使更多權(quán)利無(wú)實(shí)現(xiàn)可能的案件通過(guò)“終結(jié)”而不是“中止”執(zhí)行的方式得到解決，有利于實(shí)現(xiàn)程序安定。第二、債權(quán)憑 證制度。該制度是指當(dāng)申請(qǐng)人的權(quán)利暫時(shí)不能實(shí)現(xiàn)或不能完全實(shí)現(xiàn)但又有著實(shí)現(xiàn)的可能時(shí)，應(yīng)權(quán)利人的申請(qǐng)，而發(fā)給據(jù)以證明其法定權(quán)利的書(shū)面憑證，并終結(jié)執(zhí)行程序的制度。該制度實(shí)際上是上述中止制度的一種發(fā)展。所不同的是它終結(jié)了執(zhí)行程序，一定程度地實(shí)現(xiàn)了程序的安定。但這種終結(jié)又更多地具有個(gè)案的意義。司法實(shí)踐中，一般在終結(jié)裁定書(shū)上的表述為“本次執(zhí)行程序終結(jié)?！雹蘅梢?jiàn)同樣存在著再次啟動(dòng)程序的限制問(wèn)題。第三、登記備案制度。該制度指權(quán)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1