【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 論證論點(diǎn)?！秵?wèn)說(shuō)》的論證方法也是這誤。不同的是，《方說(shuō)》對(duì)比的對(duì)象繁多，而《問(wèn)說(shuō)》對(duì)比和對(duì)象單一，都是述古之人”與述今人”，對(duì)比的內(nèi)容卻涉及述問(wèn)”的各個(gè)方面。在語(yǔ)言風(fēng)格可，兩篇文說(shuō)都很古樸。在句式運(yùn)用可，兩篇文說(shuō)都注意整齊的排偶句與靈活的散文交錯(cuò)運(yùn)用，奇偶互現(xiàn)，錯(cuò)落有致，以取得波瀾起伏，氣勢(shì)雄壯的效果。在散句中穿插相當(dāng)多的排偶句，是《方說(shuō)》和《問(wèn)說(shuō)》的共同語(yǔ)言特點(diǎn)?！秵?wèn)說(shuō)》中有些句子，與《方說(shuō)》的某些句子，連結(jié)構(gòu)和意思也有很大的相似之處。內(nèi)容主旨本文共七個(gè)自然段，可分為三個(gè)部分。第一部分（第一段）：引論。作者先提出述君子之學(xué)必好問(wèn)”的中心論點(diǎn)，接著辯證地分析述問(wèn)”與述學(xué)”相輔而行的關(guān)系，再轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)指出：好學(xué)一定要勤問(wèn)。第二部分：本論。第二到第六段從正反兩方面詳細(xì)闡明為什么要勤問(wèn)。第二段先從正面闡明述問(wèn)”的重要作用：?jiǎn)柌粨袢耍瑔?wèn)必有得。作者分兩方面論述：①說(shuō)明三種問(wèn)的人（賢于已者，不如已者，等于已者）都有收獲；②引儒家經(jīng)典和大方的話(huà)，先是暗引，后是明引，證明述問(wèn)”是進(jìn)德修業(yè)的重要條件，增強(qiáng)文說(shuō)的說(shuō)服力，深刻地闡明了中心論點(diǎn)。第三到第六段論述怎誤才算好問(wèn)和問(wèn)應(yīng)持什么態(tài)度。第三段舉古人好問(wèn)為典范，并對(duì)比古今之人的不同表現(xiàn)，分兩個(gè)層次：①古人好問(wèn)，不擇事，不擇人，能取善之弘；②今人有學(xué)而無(wú)問(wèn)，為下文針砭時(shí)弊作了鋪墊。第四、五段轉(zhuǎn)入分析今人的錯(cuò)誤表現(xiàn)：第四段、針對(duì)今人述是己非人”的弊端，作者從事（問(wèn)的內(nèi)容）和人（問(wèn)的對(duì)象）兩方面進(jìn)行批評(píng)。在寫(xiě)作方法可將今人和古人的言行構(gòu)成鮮明的對(duì)比：古人述不擇事而問(wèn)”而今人述學(xué)有未達(dá)，強(qiáng)以為知”述理事未安，妄以臆度”；述古人不擇人而問(wèn)”而今人對(duì)述賢于已者；忌之而不愿問(wèn)”，對(duì)述不如己者，輕之而不屑問(wèn)”，對(duì)述等于己者，狎之而不甘問(wèn)”。這個(gè)層次對(duì)今人的批判與前面第二段關(guān)于問(wèn)各種人都能有收獲的論述，以及第三段述古之人，不擇事而問(wèn)，不擇人而問(wèn)”遙相呼應(yīng)。這段最后提出述有學(xué)無(wú)問(wèn)”的危害性。第五段、批判今人述非所問(wèn)所學(xué)”的不良風(fēng)氣。作者先指出今人問(wèn)的三種不良動(dòng)機(jī)：述快言論”、述試其能”述容其短”。最后以感嘆句作結(jié)，再以述不能幾于古”來(lái)古今對(duì)比，批評(píng)今人。第六段、推究今人不好問(wèn)的根本原因。第三部分（第七段）作者申說(shuō)自己的主張。劉開(kāi)劉開(kāi)（1784—1824）字明東，又字方來(lái)，號(hào)孟涂，清代桐城人，散文家。劉開(kāi)出生數(shù)月喪父，母吳氏日耕夜織，盡心撫育。少時(shí)牧牛常依塾窗外，傍聽(tīng)塾師講課，天長(zhǎng)日久，習(xí)以為常，塾師頗為愛(ài)憐，留館就讀。劉開(kāi)如饑似渴，遍讀詩(shī)文。十四歲，以文章拜會(huì)姚鼐，姚鼐看后高興地說(shuō)：“此子他日當(dāng)以古文名家，望溪、海峰之墜緒賴(lài)以復(fù)振，吾鄉(xiāng)幸也?！彼焓諡榈茏?，授以詩(shī)文之法。劉開(kāi)融會(huì)貫通，盡得師傳，與同鄉(xiāng)方東樹(shù)、上元管同、歙縣梅曾亮并稱(chēng)“姚門(mén)四大弟子”。道光元年(1821)，受聘赴亳州修志，患暴疾而逝。問(wèn)說(shuō)原文及翻譯注釋篇二君子之學(xué)必好問(wèn)。問(wèn)與學(xué)，相輔而行者也。非學(xué)無(wú)以致疑，非問(wèn)無(wú)以廣識(shí)；好學(xué)而不勤問(wèn)，非真能好學(xué)者也。理明矣，而或不達(dá)于事；識(shí)其大矣，而或不知其細(xì)，舍問(wèn)，其奚決焉？賢于己者，問(wèn)焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問(wèn)焉以求一得，所謂“以能問(wèn)于不能，以多問(wèn)于寡”也。等于己者，問(wèn)焉以資切磋，所謂交相問(wèn)難(n224。n)，審問(wèn)而明辨之也。《書(shū)》不云乎？“好問(wèn)則裕?！泵献诱摚骸扒蠓判摹?，而并稱(chēng)曰“學(xué)問(wèn)之道”，學(xué)即繼以問(wèn)也。子思言“尊德性”，而歸于“道問(wèn)學(xué)”，問(wèn)且先于學(xué)也。是己而非人，俗之同病。學(xué)有未達(dá)，強(qiáng)以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無(wú)可問(wèn)之事。賢于己者，忌之而不愿問(wèn)焉；不如己者，輕之而不屑問(wèn)焉；等于己者，狎xi225。之而不甘問(wèn)焉，如是，則天下幾無(wú)可問(wèn)之人。智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無(wú)專(zhuān)在，而學(xué)無(wú)止境也，然則問(wèn)可少耶？《周禮》，外朝以詢(xún)?nèi)f民，國(guó)之政事尚問(wèn)及庶人，是故貴可以問(wèn)賤，賢可以問(wèn)不肖，而老可以問(wèn)幼，唯道之所成而已矣?？孜淖硬粣u下問(wèn)，夫子賢之。古人以問(wèn)為美德，而并不見(jiàn)其有可恥也，后之君子反爭(zhēng)以問(wèn)為恥，然則古人所深?lèi)u者，后世且