矛盾論讀后感(編輯修改稿)
2025-08-12 08:06 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 解造成的。常識(shí)還告訴我們：對(duì)立性是事物本身所具有的不同的東西，是事物的個(gè)性。任何對(duì)立面都是相對(duì)的，如大小、上下、好壞等等，對(duì)立面的兩個(gè)方面的存在是互為條件的，無(wú)大也就無(wú)所謂小，無(wú)上、下也就不存在了，對(duì)立面和相對(duì)性簡(jiǎn)直就可以說(shuō)是同一個(gè)東西，而在斗爭(zhēng)哲學(xué)家那里對(duì)立面卻變成了絕對(duì)的無(wú)條件的東西，真是滑天下之大稽。在這里對(duì)列寧的誤解與上述在同一性上的誤解一樣，關(guān)鍵是混淆了對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這兩個(gè)范疇。下面我們就簡(jiǎn)述以一下同一性、對(duì)立面的統(tǒng)一、對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這幾個(gè)辯證法范疇之間的對(duì)立同一關(guān)系。為了下面簡(jiǎn)述方便，我們先要明晰三概念：斗爭(zhēng)、絕對(duì)和條件。斗爭(zhēng)最早用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法范疇的是古希臘哲學(xué)家赫拉克利特，他曾把斗爭(zhēng)稱為“萬(wàn)物之父”，但辯證法在古希臘還不是成熟的理論，黑格爾是第一個(gè)“全面地、有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的?！比?，可黑格爾很少用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法的范疇使用，馬克思、恩格斯也是如此，列寧是比較多地用斗爭(zhēng)一詞用來(lái)表示矛盾的對(duì)立面，但他明確地告訴我們不能將日常用語(yǔ)的斗爭(zhēng)與辯證法的斗爭(zhēng)混為一談，所以有時(shí)他特意把斗爭(zhēng)一詞加上引號(hào)。我想這些辯證法的大師們可能誰(shuí)也沒有想到后人會(huì)把斗爭(zhēng)一詞提到辯證法的最高原則的程度，甚至可以用斗爭(zhēng)一詞來(lái)取代對(duì)立統(tǒng)一的地位。在日常用語(yǔ)里斗爭(zhēng)一詞往往與矛盾、對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)涵量相等，所以用斗爭(zhēng)一詞表示辯證法是很方便的。講這么多是想證明斗爭(zhēng)一詞在斗爭(zhēng)哲學(xué)里有著特殊的地位，斗爭(zhēng)可以脫離同一性而存在，斗爭(zhēng)成了事物存在的最高原則，斗爭(zhēng)成了最終的目的，甚至成了生活的樂(lè)趣。但無(wú)論人們?cè)鯓永斫夂驼`解斗爭(zhēng)一詞，在辯證法里（包括斗爭(zhēng)哲學(xué)）斗爭(zhēng)一詞僅應(yīng)該是用來(lái)表示矛盾的一個(gè)方面即對(duì)立面的。這樣我們完全可以說(shuō)對(duì)立面的斗爭(zhēng)就是對(duì)立面的對(duì)立。就像具體同一的同一是抽象的同一一樣，具體的對(duì)立的對(duì)立也是一種抽象的對(duì)立。絕對(duì)在辯證法中絕對(duì)一詞是有著明確的含義的，他與抽象是一個(gè)東西。黑格爾曾明確地表示； 所以當(dāng)我們說(shuō)絕對(duì)對(duì)立時(shí)，實(shí)際是指抽象對(duì)立，凡是抽象的都不是具體的，都是無(wú)規(guī)定的，無(wú)條件的，列寧講的對(duì)立面的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的無(wú)條件的，就是指這種抽象的對(duì)立或?qū)α⒚娴膶?duì)立。條件毛澤東把事物存在的外因稱之為條件，而把
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1