【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 7 ，乙應(yīng)返還給甲 ，乙取得其所有權(quán) 石的所有權(quán) 考點(diǎn)解析： 本題考查動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)（拾得遺失物）、物的分類（有主物與無(wú)主物）。 根據(jù)物在一定期限內(nèi)是否有所有人主物。一般情況下，遺失物不屬于無(wú)主物，而是 有主物，只是由于所有人的不慎導(dǎo)致物與其暫時(shí)分離。遺失物在具備一定條件時(shí)可以轉(zhuǎn)化為無(wú)主物，拾得遺失物是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得方式之一。實(shí)踐中，如果拾得人不知道失主的，應(yīng)當(dāng)將遺失物送交公安機(jī)關(guān)或有關(guān)單位，遺失物經(jīng)公告招領(lǐng)期滿無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，收歸國(guó)有。根據(jù)民法通則及其司法解釋的規(guī)定歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。拾得物滅失、毀損，拾 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 15 頁(yè) 共 32 頁(yè) 得人沒(méi)有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任。拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理。返還拾得物，不是道德上的義務(wù)，而是法定的強(qiáng)制性義 務(wù)。關(guān)于無(wú)主物的歸屬 我國(guó)目前對(duì)加工行為取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中，未經(jīng)他人的同意在他人的財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行加工的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，造成損失的應(yīng)予賠償。當(dāng)事人沒(méi)有約定的，加工物一般歸原物所有人所有，并給加工人以補(bǔ)償。但加工物遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原物的，加工物可 以歸加工人所有，但應(yīng)給原物的所有人以補(bǔ)償。因此，本題 C 的表述是錯(cuò)誤的。本題不適用善意取得，因?yàn)樵撨z失物不是第三人（本題中的丙）從出賣同類物品的公共市場(chǎng)上買得的。 參考答案： A 2020 年司考民法試題解析（三） ，將轎車停在酒店停車場(chǎng)內(nèi)。飯后駕車離去時(shí)，停車場(chǎng)工作人員稱：“已經(jīng)給你洗了車，請(qǐng)付洗車費(fèi) 5 元?！蓖跸壬硎尽拔也⑽醋屇銈儙臀蚁窜嚒?，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。本案應(yīng)如何處理？ 11 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 16 頁(yè) 共 32 頁(yè) ，王先生須返還 5 元 ，王先生須支付 5 元 ，王先生須支付 5 元 ，王先生無(wú)須支付 5 元 考點(diǎn)解析：本題考查無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美? 無(wú)因管理是指沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受到損失而進(jìn)行管理或者服務(wù)的事實(shí)行為。進(jìn)行管理或服務(wù)的當(dāng)事人是管理人，受事務(wù)管理或服務(wù)的一方為本人、受益人或被管理人。無(wú)因管理的成立須具備三個(gè)條件，管理他人事務(wù)（前提條件），為他人的利益而管理的意思（主觀條件），沒(méi)有法律上的原因（法定或約定的義務(wù)）。本題中，停車場(chǎng)工作人員顯然沒(méi)有“為他人的利益而管理的意思”，而是出于為自己的利益而管理（獲 取 5 元錢的洗車費(fèi)），故不成立無(wú)因管理。 不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失得事實(shí)。無(wú)因管理與不當(dāng)?shù)美闹饕獏^(qū)別是，無(wú)因管理屬于行為，管理人的意志內(nèi)容具有重要意義，其是否為他人利益管理的意思是能否成立無(wú)因 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 17 頁(yè) 共 32 頁(yè) 管理的主觀條件。而不當(dāng)?shù)美麑儆谑录?，不論?dāng)事人的意志內(nèi)容如何，都不影響不當(dāng)?shù)美某闪?。合同是?dāng)事意思表示一致的協(xié)議，顯然王先生于停車場(chǎng)工作人員不存在合同關(guān)系。 根據(jù)民法通則的規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他 人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。雖然，法律有明確規(guī)定，但在做本題時(shí)需要更深入地理解法律概念的內(nèi)涵。另外，本題也可用常識(shí)作答，試想，如果 B 是正確答案，人們的生活秩序?qū)?huì)出現(xiàn)混亂局面，人人都可以用所謂的無(wú)因管理為幌子來(lái)兜攬生意賺錢。 參考答案： D 、丙，甲于 1996 年立下遺囑將其全部財(cái)產(chǎn)留給乙。甲于 2020 年 4 月死亡。經(jīng)查，甲立遺囑時(shí)乙 17 歲，丙 14 歲，現(xiàn)乙、丙均已工作。甲的遺產(chǎn)應(yīng)如何處理？ 17 、丙各得二分之一 ，丙得 三分之一 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 18 頁(yè) 共 32 頁(yè) 考點(diǎn)解析：本題考查遺囑的效力（實(shí)質(zhì)要件）。遺囑的有效要件既要符合形式要件，又要符合實(shí)質(zhì)要件。實(shí)質(zhì)要件主要有以下三點(diǎn)：一是遺囑人有遺囑能力，無(wú)行為能力人或限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效；二是遺囑為遺囑人的真實(shí)意思表示，受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效。偽造的遺囑無(wú)效。遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效；三是遺囑的內(nèi)容合法。這體現(xiàn)在三個(gè)方面。 力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的繼承權(quán)。因?yàn)?，遺囑人生前對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼 承人有撫養(yǎng)義務(wù)，其死亡時(shí)應(yīng)當(dāng)給具有該情形的人必要的遺產(chǎn)份額以維持生活。如果允許遺囑人以遺囑的方式取消該類繼承人的繼承權(quán)，必將使他們失去基本的生活保障，從而會(huì)加重社會(huì)和他人的負(fù)擔(dān)。 人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，處分國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)的，遺囑的該部分內(nèi)容無(wú)效。 。 根據(jù)繼承法及其司法解釋的規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下 必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 19 頁(yè) 共 32 頁(yè) 則處理。繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定。即應(yīng)當(dāng)以繼承開始時(shí)為準(zhǔn)，而不能以立遺囑時(shí)的狀況為準(zhǔn)。本題中，甲立遺囑時(shí)乙、丙雖是未成年人，但現(xiàn)乙、丙均已工作，有生活來(lái)源，故乙獲得全部遺產(chǎn)。 參考答案： C. 作成 VCD 保存，乙的店鋪因丙抽煙不慎失火燒毀，導(dǎo)致錄像帶滅失。下列說(shuō)法哪一個(gè)是正確的？ 19 ，并請(qǐng)求精神損害賠償 可對(duì)乙提起侵權(quán)之訴，并請(qǐng)求精神損害賠償 ，并請(qǐng)求精神損害賠償 ，不能請(qǐng)求精神損害賠償 考點(diǎn)解析：本題考查侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。侵權(quán)責(zé)任是指行為人違反法律規(guī)定的義務(wù)，侵害社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。違約責(zé)任是違反合同的民事責(zé)任的簡(jiǎn)稱， 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 20 頁(yè) 共 32 頁(yè) 是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本題所體現(xiàn)的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別主要有，在責(zé)任構(gòu)成上，違約責(zé)任不一定需要有損害事實(shí)出現(xiàn)，行為人只要實(shí)施了違 約行為又沒(méi)有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而損害事實(shí)則是侵權(quán)責(zé)任成立的必要條件，無(wú)損害事實(shí)即無(wú)侵權(quán)責(zé)任；在賠償范圍上，違約損害賠償主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括人身?yè)p害和精神損害賠償，而侵權(quán)損害賠償既包括財(cái)產(chǎn)損失賠償，又包括人身?yè)p害和精神損害賠償，不僅包括直接損失，也包括間接損失。 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是指