【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 月31日前的工資，及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過(guò)低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。二、審理結(jié)果。被申訴人辯稱：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商，簽署了書(shū)面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。加盟合同糾紛案例分析篇九此間《銀川晚報(bào)》以“免費(fèi)乘車(chē)出事故這個(gè)責(zé)任駕車(chē)人該不該負(fù)?”為題，就一起免費(fèi)乘車(chē)因事故致殘的賠償責(zé)任認(rèn)定做了報(bào)道。免費(fèi)乘車(chē)致殘人無(wú)過(guò)錯(cuò)，駕駛員存在主要過(guò)錯(cuò)，第三方責(zé)任人存在次要責(zé)任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問(wèn)題因此得以解決。事情起因于在12月19日。當(dāng)日晚9時(shí)許，國(guó)營(yíng)某泉營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工白鳳山在搭乘本場(chǎng)職工王某元駕駛的微型面包車(chē)自青銅峽樹(shù)新林場(chǎng)回某泉營(yíng)家的途中，在110國(guó)道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車(chē)吊至路面的145型東風(fēng)貨車(chē)相撞。在此次事故中，乘車(chē)人白鳳山右腿脛骨平臺(tái)骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。車(chē)禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用。王某元付了4000元后，對(duì)白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當(dāng)天，他到樹(shù)新林場(chǎng)拉親戚回某泉營(yíng)，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家?？紤]到都是本場(chǎng)職工，便沒(méi)有拒絕，且沒(méi)打算收費(fèi)。沒(méi)想到，發(fā)生車(chē)禍后自己卻要承擔(dān)一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺(jué)得有些冤。但白鳳山對(duì)于“白拉”的說(shuō)法予以否定。白鳳山說(shuō)，雖然同是本場(chǎng)職工，當(dāng)時(shí)在乘車(chē)前雙方誰(shuí)也未提及“車(chē)費(fèi)”的事，但他原本打算回到家下車(chē)時(shí)會(huì)酌情支付給王某元一定費(fèi)用，不會(huì)讓他“白拉”的。矛盾就此產(chǎn)生，對(duì)是否“白拉”，誰(shuí)負(fù)主要責(zé)任及賠償?shù)葐?wèn)題，雙方各持己見(jiàn)。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)這一交通事故的責(zé)任做了如下認(rèn)定：根據(jù)《道路交通管理?xiàng)l例》第48條之規(guī)定：車(chē)輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報(bào)告附近的交通警察，或自行將車(chē)移開(kāi)。故障車(chē)須移至不妨礙交通的地點(diǎn)，并須在車(chē)身后設(shè)置警示標(biāo)志或開(kāi)危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開(kāi)示尾燈或設(shè)置明顯標(biāo)志(即三角警示牌)。交警隊(duì)據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責(zé)任人。警方認(rèn)為：第三方責(zé)任人馬某杰所駕駛的“東風(fēng)”145型貨車(chē)被交警從路基下用吊車(chē)吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責(zé)任人馬某杰并未聽(tīng)從交通警察令其盡快將車(chē)移離現(xiàn)場(chǎng)，避免發(fā)生意外的忠告，對(duì)該車(chē)未設(shè)置任何警示標(biāo)志，也未開(kāi)示危險(xiǎn)信號(hào)燈，在本起事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。微型面包車(chē)駕駛員王某元駕車(chē)過(guò)程中對(duì)前方觀察不周，事故發(fā)生時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，違反《道路交通管理?xiàng)l例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。乘車(chē)人白鳳山無(wú)責(zé)任。銀川市西夏區(qū)交警部門(mén)對(duì)此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責(zé)任保證所有乘車(chē)人的安全，不論是否收取運(yùn)費(fèi)。當(dāng)然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認(rèn)定王某元負(fù)事故主要責(zé)任并無(wú)不妥。而作為故障車(chē)輛的駕駛員馬某杰，因沒(méi)能及時(shí)將故障車(chē)移至不妨礙交通的地點(diǎn)，對(duì)其來(lái)說(shuō)也是一個(gè)教訓(xùn)。許多司機(jī)在這方面的安全意識(shí)較差，往往是車(chē)輛發(fā)生故障后，司機(jī)僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場(chǎng)“圈”起來(lái)，就算是警示標(biāo)志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。加盟合同糾紛案例分析篇十尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員：今天我作為被告(甲公司)的代理人，現(xiàn)在圍繞合議庭總結(jié)本案的三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、本案屬于借款糾紛還是商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。二、原、被告簽訂的借款合同是否有效。三、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的效力。在此逐一發(fā)表以下答辯意見(jiàn)，供合議庭參考：一、本案屬于借款糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。理由如下：(一)從原被告簽訂合同的目的來(lái)看。甲公司與張某簽訂借款合同的目的是。為了緩解資金壓力，獲得借款，用以盤(pán)活其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，張某與甲公司簽訂借款合同的目的也無(wú)外乎是對(duì)甲公司放貸，爾后實(shí)現(xiàn)借款本息的回收，故從簽訂合同的最初目的來(lái)看，該案屬于借款合同糾紛，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。(二)該案訟爭(zhēng)的標(biāo)的屬于借款合同糾紛。針對(duì)原、被告爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言該案屬于平等主體間的民間借貸法律關(guān)系，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。所以，本案屬于借款糾紛，而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。二、原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。首先，在該借款合同中有兩項(xiàng)內(nèi)容是違反我國(guó)法律規(guī)定的：(一)是借款本金的確定。經(jīng)過(guò)庭審查實(shí)：甲公司迫于資金壓力，同意了張某的條件，并簽訂了借款合同。張某將940萬(wàn)元打入甲公司賬戶，甲公司向張某出具1000萬(wàn)元借條，其中有現(xiàn)金60萬(wàn)元，另在借款合同中約定“借款時(shí)就扣除當(dāng)月利息，但借款金額不變”。依據(jù)我國(guó)合同法第第二百條之規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，故對(duì)于原告預(yù)先在本金中扣除利息的做法是違反我國(guó)合同法以及司法解釋的規(guī)定的，對(duì)于張某的借款只能按照實(shí)際提供的借款940萬(wàn)作為本金，并以此金額作為本金來(lái)計(jì)算計(jì)息。(二)是借款利率的約定。借款合同約定“借款利息按每月6%計(jì)算，”依據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定“在民間借貸中屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性貸款的利率不能超過(guò)同期銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”，對(duì)于原告超過(guò)銀行同期、。其次，上述兩項(xiàng)合同內(nèi)容不影響借款合同的其它部分的合同效力。故原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無(wú)效合同。三、原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。從剛才的庭審中查明的事實(shí)我們不難看出，被告是在迫于巨大的資金壓力之與原告張某簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，該合同在簽訂時(shí)明顯具有脅迫性質(zhì)或顯失公平之嫌。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！辈浑y看出原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同原告張某明顯具有以以買(mǎi)賣(mài)之名掩蓋高利借貸之實(shí)的違法目的，該買(mǎi)賣(mài)合同嚴(yán)重挑戰(zhàn)和破壞了我國(guó)金融的監(jiān)管秩序，故商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，在此本代理人懇請(qǐng)法院依法認(rèn)定該商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，以還社會(huì)一個(gè)公序良俗，以案說(shuō)法，依法維護(hù)國(guó)家金融宏觀調(diào)控政策。綜上，該案屬于借款合同糾紛而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效，由始至終都不具備法律效力，對(duì)于被告的借款本金只能認(rèn)定為940萬(wàn)并以此作為基數(shù)計(jì)算利息，另對(duì)于借款合同中的借款利率超過(guò)銀行同期借款利率的四倍部分也懇請(qǐng)法院依法予以駁回。加盟合同糾紛案例分析篇十一明明應(yīng)該簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同了，可是不少員工“被迫”簽訂了固定期限勞動(dòng)合同。在這種情況下，員工的相關(guān)待遇難道只能按照固定期限勞動(dòng)合同對(duì)待嗎?如果用人單位未與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同，此時(shí)單位是否可隨時(shí)解除用工關(guān)系且不按無(wú)固定期限合同對(duì)待?員工工作年限滿10年，符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，但單位認(rèn)為其工齡只能從《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日起算，這種認(rèn)識(shí)對(duì)嗎?針對(duì)這些似是而非的問(wèn)題，勞動(dòng)者在主張權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)提防如下四個(gè)誤區(qū)：誤區(qū)一：第三次簽訂固定期限合同，就得按固定期限對(duì)待?！景咐繌埐排c公司簽訂的第二份勞動(dòng)合同到期后，公司要求張才繼續(xù)簽訂2年期固定期限勞動(dòng)合同。2017年5月15日，該合同到期后，公司提出不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。在結(jié)算工資時(shí)，公司同意按照6年工齡支付張才6個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)此，張才提出其第三份勞動(dòng)合同雖然是固定期限勞動(dòng)合同，但因其符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件，故在第三份勞動(dòng)合同到期后解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)還應(yīng)當(dāng)按照無(wú)固定期限勞動(dòng)合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。張才認(rèn)為，公司涉嫌違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)向其支付12個(gè)月的賠償金，而非6個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。評(píng)析：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)這一法律規(guī)定，既然可以視為勞動(dòng)者與用人單位之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，那么在公司提出終止勞動(dòng)合同構(gòu)成違法時(shí)，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。即用人單位違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。這樣算來(lái)，公司應(yīng)向張才支付相當(dāng)于其12個(gè)月工資的賠償金。誤區(qū)二：未簽合同可隨時(shí)解除用工，與無(wú)固定期限不沾邊。【案例】董麗從2015年10月9日進(jìn)入某化工公司上班后被借調(diào)在外，公司一直未與董麗簽訂勞動(dòng)合同。2017年5月借調(diào)結(jié)束后，公司遲遲不為其安排工作。為此，董麗要求公司支付自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日的2倍工資，以及應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂之每月支付二倍的工資，并要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。評(píng)析：《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。由于公司自用工之日起滿一年未與董麗訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，公司除了應(yīng)與董麗補(bǔ)簽書(shū)面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同外，還應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向其每月支付二倍的工資。與此同時(shí)，公司因違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定不與董麗訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，故自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向董麗每月支付二倍的工資。此外，董麗還有權(quán)要求與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。誤區(qū)三：工齡只能從《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日起算?！景咐堪卜f自2007年2月起在一事業(yè)單位做臨時(shí)工，2008年1月《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，同年2月，單位與安穎簽了一份3年期限勞動(dòng)合同。2011年2月，該勞動(dòng)合同到期后未再續(xù)簽。2017年2月初，安穎向單位提出簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但單位認(rèn)為其不符合簽訂此類(lèi)合同的條件。其一，雙方只簽訂一次勞動(dòng)合同。其二，其工齡到2018年2月才夠10年，此前提出不符合法律規(guī)定。評(píng)析：《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第九條規(guī)定：《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定的連續(xù)工作滿10年的起始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)自用人單位用工之日起計(jì)算，包括《勞動(dòng)合同法》施行前的工作年限。據(jù)此，單位雖只與安穎簽訂一次勞動(dòng)合同，但安穎的入職時(shí)間是2007年2月，到2017年2月已經(jīng)滿10年，故安穎有權(quán)要求與單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。單位之所以以第二個(gè)理由拒絕安穎的要求，是其錯(cuò)誤地認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前安穎的工齡不計(jì)入其累計(jì)工齡。在此情形下，若單位繼續(xù)拒絕安穎的上述要求，其可以提出解除勞動(dòng)合同，并按照《勞動(dòng)合同法》第八十七條、第四十七條規(guī)定，要求單位按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向其支付賠償金。誤區(qū)四：符合條件時(shí)，可請(qǐng)求裁決簽訂無(wú)固定期限合同。評(píng)析：杜文凱要求與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求不會(huì)得到法律支持。其原因是：《勞動(dòng)合同法》第三條明確規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系必須遵循自愿原則。自愿就是指訂立勞動(dòng)合同完全是出于勞動(dòng)者和用人單位雙方的真實(shí)意志，是雙方協(xié)商一致達(dá)成的，任何一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方，仲裁機(jī)構(gòu)也不能將自己的意志強(qiáng)加給當(dāng)事人雙方。不過(guò)，鑒于杜文凱與公司的第二份勞動(dòng)合同到期后雖未續(xù)簽但其繼續(xù)在公司工作，據(jù)此，仲裁可以確認(rèn)：視同杜文凱與公司訂立了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，雙方形成了無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。此種情形下，公司若與杜文凱解除勞動(dòng)合同，杜文凱只能要求公司按解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同對(duì)待，予以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。加盟合同糾紛案例分析篇十二建設(shè)工程施工合同因?yàn)楹贤男兄芷陂L(zhǎng)，期間工序流程繁瑣，一般總包又分為包工包料、包工不包料、竣工前全墊資施工、按節(jié)點(diǎn)付款施工，總包下又有各項(xiàng)板塊分包、轉(zhuǎn)包，因此牽涉面極廣。那么，下面是小編為大家整理的建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析，歡迎大家參考借鑒?！净景盖椤块_(kāi)發(fā)商甲公司將某住宅工程發(fā)包給施工單位乙公司施工，工程竣工后，雙方發(fā)生工程款糾紛，乙公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施工資料，甲公司以乙公司為被告訴至法院，其中的訴求之一是要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料，一審予以支持。二審經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。(二)有明確的被告。(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。在本案中，甲公司的訴訟請(qǐng)求為要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料。建設(shè)工程施工合同中約定需由施工方交付的施工資料應(yīng)系特定物，而非種類(lèi)物，涉案建設(shè)工程施工合同中并未就涉案工程竣工后施工方需提交哪些施工資料作出明確約定，甲公司亦未提供證據(jù)證明涉案工程在建設(shè)過(guò)程中形成了哪些施工資料，甲公司在涉案工程尚未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的情況下提起該訴求，應(yīng)視為其訴訟請(qǐng)求不明確，其起訴不具備上述法律規(guī)定的條件。原審對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理不當(dāng)，二審依法予以糾正，裁定撤銷(xiāo)原判，駁回起訴?！痉ü冱c(diǎn)評(píng)】施工資料是建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案時(shí)，建設(shè)單位按照建設(shè)行政主管部門(mén)的要求提交的書(shū)面材料，其目的在于證明施工程序合法，質(zhì)量已經(jīng)檢驗(yàn)合格。實(shí)踐中，承包人出于各種原因往往不能提交全部施工資料，這將直接導(dǎo)致驗(yàn)收備案受阻，建設(shè)單位無(wú)法辦理權(quán)屬證書(shū)，為此，建設(shè)單位往往通過(guò)訴訟來(lái)解決。但，由于施工資料數(shù)量較多，種類(lèi)繁雜，建設(shè)單位的訴訟請(qǐng)求往往僅用“有關(guān)資料”、“全部資料”等概述，庭審中往往也提交不出具體明細(xì)，導(dǎo)致裁判主文難以全面表述，而且此類(lèi)標(biāo)的物均為特定物，不宜執(zhí)行，故二審作裁駁處理。這就提醒廣大建設(shè)單位，在履行建設(shè)工程施工合同過(guò)程中，要建立健全檔案管理體系，完善參建留痕留檔制度，建立相關(guān)檔案臺(tái)賬，以防發(fā)生訴訟時(shí)訴求不明或舉證不能。建設(shè)單位也可在締約時(shí)，與施工單位明確約定好逾期提交施工資料時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，遇到此類(lèi)糾紛時(shí)，可通過(guò)提起違約之訴或損害賠償之訴的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)?！净景盖椤縜公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給b防水公司進(jìn)行施工，施工過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，b防水公司起訴a公司未按約定支付工程進(jìn)度款，并無(wú)故將其趕出施工現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實(shí)際完工部分追索工程款。a公司抗辯稱，其不支付b防水公司