【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，漢族，戶籍地浙江省麗水市xx區(qū)xx鄉(xiāng)xx村184號(hào)。以上兩被告共同委托代理人陳如浪，上海普若律師事務(wù)所律師。以上兩被告共同委托代理人陳如波，上海普若律師事務(wù)所律師。原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴場(chǎng)(簡(jiǎn)稱xx浴場(chǎng))、李x清、付x春、吳x元訴被告張x、陳x華企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員林曉君獨(dú)任審判，于2008年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告共同的委托代理人張x法，被告張x、被告陳x華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗李x清、付x春、吳x元訴稱，原告、被告雙方與2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》一份，原告將經(jīng)營(yíng)的浴場(chǎng)給兩被告經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期從2007年7月1日至該浴場(chǎng)房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元(以下幣種同)，協(xié)議簽訂時(shí)被告交付押金人民幣100，000元，租金三個(gè)月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對(duì)違約賠償進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告將浴場(chǎng)及大量的設(shè)施交付被告，前期被告還能按照約定支付租金，但是自從2008年4月1日起被告沒(méi)有支付2008年4月至6月的承包費(fèi)，原告多次催討，被告拒絕，直到2008年7月15日，被告避而不見(jiàn)，原告發(fā)現(xiàn)浴場(chǎng)設(shè)施多有損壞。故原告要求判令：解除原告、被告之間2007年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》。被告連帶支付水電費(fèi)17。訴訟費(fèi)由本案被告承擔(dān)。被告張x、被告陳x華辯稱，原告所稱不是事實(shí)，雙方于2008年7月11日就已經(jīng)就解除合同達(dá)成一致，2008年4月至6月的款項(xiàng)以及裝修費(fèi)用，雙方已經(jīng)結(jié)算，原告還需退還7000元給被告，基于當(dāng)時(shí)原告、被告之間已經(jīng)協(xié)商解除《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，原告已經(jīng)將原告的相關(guān)權(quán)利給現(xiàn)在的案外人戴x富經(jīng)營(yíng)，并且達(dá)成兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因?yàn)楸桓鏇](méi)有和原告簽訂書面合同，原告企圖獲取不當(dāng)利益來(lái)起訴被告。該合同協(xié)商一致解除是有原因的，浴場(chǎng)要額外收取被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照費(fèi)用，故產(chǎn)生爭(zhēng)議，所以雙方就協(xié)商解除，最終達(dá)成協(xié)議，被告一直經(jīng)營(yíng)至6月底，5月27日之后原告付x春多次來(lái)看點(diǎn)，被告所述浴場(chǎng)內(nèi)物品損壞也不是事實(shí)，原告曾經(jīng)兩次清點(diǎn)浴場(chǎng)內(nèi)的物品，我方?jīng)]有避而不見(jiàn)。同意以判決形式解除合同，即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的`水電費(fèi)，也已從10萬(wàn)元押金中扣除，余下原告已經(jīng)返還被告7，000元。原告提供了以下證據(jù)：證據(jù)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，證明原、被告之間存在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系。證據(jù)物品移交清單，證明2005年5月21日原告將浴場(chǎng)內(nèi)物品移交被告，由被告張x簽收。證據(jù)信件，證明2008年7月5日被告還沒(méi)有退還浴場(chǎng)，有協(xié)商的意愿，被告張x寫信要求原告寬限幾日協(xié)商拖欠的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)和水電費(fèi)。證據(jù)收款存根，證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費(fèi)17，浴場(chǎng)還是由被告經(jīng)營(yíng)的。二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明被告有違約行為。對(duì)證據(jù)2的復(fù)印件真實(shí)性有異議，但是被告當(dāng)時(shí)接手的物品已經(jīng)還給了原告，不能反映全部的事實(shí)。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，這些證據(jù)是針對(duì)停水停電問(wèn)題向輕紡市場(chǎng)交涉時(shí)形成的，與被告沒(méi)有直接關(guān)系，也無(wú)法反映被告有違約行為。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性有異議，7月11日已經(jīng)解除合同，原、被告雙方就解除合同協(xié)議后續(xù)事宜是由原告負(fù)責(zé)解決，是否真的交了水電費(fèi)，被告不清楚，且不是正式的發(fā)票，只是輕紡市場(chǎng)敲章的復(fù)印件。兩被告提供了以下證據(jù)：證據(jù)2008年7月11日收據(jù)存根，證明原、被告之間已經(jīng)協(xié)議解除承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議而將款項(xiàng)退還被告，部分設(shè)施返還被告，如果不解除合同，不存在原告方支付被告費(fèi)用，上面有付x春和被告簽名。證據(jù)2008年7月11日xx浴場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明基于承包協(xié)議解除，原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的xx浴場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，時(shí)間一致。原告將浴場(chǎng)轉(zhuǎn)給案外人經(jīng)營(yíng)，2008年6月12日起抄就是水電費(fèi)，見(jiàn)證人是三原告?zhèn)€人。證據(jù)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明基于原告被告一致解除承包經(jīng)營(yíng)合同，合同的案外人與原告簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，租金起算時(shí)間為2008年6月20日。證據(jù)2008年9月17日的案外人戴x富的說(shuō)明，證明原告訴訟后案外人戴x富向被告承諾到場(chǎng)解決爭(zhēng)議。證據(jù)協(xié)議書及收據(jù)，證明原告被告協(xié)議解除合同承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，致使原告與案外人上海xx實(shí)業(yè)有限公司之間的租賃熱水器協(xié)議也解除。證據(jù)被告申請(qǐng)證人王x福、林x江出庭，證明原告、被告解除合同時(shí)，被告對(duì)熱水器租賃也解除了協(xié)議，證人與戴x富、原告三個(gè)自然人協(xié)商過(guò)這件事。原告方對(duì)證據(jù)1上的簽名無(wú)法確認(rèn)，原告不叫付春，雙方從來(lái)沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。對(duì)證據(jù)2，是復(fù)印件，對(duì)浴場(chǎng)轉(zhuǎn)手經(jīng)營(yíng)的事實(shí)確認(rèn)，但是與本案無(wú)關(guān)，我們主張的是轉(zhuǎn)讓之前的租金。對(duì)證據(jù)3，與本案無(wú)關(guān)，原告有權(quán)收取轉(zhuǎn)讓之前的租金。對(duì)證據(jù)4，原告認(rèn)為不能證明原告、被告雙方曾經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，被告張x與原告xx貿(mào)易公司的協(xié)議沒(méi)有xx公司的公章。對(duì)證據(jù)5，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證人出庭證明的事實(shí)，原告認(rèn)為證人與被告有利害關(guān)系，對(duì)證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，也不能證明達(dá)成了解除承包協(xié)議的意向，也不能證明是否達(dá)成協(xié)議。根據(jù)原告和被告提供的證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》一份，原告方將浴場(chǎng)交給兩被告經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期從2007年7月1日至該浴場(chǎng)房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元，協(xié)議簽訂時(shí)被告交付押金人民幣100，000元，租金三個(gè)月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對(duì)違約賠償進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告將浴場(chǎng)及大量的設(shè)施交付被告，被告按照約定支付租金，但是從2008年5月份雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議，并協(xié)商解除合同。同年6月12日，李x清將其xx浴場(chǎng)股份總額三分之一轉(zhuǎn)給戴x富，轉(zhuǎn)讓款19萬(wàn)元。7月11日，吳x元、付x春與戴x富簽訂xx浴場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，兩原告將xx浴場(chǎng)股份以40萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給戴x富。同日“付春”向兩被告出具了欠條，內(nèi)容為“今欠張x人民幣7000元整作為對(duì)張x對(duì)xx浴場(chǎng)廣告監(jiān)控等的補(bǔ)償款。待張x將樓頂電爐拆除及一臺(tái)電腦拿回來(lái)浴場(chǎng)后，一次性付清7000元整，以上事情爭(zhēng)取在35天內(nèi)完成，特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告，張x并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金，xx浴場(chǎng)6月的水電費(fèi)為17，而被告在簽訂承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議時(shí)付給原告10萬(wàn)元的押金。本院認(rèn)為，四原告與兩被告的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》依法成立，應(yīng)予確認(rèn)。本案的質(zhì)疑焦點(diǎn)是雙方是否在2008年7月已協(xié)商解除承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議并且結(jié)算完畢，原告是否有權(quán)主張?jiān)V訟請(qǐng)求的款項(xiàng)。被告提供的證據(jù)足以證明至2008年7月11日原告方已經(jīng)將xx浴場(chǎng)股份轉(zhuǎn)讓給他人，而同時(shí)與兩被告進(jìn)行了結(jié)算。盡管被告因客觀原因只能提供證據(jù)的復(fù)印件，但所有證據(jù)能夠相互印證，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，且原告方不否定其股份轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，也間接證明了原告與被告結(jié)束經(jīng)營(yíng)關(guān)系的事實(shí)?，F(xiàn)原告要求解除協(xié)議，被告也表示同意，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告辯稱，即使不認(rèn)可欠條的結(jié)算結(jié)果，被告在原告方處的10萬(wàn)元押金，也足以支付原告的租金和水電費(fèi)，本院認(rèn)為被告的辯解具有事實(shí)和理由，原告方不能證明被告存在違約的事實(shí)，故對(duì)原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：二、對(duì)原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。本案受理費(fèi)2728元(原告已預(yù)付)，減半收取1，364元，由原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗原告李x清、原告付x春、原告吳x元負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。審判員林曉君。二00八年十二月一日。書記員沙洵。文檔為doc格式。買賣合同糾紛一般判篇十一答辯人：被答辯人：答辯請(qǐng)求：。事實(shí)和理由：被答辯人認(rèn)為合同無(wú)效有三個(gè)原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實(shí)。三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。針對(duì)被答辯人合同無(wú)效的三個(gè)理由，答辯如下：，而不是上市交易服務(wù)。《中央在京單位已購(gòu)公有住房上市出售管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購(gòu)公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購(gòu)公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說(shuō)是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒(méi)有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司?！堆氘a(chǎn)房出售辦法》是xxxx年制定的，時(shí)至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒(méi)有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無(wú)效合同沒(méi)有證據(jù)支持。3.《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無(wú)效的理由。《央產(chǎn)房出售辦法》是國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無(wú)效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。(三)以合法形式掩蓋非法目的。(四)損害社會(huì)公共利益。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才導(dǎo)致合同無(wú)效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。此外，簽訂的合同沒(méi)有損害社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益，也不在合同無(wú)效的其他幾種情形中，因此合同不存在無(wú)效的原因?！馑甲灾巍＞C上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會(huì)公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。二、被答辯人沒(méi)有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過(guò)腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場(chǎng)。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見(jiàn)，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實(shí)意思表示，也是b女兒及b妻子的真實(shí)意思表示。三、被答辯人沒(méi)有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通。為了解決孩子上學(xué)問(wèn)題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對(duì)中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購(gòu)買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡(jiǎn)單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒(méi)有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。買賣合同糾紛一般判篇十二(2012年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議通過(guò))為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。一、買賣合同的成立及效力第一條當(dāng)事人之間沒(méi)有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第二條當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認(rèn)定電子交易合同的成立及效力的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。二、標(biāo)的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移第五條標(biāo)的物為無(wú)需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品，當(dāng)事人對(duì)交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付。第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)代為保管期間的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意或者重大過(guò)失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。第七條合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗(yàn)證書、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說(shuō)明書、裝箱單等。第八條出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普