20xx年借款糾紛民事答辯狀(8篇)(編輯修改稿)
2025-08-10 23:06 本頁面
【文章內容簡介】 事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權益。此致濟南市中級人民法院答辯人：__20__年_月_日借款糾紛民事答辯狀篇五答辯人：常海，男，漢族，50歲，現(xiàn)住新城區(qū)藝術廳北街9號院23號樓5單元14號針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領導（另一被告王凱亮）當時說，他能幫其借到錢。在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅（原告高寶）的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。二、被告王凱亮所述與事實不符。在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動關系確認案件中，巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關，那么原告借款應由被告王凱亮連本帶息全額償還。三、關于利息問題。答辯人雖然已經足額支付借款期間內約定的利息并歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準利率：貸款6個月以內的年利率為6。10%（即月息為0。5083%），結合最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關法律規(guī)定，超出部分應當屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權利。綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。此致新城區(qū)人民法院答辯人：常海20xx年x月x日借款糾紛民事答辯狀篇六答辯人：香港____置業(yè)有限公司。住所地：香港________。法定代表人：___，董事長。注冊號：__________，企業(yè)性質：私人有限公司經營范圍、方式：開發(fā)、租售、物業(yè)管理開戶銀行：中國銀行____分行，帳號：_______委托代理人：___，該公司職員。委托代理人：___，___律師事務所律師。被答辯人：___市__開發(fā)有限公司，住所地：___市______。法定代表人：___，總經理。工商登記核準號：_________，企業(yè)性質：全民所有制經營范圍、方式：開發(fā)、租售、建材銷售開戶銀行：___銀行___分行營業(yè)部，帳號：__________，提出如下答辯意見：一、答辯人對起訴狀中有關雙方合作開發(fā)___花園的事實沒有異議。對起訴狀中有關雙方于1995年__月__日簽訂的《合作開發(fā)___花園合同書》約定的雙方的權利和義務的內容沒有異議。二、答辯人對起訴狀中的下列內容有異議(一)關于案情部分答辯人對起訴狀中有關答辯人擅自處分___花園房產的事實有異議。由于雙方的合作開發(fā)行為未經政府有關主管部門批準，只有被答辯人才是名義上的開發(fā)商，答辯人根本無法自行處分___花園的房產。根據(jù)雙方于1995年__月簽署的《會談紀要》，被答辯人同意將___花園交由答辯人包
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1