【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 政訴訟不符合起訴的條件，即便被答辯人認(rèn)為其合法權(quán)利受到侵犯，也只能通過(guò)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)主張權(quán)利，而不應(yīng)提起行政訴訟。因此，應(yīng)依法駁回被答辯人的起訴。三、 被答辯人無(wú)原告訴訟主體資格被答辯人參加工作后于1950年從xxx村遷往xx市，將農(nóng)業(yè)戶口變?yōu)槌擎?zhèn)戶口，作為xx市市居民至今。因此，被答辯人早已不再是xxx村集體組織的成員，且其在xx市市擁有住房。被答辯人請(qǐng)求撤銷1988xx號(hào)宅基地使用權(quán)證，將該宗宅基地確權(quán)在他的名下，違背法律規(guī)定。答辯人認(rèn)為，被答辯人對(duì)所爭(zhēng)議的房產(chǎn)及土地均無(wú)任何權(quán)利，與具體行政行為沒(méi)有任何法律上的利害關(guān)系，不具有原告訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十四條：“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：(二)起訴人無(wú)原告訴訟主體資格的。之規(guī)定，被答辯人的起訴應(yīng)予駁回。綜上所述，答辯人作為本村村民，自籌資金重新建房，后按照法律規(guī)定的條件和程序領(lǐng)取了政府頒發(fā)的宅基地使用權(quán)證，其權(quán)利理應(yīng)受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。而被答辯人在沒(méi)有村集體成員身份及已經(jīng)擁有住房的情況下，鑒于目前房?jī)r(jià)的迅猛攀升，受利益的驅(qū)使，不顧及父子感情和法律的權(quán)威，肆意編造謊言，已嚴(yán)重侵害了答辯人的合法權(quán)益。且被答辯人根本不具備訴爭(zhēng)土地及房產(chǎn)的訴訟主體資格，原xxx市郊區(qū)人民政府為答辯人頒發(fā)土地使用權(quán)證的事實(shí)清楚、程序合法，依法應(yīng)予維持。此致xx區(qū)人民法院答辯人：xxxxx年xx月xx日第三人答辯狀篇四委托代理人：潘月華，山東東方太陽(yáng)律師事務(wù)所律師。首先，答辯人與被上訴人***簽訂的《房屋買賣協(xié)議》違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定而無(wú)效。山東省高院制定的《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（魯高法〔20xx〕201號(hào)）規(guī)定：農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力應(yīng)以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。只有房屋買賣的雙方均是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員的，可以認(rèn)定合同有效。綜上，宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與享有者特定的身份相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得或變相取得。本案被上訴人在房屋買賣合同簽訂時(shí)至今并非糾紛標(biāo)的之房屋所在村集體成員。雖然買賣雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議》，但其明顯違反了國(guó)家關(guān)于農(nóng)村房屋買賣的強(qiáng)制性性法律規(guī)定，損害了村集體及社會(huì)公共利益，該合同應(yīng)屬無(wú)效合同。答辯人與被上訴人***合同簽訂后，答辯人依照約定交付房屋，而被上訴人卻在未將房屋全部?jī)r(jià)款支付給答辯人的情況下（至今未支付全部購(gòu)房款）又將房屋賣與被答辯人，現(xiàn)該房由被答辯人實(shí)際占有。答辯人認(rèn)為，被上訴人已經(jīng)以自己的行為表明不履行合同義務(wù)而導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的，雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》已經(jīng)歸于無(wú)效。三、被答辯人雖然與答辯人沒(méi)有合同關(guān)系，但答辯人有權(quán)要求被答辯人依法返還房屋。四、綜上，原審判決被答辯人依法履行返還房屋義務(wù)并無(wú)不當(dāng)之處，被答辯人作為原審無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人應(yīng)依合同相對(duì)性原則向被上訴人***主張權(quán)利，應(yīng)另案再訴，而非向答辯人主張權(quán)利。六、被答辯人提到的“六、一審判決書中出現(xiàn)多處錯(cuò)誤：……”，答辯人認(rèn)為即便一審法院對(duì)于被答辯人住址書寫錯(cuò)誤及涉案房屋所在小區(qū)名稱錯(cuò)誤也并不影響案件的公正審理，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的上訴事由，被答辯人以此理由上訴是故意拖延履行一審判決義務(wù)的時(shí)間，屬于惡意訴訟，應(yīng)依法駁回其上訴要求。答辯人：***第三人答辯狀篇五原告：住所：xx市國(guó)際食品城x室被告：xx市人力資源和社會(huì)保障局地址：xx市中路號(hào)一、第三人對(duì)xx市人力資源與社會(huì)保障局作出的行政答辯狀沒(méi)有任何異議。二、第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告主張與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。原告是在歪曲事實(shí)，想擺脫自己的法律責(zé)任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動(dòng)關(guān)系不存在。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時(shí)應(yīng)由用人單位舉證。相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部(廣陵區(qū)酒類食品商貿(mào)部)工作的工資證明。這份證明充分說(shuō)明了第三人與原告所經(jīng)營(yíng)的公司存在勞動(dòng)關(guān)系。三、xx市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定書認(rèn)定第三人的工傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當(dāng)合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。(一)、x0年12月29日早上8點(diǎn)第三人在本單位門前等待上班時(shí)，公司老板(原告)駕車在單位門前停車時(shí)將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由xx市交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書由原告承擔(dān)全部責(zé)任。第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊(duì)診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2款規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受