【文章內(nèi)容簡介】 程中所做的一切嘗試和努力，對于主體長期的乃至一生的發(fā)展都是非常有利的，使得他在日后的生存中能夠根據(jù)克服逆境的經(jīng)驗超越更加困難的“逆境”。逆境中的逆反性。逆境的存在，只對當(dāng)事人具有意義。對個體成長發(fā)揮的作用，也由當(dāng)事人的表現(xiàn)來決定。當(dāng)一個人從遭遇逆境到克服逆境、創(chuàng)造順境時，他已經(jīng)完成了“順境與逆境的雙重變奏”，在這個過程中個體得到了極大的鍛煉，實現(xiàn)了更好的成長。逆境的過程性。新課標(biāo)強(qiáng)調(diào)重視學(xué)生學(xué)習(xí)的過程性。即把學(xué)習(xí)中獲得的情感體驗、實踐經(jīng)驗、個人經(jīng)歷看作學(xué)習(xí)成果的一部分。在學(xué)習(xí)的順境中，學(xué)生的心理不會有太大變化，沒有強(qiáng)刺激也就無法快而深刻的形成記憶。人的成長也是如此，克服困難挫折，沖破逆境的過程就是成長的一部分。如果處于順境中，就無法產(chǎn)生深刻的變化，無法形成質(zhì)的蛻變。其次，從價值導(dǎo)向看，提倡“逆境更有利于人的成長”，更有利于社會主義核心價值體系建設(shè)，有利于營造良好的人生成長氛圍，有利于引領(lǐng)逆境中人才的成長。如果認(rèn)為順境更有利于人的成長，無疑是對身處逆境中的人進(jìn)行了一次嚴(yán)重的打擊。而認(rèn)為逆境更有利于人的成長，這是對身處逆境中的人的一種鼓勵、一種關(guān)愛，有利于使人們特別是青少年樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀、成長觀。再次，從國家發(fā)展、社會進(jìn)步的現(xiàn)實角度而言，提倡“逆境更有利于人的成長”有著更大的現(xiàn)實意義。當(dāng)前我們國家整體上政通人和、人民幸福安康，但相對于西方發(fā)達(dá)國家而言，我們國家在法制建設(shè)、社會保障、生態(tài)環(huán)保、人才培養(yǎng)等多方面還不完善，同時在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中沒有足夠經(jīng)驗可尋，出現(xiàn)困難和挫折在所難免。認(rèn)為“逆境更有利于人的成長”，有利于正視現(xiàn)代化建設(shè)過程中出現(xiàn)的問題和困難，有利于我們每個人樹立起“國家興旺，匹夫有責(zé)”的歷史責(zé)任感，也有利于我們國家在激烈的國際競爭和嚴(yán)峻的國內(nèi)外形勢下自強(qiáng)崛起，實現(xiàn)偉大復(fù)興。尊敬的領(lǐng)導(dǎo)、主席、評委和對方辯友：很高興與對方辯友進(jìn)行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進(jìn)行總結(jié)陳詞。 下面讓我進(jìn)一步闡述我方的觀點：我方的關(guān)觀點是單飛體制更有利于運動員的發(fā)展 第一，試問一個人為什么想成為運動員，并不是每個運動員都是為了金牌而去，有的是為了鍛煉身體，為自己的考試或是工作加點分，有的則是為了做一個與體育有關(guān)的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以后的前途與命運，可以決定做一個運動員以后的發(fā)展道路是怎樣的，甚至是自己學(xué)習(xí)運動的程度是什么，只需要根據(jù)自己以后的發(fā)展需求進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\動。第二，并不是每個運動員都是為了金牌而選擇運動，但是在舉國體制下不是每個想拿金牌的人都可以進(jìn)入國家隊，就算進(jìn)入國家隊，那又會有多少人能拿到金牌呢，有很多運動員雖然很有天賦卻因為一次的失誤與國家隊失之交臂，自此放棄運動，也就是說舉國體制下，國家隊并沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量誰可以進(jìn)入國家隊。而單飛體制下，運動員各自發(fā)展，有能力的可以沖擊金牌，天賦差一點的可以邊學(xué)習(xí)文化邊訓(xùn)，練這樣就更利于運動員的前途發(fā)展。 第三，運動員也是人，人都會有自己的生活，但并不是說有自己的生活了就無法專心訓(xùn)練。在舉國體制的壓制下，國家對運動員實行統(tǒng)一調(diào)配，剝奪了運動員的自由，干涉了運動員的飲食、出行、活動、戀愛、作息以及人際交往的一切，讓運動員如同斷線的木偶失去了生命力。在舉國體制下，為了以國家利益為最高目標(biāo)，為了國家榮譽(yù)沖擊金牌，運動員自身背負(fù)了沉重的壓力，心理受到嚴(yán)重的影響。然而在單飛體制的管理下，運動員可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟著自己的心做出自己認(rèn)為的對今后發(fā)展最有利的選擇，發(fā)展包括了心理和身體的共同發(fā)展，更加人性化的管理自己，更有利于運動員的身心發(fā)展。 第四，運動員的發(fā)展是包含了心理和身體共同的發(fā)展，而發(fā)展歷程包括個體的一生，并且也包括了運動員自身的一切發(fā)展，不單單只有體育而已。為了不耽誤訓(xùn)練，運動員被迫打封閉，身上的傷病因得不到休息而更加嚴(yán)重甚至是畸形殘疾，這也嚴(yán)重影響了運動員后半生的發(fā)展，而單飛體制就解決了這樣的問題，運動員可以根據(jù)自己的身體狀況和時間進(jìn)行訓(xùn)練，完全可以自己調(diào)配自己，更有利于運動員自身的發(fā)展。再者，運動員的發(fā)展不是一時的，而是一生的發(fā)展，當(dāng)然也包括了運動員退役后的發(fā)展，然而在舉國體制下的運動員自從退役后就不再受到國家的保障，如體操選手桑蘭，在受傷退役后，國家體操隊就再也沒有提出過物質(zhì)的保障和經(jīng)濟(jì)的資助，這無疑對運動員一生的保障是不利的。從這點我們可以看出單飛體制確實更有利于運動員一生的發(fā)展。綜上所述，我方堅持認(rèn)為，單飛體制更有利于運動員的發(fā)展。辯論賽總結(jié)陳詞主要說篇九辯論賽總結(jié)陳詞怎么寫?來看看范文吧，下面是小編搜集整理的辯論賽總結(jié)陳詞范文，歡迎閱讀。各位評委,各位辯友,大家好:非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點感受：正方觀點過于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴(yán)重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現(xiàn)狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強(qiáng)行救助所帶來的后果和風(fēng)險。錯誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應(yīng)強(qiáng)行”和“不應(yīng)強(qiáng)行”，正方錯誤地將我方不應(yīng)強(qiáng)行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。反觀我方，觀念已經(jīng)極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應(yīng)該施以救助，但不能強(qiáng)行施以救助。這不是否認(rèn)人性的關(guān)懷，而是立足于現(xiàn)實的考慮。在這一點上，我方已經(jīng)在法律層面和實際層面都占有了先機(jī)。在此我想簡要總結(jié)一下我方觀點：一、強(qiáng)行救助缺乏法律依據(jù)。孫志剛事件發(fā)生以后，2019年，國務(wù)院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標(biāo)志著徹底廢除了原來的強(qiáng)制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個中國社會發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的重大歷史進(jìn)步。試想，如果再確定一個強(qiáng)制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強(qiáng)制是否都真的是出于保護(hù)孩子的目的，已經(jīng)成年的孫志剛尚且死于強(qiáng)制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強(qiáng)制救助中能幸免于難?我方認(rèn)為強(qiáng)制性救助制度是非?？膳碌闹贫仍O(shè)計。二、強(qiáng)行救助缺乏財力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強(qiáng)大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫(yī)療、遣送都需要錢，而現(xiàn)在基層政府的財力狀況我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)長班的學(xué)員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅用21%的財力卻供養(yǎng)了占71%的財政供養(yǎng)人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強(qiáng)行施以救助。雖然贈人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。三、強(qiáng)行救助放大了政府的責(zé)任風(fēng)險。追述過往，政府曾經(jīng)做過很多強(qiáng)行的事情，比如強(qiáng)行結(jié)扎，強(qiáng)行人流，強(qiáng)行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強(qiáng)行救助，流浪兒童的監(jiān)護(hù)責(zé)任也就自然地轉(zhuǎn)移到了政府身上，如果在監(jiān)護(hù)期間再出現(xiàn)一個未成年的孫志剛事件，試問現(xiàn)在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發(fā)展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件!四、強(qiáng)行救助不利于兒童身心健康。強(qiáng)行是強(qiáng)制的同義詞， 我認(rèn)為所有的強(qiáng)制都應(yīng)該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團(tuán)伙，那才是我們的強(qiáng)制對象。強(qiáng)制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產(chǎn)生的負(fù)面影響往往是我們難以估計的。采取強(qiáng)制的辦法，也許從我們的眼睛里消失一個流浪兒童，但是他可能從內(nèi)心滋生一種對社會的仇恨，這種強(qiáng)行救助比不救助更可怕。綜上所述，我方認(rèn)為對流浪乞討的未成年在自愿的前提下應(yīng)該施以救助，但不能強(qiáng)行施以救助。謝謝大家!謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進(jìn)入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評委拖入了一個誤區(qū)，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態(tài)進(jìn)行，雖然對方也不否認(rèn)，可是在交鋒中你們?yōu)槭裁纯偸且造o態(tài)的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎么能行呢?試圖引起觀眾和評委的共鳴，這是你們的計策，但是這無異于搬起石頭砸自己的腳。第二，對方對生活質(zhì)量的理解，我們說生活質(zhì)量和生活水平是兩個概念，為什么你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質(zhì)量的提高呢?我們什么時候又說了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物質(zhì)呢?生活質(zhì)量有質(zhì)又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。第三，歷史的車輪是前進(jìn)的，這是人類發(fā)展的科學(xué)文明進(jìn)步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結(jié)論是城市化提高了我們的生活質(zhì)量， 這怎么可能呢?你這不是牽強(qiáng)，也不是湊巧，根本就是導(dǎo)向了殺人之說。聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質(zhì)量。人類從產(chǎn)生以來，從來沒有停止過對生產(chǎn)方式的探索，作為工業(yè)化的產(chǎn)物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認(rèn)，但是作為一種政策選擇、發(fā)展模式，城市化使人口和資源大幅度集中于部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產(chǎn)生嚴(yán)重的“馬太效應(yīng)” ，造成城鄉(xiāng)差異懸殊， 并使城市化走上通過生態(tài)破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學(xué)的理論所證明。縱觀人類發(fā)展，西方學(xué)家提出城市化規(guī)模與人類的生活休戚相關(guān)，在近代，又有人提出了人口數(shù)量與平均管理 更體現(xiàn)了人性的蛻變和衰退之說啊!處在世紀(jì)之交的今天，實現(xiàn)城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展是我們時代發(fā)展的主體和主