【文章內(nèi)容簡介】 會經(jīng)濟生活過程的一般事實和論斷以外， 集中表現(xiàn)為效率判斷。價值標準也可以、而且需要通過實證研究和事實判斷來說明其正確與否，即需要進行效率再判斷。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 17 頁 共 44 頁 在規(guī)范和實證、價值和事實相互關系的爭論中， 始終存在著互相對立的觀點。一種觀點認為， 科學與價值判斷無關， 它 只涉及對事實的客觀描述， 而不包含人們的主觀評價（ ， 1962）， 主張保持價值中立（馬克斯。韋伯）；另一種觀點認為， 對于社會科學來說， 價值判斷具有不可或缺性（施莫勒）， 經(jīng)濟學的觀點與所有的科學觀點一樣，都是充滿價值的，（霍爾?？ǘ爬锇玻?1980）其中， 有人主張“隱含的價值觀”，（維克里， 1973）有人主張“明確的價值判斷”（米爾達爾， 1992）。其實，實證分析和規(guī)范分析也不是互斥的， 而是互補的， 事實判斷和價值判斷也各有其不同的作用。爭論產(chǎn)生的原因在于，雙方都忽視了價值判斷產(chǎn)生的根源這一 根本問題。由于這種忽視， 主張保持價值中立的只強調(diào)了它的必要性， 而沒有找到實現(xiàn)它的可能性； 反對價值中立的僅僅看到了社會科學研究中存在價值判斷的事實， 而沒有深究它存在的基礎。人們在自然科學中的一致不是由于擺脫了價值判斷， 而是由于價值判斷的基本一致， 在人類事務和社會科學中能否擺脫價值判斷，就歸結(jié)為人們能否取得經(jīng)濟利益的一致?，F(xiàn)在， 人們所能做到的是， 把價值判斷限制在適當?shù)姆秶鷥?nèi)， 不使它變成一種普遍形式的東西（陶永誼）。至于什么是適當范圍， 仍然沒有作出說明。這就需要作出進一步的界定和分析。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 18 頁 共 44 頁 指出價值判斷和事實判斷的區(qū)別和聯(lián)系， 強調(diào)事實判斷在經(jīng)濟理論研究中的重要地位和作用， 并不意味著在經(jīng)濟學研究的整個過程和全部活動中都不能有價值判斷。恰恰相反， 從方法論上來看， 有的領域和有的方面需要進行價值判斷， 有的領域和有的方面可以而且應當保持價值自由。一般說來， 在研究對象和認識目標的確定、研究方法和分析結(jié)果的選擇等領域和方面， 需要而且必須進行價值判斷， 因為，每個經(jīng)濟學家既可以根據(jù)個人興趣和愛好進行選題， 也可以根據(jù)政治、道德和信仰選擇實際迫切需要解決的問題。在這里沒有價值判斷是不可想象的。但是 ， 在科學研究的內(nèi)容領域， 在認識過程和理論形成過程當中，卻不允許價值判斷插足其間。如果在科學研究的內(nèi)容領域借助于價值判斷， 就會使認識過程從一開始就引入信仰問題， 這只能使認識過程發(fā)生扭曲， 無法得出科學的結(jié)論。有人強調(diào)科學家的價值觀和歷史觀， 指出一些偉大的學者都具有鮮明的價值觀和強烈的歷史責任， 但是沒有說明這樣的價值觀和歷史責任在他們的科學生涯中究竟起了什么作用。如果仔細加以考察， 這樣的價值觀和歷史觀對他們選擇科學課題、堅持科學探索起了重要作用， 但對其科學認識和理論創(chuàng)造過程本身則直接起不了什么積 極作用， 他們正是在拋開了價值判斷而專注于事實判斷的情況下， 才作出了自己的科學創(chuàng)造。因此， 在經(jīng)濟科學的理論研究中， 在獲取信息和認識客觀事物內(nèi)在聯(lián)系的范圍內(nèi)，保持價值自由前提， 避免進行價值判斷是必要的和可能的， 至少這一區(qū)分有助于我們做到這一點。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 19 頁 共 44 頁 然而， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的研究中， 人們不僅認為價值判斷和事實判斷是不可區(qū)分、無法區(qū)分、也不必區(qū)分的， 而且過分注重和偏愛價值判斷， 往往使事實判斷服從于價值判斷； 不僅在研究對象和認識目標確定以及分析結(jié)果選擇等領域強調(diào)價值判斷，而且把在研究內(nèi)容領域和認識 過程當中保持價值自由前提稱之為資產(chǎn)階級社會科學的遮羞布。這就使得經(jīng)濟科學的理論研究工作深深陷入自己設置的陷井之中。例如，對于很多重要的經(jīng)濟理論和實踐問題， 象市埸機制問題、經(jīng)濟周期問題、通貨膨脹問題、失業(yè)問題、經(jīng)濟危機問題， 等等， 首先要看看它是姓“社”還是姓“資”，然后才決定如何對它進行描述和分析。如果是姓“資”， 即使是社會主義經(jīng)濟運行和發(fā)展中反復出現(xiàn)的問題， 也可以而且必須否認它的存在； 即使不得已而承認它的存在， 也要將其統(tǒng)統(tǒng)斥之為資本主義殘余， 或者在共同的地方尋找出與資本主義的區(qū)別來， 或者用 不同的概念去概括和描述完全相同的事物， 于是就出現(xiàn)了商品經(jīng)濟的“外殼”論， 找不到工作的“待業(yè)”說， 同志式的“競賽”觀等。這樣， 不是把一系列重大的經(jīng)濟理論問題排除在社會主義經(jīng)濟學的視野之外， 就是對其作了歪曲的描述。至于在這種扭曲的理論指導下， 制定和實施了錯誤的經(jīng)濟政策， 及其造成的不良的甚至是嚴重的后果， 更是進一步從反面證明了， 把價值判斷帶入認識形成和理論創(chuàng)造過程之中的可悲之處。不僅如此， 由于在理論形成過程 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 20 頁 共 44 頁 之中滲入了價值判斷， 對一些重大經(jīng)濟問題的分析， 如對當前經(jīng)濟運行總量態(tài)勢和經(jīng)濟形勢， 不是根據(jù)經(jīng)驗現(xiàn)實進行實事求是地歸納概括和理論抽象， 而是根據(jù)各自的政治需要， 選取不同的材料， 作出不同的結(jié)論， 甚至要先看看氣候， 摸摸風向， 然后投其所好。這不僅大大阻礙了經(jīng)濟理論研究工作的深入和發(fā)展， 使得經(jīng)濟理論研究始終難以擺脫解釋現(xiàn)行經(jīng)濟政策的俗套， 而且使一部分經(jīng)濟理論工作者走上了“奏折經(jīng)濟學”的道路， 敗壞了經(jīng)濟學和經(jīng)濟學家的聲譽。其結(jié)果是， 經(jīng)濟學難以擺脫作為政治附庸和跟班的角色， 甚至有被窒息的危險。近幾年來， 大家都承認在經(jīng)濟問題的研究中缺乏共同語言， 這不僅是由于對很多概念的理解和使用 存在著混亂， 而且主要是由于價值判斷滲入經(jīng)濟研究過程的結(jié)果。 在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的研究中， 人們往往從政治經(jīng)濟學的階級性和實踐目的出發(fā)， 反對在科學認識的內(nèi)容領域和理論創(chuàng)造的過程當中保持價值自由前提。這是由于在一系列問題上存在著很多混亂。為了在經(jīng)濟理論研究中能夠更好地處理規(guī)范和實證、價值和事實的關系， 有必要加以明確和區(qū)分。 第一， 經(jīng)濟理論的構(gòu)建和經(jīng)濟理論的可接受性。這是兩個不同的概念和問題。前者是個認識論的概念， 所要解決的是理論的客觀 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 21 頁 共 44 頁 性和真理性的問題， 它取決于理論把握經(jīng)驗現(xiàn)實的情況， 即取決于 經(jīng)濟理論對于經(jīng)濟生活現(xiàn)實的解釋能力和預言能力， 或者說， 取決于經(jīng)濟理論對于經(jīng)濟現(xiàn)實的規(guī)范力量和改造力量。后者是一個文化價值概念， 考察的是理論的功效性問題， 主要取決于哪一種理論更好、更合意、更易于被決策者所采納， 因而實際上是一種政治主張。因此， 經(jīng)濟理論的可接受性與其說取決于該理論的解釋能力和預言能力， 不如說取決于當時的經(jīng)濟形勢以及決策者的素質(zhì)。在這里， 需要而且必須進行價值判斷。 第二， 經(jīng)濟理論的專家評價、專家選擇和社會評價、社會選擇。這是兩種不同目的和不同方式的評價和選擇。前者的目的在于 解決理論的客觀性和真理性的問題，是通過經(jīng)濟學家的批判、檢驗和證偽來進行的。在這里， 經(jīng)濟理論的客觀性和真理性外化為一種公共性， 即不同的專家從不同的方面檢驗所作出的共同評價和共同選擇。后者的目的在于解決經(jīng)濟理論在社會空間中的可接受性問題， 是由政治家和社會大眾作出的評判和選擇。政治家有政治家的評價標準和選擇標準， 形勢的緊迫性，社會的承受能力以及政治家的知識限制， 特別是政治家的政治前途和利害關系， 會對它產(chǎn)生很大的影響； 社會大眾的評價和選擇更會受形勢變化、社會心理的左右，并且只有通過社會的學習過程， 理 論才能變成社會大眾的共識和集體行動。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 22 頁 共 44 頁 第三， 經(jīng)濟政策咨詢和經(jīng)濟政策決策。這也是兩個既密切聯(lián)系又可以明確分開的行為和過程。經(jīng)濟科學的實踐目的主要是通過經(jīng)濟政策咨詢表現(xiàn)出來的， 政策咨詢活動的核心是提供有關經(jīng)濟運行和發(fā)展過程客觀聯(lián)系的真實信息。這種信息不是規(guī)范性預言或價值判斷所能給予的， 但是從任何經(jīng)驗內(nèi)容豐富的理論中都可以得到付諸實施的行動信息。同時， 一個無價值判斷的科學結(jié)論， 并不排除政治家和經(jīng)營者進行評價、選擇和決策的權力。經(jīng)濟學家可以參與政策決策和經(jīng)營活動， 這時，他就不是作為經(jīng)濟學家處在理論的形成過程之中， 而是作為政治家或企業(yè)家處于政治活動或經(jīng)營活動之中。因此， 經(jīng)濟理論的實踐目的不應當也不必要要求經(jīng)濟學家在其理論形成過程之中求助于價值判斷， 與此相反， 只有在科學認識和理論創(chuàng)造過程中保持價值自由前提， 才能保持經(jīng)濟學家的獨立人格和經(jīng)濟學研究的獨立性， 避免價值偏見的影響和干擾。 第四， 經(jīng)濟學家的倫理道德和科學良知。經(jīng)濟學家從事何種科學規(guī)劃， 幫助實現(xiàn)何種價值目標， 取決于他的倫理道德。經(jīng)濟學家作為社會的一員， 依靠自我控制很難在其科學表述中保持價值 判斷自由， 即經(jīng)濟學家會自覺不自覺地把自己的價值判斷滲透在理論認識和科學表述當中， 從而造成很多認識上的偏差和理論上的錯誤。不僅如此， 經(jīng)濟學家也有個人動機和個人功利， 它與社會目 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 23 頁 共 44 頁 標和社會利益既有一致之處， 也有矛盾的地方， 每個人都希望自己的政策咨詢建議能夠影響政策決策以至變成官方政策， 這就使得經(jīng)濟學家在政策咨詢中很難保持客觀立埸。但是， 經(jīng)濟學家的科學良知又要求他不要把自己的個人好惡和個人功利帶進圣潔的理論殿堂。這就出現(xiàn)了一個很大的矛盾。解決的辦法是， 在經(jīng)濟學的科學活動中， 發(fā)展科學評價和科學批判， 通過對其科學表述的相互批判和證偽， 通過實踐來檢驗。可見， 價值判斷與科學批判和證偽過程以及經(jīng)驗檢驗是完全不同的兩碼事。作為一個經(jīng)濟學家，要想在經(jīng)濟理論研究中作出真正的理論創(chuàng)造， 就必須堅持實事求是的科學原則， 就必須在理論形成和科學創(chuàng)造的過程中承認和堅持價值自由前提。 2－ 2，關于理論實證和經(jīng)驗實證⒅ 經(jīng)濟學是一門實證的科學， 經(jīng)濟學的基本方法是實證分析的方法。這一方法包括兩個相互聯(lián)系、相輔相成的部分或階段， 即理論實證和經(jīng)驗實證。弄清這兩個部分或階段的區(qū)別和聯(lián)系， 不僅對于我們認識和把握有 關“假定之戰(zhàn)”的實質(zhì)和關鍵有幫助， 而且可以使我們進一步認識傳統(tǒng)經(jīng)濟學的方法論缺陷。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 24 頁 共 44 頁 所謂理論實證就是指理論實證過程本身， 它的任務是提供一個概括的體系， 對現(xiàn)實經(jīng)濟關系本身究竟是怎樣的問題