最新大學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐報(bào)告結(jié)尾(通用5篇)(編輯修改稿)
2025-08-09 14:40 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 據(jù)之前編的序和排的頁(yè)碼，將信息綜合之后填在目錄表上就行了。當(dāng)我將調(diào)解筆錄與調(diào)解協(xié)議分開寫了之后，遭到了書記員之一的反對(duì)，她說(shuō)兩個(gè)應(yīng)該寫到一起。于是我按自己的理解告訴她說(shuō)，調(diào)解筆錄是法院在當(dāng)事人之間主持調(diào)解時(shí)的記錄，應(yīng)該屬于法院文件的一部分。但是調(diào)解書雖然是在法院的努力下當(dāng)事人雙方達(dá)成的，但是那是當(dāng)事人之間的意思表示或者可以說(shuō)成是契約，其一旦成立在當(dāng)事人之間起作用，而法院只享有其不履行時(shí)的后續(xù)權(quán)利。在我不很專業(yè)但是聽起來(lái)還算比較合理的解釋下，并且在她向比較有資歷的書記員的咨詢下，她采取了將兩者分開寫的方式。其實(shí)這都是比較小的事情，但是通過(guò)這件事我有了兩方面的啟發(fā)：第一，法學(xué)作為專業(yè)性比較強(qiáng)的學(xué)科體系，其在實(shí)務(wù)工作中對(duì)工作者的專業(yè)素質(zhì)要求是比較高的，所以我應(yīng)該努力學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，提高自己的專業(yè)技能。第二，現(xiàn)實(shí)中，基層法院大多數(shù)書記員并非科班出生，甚至很多法官也并非受過(guò)專業(yè)教育，因此要想法院的運(yùn)行更加的專業(yè)化、水平化，在注重工作人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，必須提高工作人員的專業(yè)素養(yǎng)。如果一個(gè)領(lǐng)域的工作人員對(duì)于其工作領(lǐng)域所涉及的知識(shí)沒(méi)有最基本的了解的話，那么他的工作必將是盲目而又危險(xiǎn)的。對(duì)于掃描卷宗，我想這也是一項(xiàng)比較輕松地工作，機(jī)械的將一頁(yè)頁(yè)的資料放到掃描儀里，等掃完后再將它們?nèi)〕鰜?lái)訂上。雖然很無(wú)聊，但是依然會(huì)有收獲，因?yàn)檫@樣就可以再次確定案卷整理的順序，所以說(shuō)兩者應(yīng)該是互補(bǔ)的。案件聽審是本次實(shí)踐中身份轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)，在從事其他工作時(shí)，我更多的是將自己當(dāng)做法律工作人員對(duì)待，所以每件事上都會(huì)很謹(jǐn)慎出錯(cuò)。但是聽審則不同，我將自己的身份換成一個(gè)普通人，甚至是法盲。我不在用一個(gè)法律人的身份去看待案件的全過(guò)程，而是以一種獨(dú)立于當(dāng)事人、審判人員及其他訴訟參加人以外的身份，用一般的理性看待并分析問(wèn)題的合理性。摒棄合法性分析，從理性的角度看待問(wèn)題，也許會(huì)有不一樣的收獲。但事實(shí)上，司法審判過(guò)程中卻是將法與理想相結(jié)合，將法與情相融合，最終達(dá)到社會(huì)效益與法律效益的最大化。本次聽審的案件主要是合同糾紛案件、民間借貸糾紛與所有權(quán)確認(rèn)糾紛，這樣讓我對(duì)物欲橫流的經(jīng)濟(jì)社會(huì)有了新的更深的認(rèn)識(shí)，所以聽審過(guò)程的所見所聞與所想對(duì)我都有很大的影響，讓我更現(xiàn)實(shí)更理性地去看待這個(gè)社會(huì)。本次實(shí)習(xí)是我從學(xué)習(xí)法律以來(lái)所經(jīng)歷的第二次與專業(yè)有關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)，總結(jié)兩次實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性和差異性讓我對(duì)于現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)有了更濃厚的興趣，同時(shí)對(duì)于基層法院在司法審判中的優(yōu)勢(shì)及問(wèn)題有了更深層次的了解，對(duì)于自己所學(xué)的理論知識(shí)在實(shí)際運(yùn)用中的差距甚至背離有了更清楚的理解和更理性的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)自己以后的學(xué)習(xí)乃至工作都有了比較現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。通過(guò)本次實(shí)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)了基層法院在司法體系及司法審判中存在的一些共性。第一，法官及書記員的專業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題。在基層法院中，大多數(shù)法官都不是科班出身，很多來(lái)源于軍人轉(zhuǎn)正或其他領(lǐng)域，而書記員就更不用說(shuō)了，學(xué)什么專業(yè)的都有。也許不僅是基層法院所存在問(wèn)題，全國(guó)很多法院都是如此。雖然在司法審判的啟動(dòng)上法院及法官處于被動(dòng)地位，但是其在案件審理過(guò)程所掌握的自由裁量權(quán)要求了他們不僅應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的社會(huì)人，更應(yīng)該是一個(gè)專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬的法律人。也許精通法律的法官更容易從法律的角度保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，所以法官的專業(yè)素質(zhì)必須得到提高。至于書記員，其雖然主要從事一些比較瑣碎的文字及檔案整理工作，但是如果是具有專業(yè)知識(shí)的人來(lái)做，可能會(huì)更得心應(yīng)手，這對(duì)于法官開展工作也是有利的。第二，判決書缺乏說(shuō)理性。在法院我所看到的判決書，不分案件大小或簡(jiǎn)單與否，其頁(yè)數(shù)一般都在三頁(yè)左右。我一直在懷疑，如此“精簡(jiǎn)”的判決書何以將那些對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)并不簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題和事實(shí)說(shuō)清楚，所以我一直在留意從我手中經(jīng)過(guò)的每一份判決書，從而發(fā)現(xiàn)了一個(gè)共性――幾乎所有的判決書都沒(méi)有說(shuō)理部分。當(dāng)然，在判決書的最后都會(huì)附上本案所適用的法律條文。我想，也許是法院理想化地每一個(gè)公民都當(dāng)成了精通法律的人，所以說(shuō)理部分不用贅述?；蛘哒f(shuō)，根據(jù)以上所提到的第一個(gè)問(wèn)題也可以看出這個(gè)問(wèn)題存在的某些合理性。第三，當(dāng)事人程序上的權(quán)利必須得到保障。訴訟過(guò)程中，不管當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利如何偏向，其程序上的權(quán)利是平等的，所以法院應(yīng)當(dāng)盡最大的可能保證當(dāng)事人平等的程序權(quán)利，保障看得見的正義。鑒于以上的總結(jié)，對(duì)于以后的學(xué)習(xí)，我認(rèn)為在努力學(xué)好專業(yè)知識(shí)的同時(shí)應(yīng)更積極地更廣泛地參與司法實(shí)踐。就像在最后民四庭庭長(zhǎng)跟我說(shuō)的一樣，我們不應(yīng)該把眼光局限在法院，而應(yīng)該拓展范圍到檢察院、律師事務(wù)所、公安機(jī)關(guān)、企業(yè)乃至監(jiān)獄去探求法的足跡，用不同的身份、不同的眼光、不同的心境去體會(huì)發(fā)在社會(huì)各個(gè)方面的作用。在此基礎(chǔ)上我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校學(xué)習(xí)法律跟在現(xiàn)實(shí)中使用法律完全是兩
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1