【文章內(nèi)容簡介】 次，周xx事后病情逐步好轉(zhuǎn)8個月后突然死亡，原告未提供任何證據(jù)證明死亡與早前的事故有必然因果聯(lián)系，法院也不予查明，死因至今是個謎，由此就草率判決由被告承擔(dān)責(zé)任，實(shí)為牽強(qiáng)。再者，申請人是專門砌墻的工頭，干完活介紹幾個工人給劉鎖全，并且已經(jīng)離開了該工地，由此法院就認(rèn)定申請人為上樓板工程的工頭，法院這種邏輯簡直讓人費(fèi)解。退一步講，如果申請人是雇主，那為什么劉xx在現(xiàn)場指揮管理，劉xx也是申請人的雇員嗎?最后，吊車的雇主按常理應(yīng)該也是上樓板工程的雇主，為什么放著可以查明事實(shí)的條件，卻不追加對本案事實(shí)認(rèn)定起關(guān)鍵作用的吊車車主為訴訟參與人，而是在此以發(fā)揮法官的“主觀能動性”來推理出本案的事實(shí)認(rèn)定。xx區(qū)人民法院。申請人：陳xx。判后答疑申請書篇六渭南市中級人民法院：根據(jù)省高級人民法院“關(guān)于加強(qiáng)民商事案件判后答疑和規(guī)范申請?jiān)賹徚腹ぷ鞯囊庖姟?試行)笫一條的規(guī)定，現(xiàn)就袁(以下簡稱袁)訴王(以下簡稱我)離婚糾紛一案。貴院(20xx)渭中法民一終字第00146號判決。提出如下答疑申請：(一)關(guān)于證據(jù)：1：證人黃(以下簡稱黃)的證言、證書和其提供法庭的訴前離婚協(xié)議全過程錄音資料及協(xié)議第二天黃在電話中就袁在協(xié)議書中對渭南市老城街32號省軍區(qū)干休所公禹樓東梯一樓東戶單元房(以下簡稱a號房)的寫入提出質(zhì)疑的電話錄音資料(以下統(tǒng)稱為錄音資料)。2：出自袁手但雙方當(dāng)事人沒有簽字的訴前離婚協(xié)議書(以下簡稱協(xié)議書)。3：袁在訴狀中對a號房的訴求分割和對老城街向陽新村住宅院(以下簡稱b號院)的隱而不報(bào)(以下簡稱袁的訴狀)。該組證據(jù)和干休所證明書及b號院土地使用權(quán)買賣協(xié)議書可互為佐證，只要法庭審理查明雙方當(dāng)事人沒有簽字的訴前離婚協(xié)議書是否出自袁手，該案真象自然水落石出，大白天下。故一審以沒有形成書面協(xié)議為理由，否定已達(dá)成口頭協(xié)議之事實(shí)。以沒有袁的簽字為理由，否定協(xié)議書出自袁手之事實(shí)的認(rèn)定是錯誤的。重審和終審對一審認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)之錯誤的維護(hù)和回避只能是知錯不改，錯上加錯。二)關(guān)干債務(wù)：1：c號房首付款6萬元繳于20xx年10月29日。同日在我和我父名下各取款3萬元。后又于20xx年3月29日繳款10917元。袁既然不承認(rèn)該債務(wù)，就必須提供繳款當(dāng)天所繳款額的資金來源，否則法庭無由支持袁的狡辨。但是，法庭不但支持袁的狡辨，而且在終審判決書中把我提供法庭的兩張不同金額、不同銀行、!(三)關(guān)于房產(chǎn)：1：a號房是我父母出資并居住的干休所單元房。雖在我名下，但產(chǎn)權(quán)歸干休所所有，屬部隊(duì)軍產(chǎn)。盡管王選民煞費(fèi)苦心地利用辨稱把“出資”寫成”“出資購買”，但卻改變不了該房產(chǎn)屬軍產(chǎn)的事實(shí)!袁訴求分割的是該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，在沒有產(chǎn)權(quán)的情況下劉沙舟競公然在居住權(quán)上作文章!并以判決分配居住使用權(quán)為名行判決分割所有權(quán)之實(shí)!4：c號房亦在袁名下。20xx年交付使用后因我父不支持袁的裝修計(jì)劃，袁便有事沒事沖我發(fā)火。20xx年開始鬧離婚，十月的一個星期天將我歐打后攆出b號院，后不久又換了大門的鎖子，從那以后我便住c號房與袁分居至今。綜上可見：1：c號房和b號院系夫妻共同房產(chǎn)。否則訴前離婚協(xié)議時袁不會將該兩處房產(chǎn)作為共同房產(chǎn)納入方案，進(jìn)行分割。a號房在我名下，但是是我父母出資并居住的，這一事實(shí)袁及其父母早在20xx年前就心知肚名，一清二楚。但該單元房雖在我名下，卻是產(chǎn)權(quán)屬部隊(duì)所有的單位公禹住房而非個人房產(chǎn)，這一事實(shí)袁為什么在訴前之十多年歲月中都沒搞清楚呢?2。a號房是袁虛構(gòu)夫妻共同房產(chǎn)，b號院是袁隱瞞的夫妻共同房產(chǎn)。3：，袁在協(xié)議書中謊稱借其妹的4萬元是袁虛構(gòu)債務(wù)。(四)我的疑問。1：根據(jù)錄音資料的證明力，訴前離婚協(xié)議是不是客觀存在的事實(shí)?2：當(dāng)事人雙方?jīng)]有簽字的協(xié)議書是否出自袁手?3：袁的訴狀能否證明袁絕不會在出自其手的協(xié)議書上簽字?5：該案是不是一起典型的訴訟詐騙案?以上疑問誠望貴院以書面答復(fù)為盼。致禮!呈：渭南市中級人民法院。申請人：王亞莉。代理人：王建都。20xx年8月15日。判后答疑申請書篇七（一）申請人：___（陜at車主）男漢族年月日住址：身份證號碼：電話：申請人訴西安實(shí)業(yè)有限公司糾紛一案，針對西安市中級人民法院（）陜民終號《民事判決書》，現(xiàn)向貴院提出判后答疑申請，請求對以下問題予以答復(fù)：一、就本案案由部分。二、就本案事實(shí)部分。承包合同的簽訂能否引起物權(quán)權(quán)屬的設(shè)立和變動？判決中為何未對涉案車輛交易、轉(zhuǎn)讓、出資更新的事實(shí)進(jìn)行鑒別論述？使用權(quán)的基礎(chǔ)什么，承包合同的標(biāo)的能否單純是使用權(quán)？三、就本案適用法律部分。1依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車登記證書能否作為認(rèn)定車輛權(quán)屬的依據(jù)？綜上所述，申請人根據(jù)規(guī)定依法向貴院提出以上疑問，請貴院予以答復(fù)。此致西安市中級人民法院。申請人：（二）申請人：靖邊縣人民醫(yī)院法定代表人：xxx，院長。因靖邊縣人民醫(yī)院與xx醫(yī)療損害糾紛一案，雖經(jīng)兩次人民法院兩次開庭審理，但依然疑點(diǎn)重重。基于此，申請人請求貴院就（2013）榆中法民二終字第00xxx號判決書的有關(guān)疑點(diǎn)予以解釋或答復(fù)：一、關(guān)于證據(jù)問題。鑒定書不依照病歷作出分析和認(rèn)定的依據(jù)是什么？二、關(guān)于因果關(guān)系。被申請人臂叢神經(jīng)損傷與申請人的醫(yī)療損害有何因果關(guān)系？被申請人臂叢神經(jīng)損傷與申請人的醫(yī)療損害有何因果關(guān)系的證據(jù)何在？三、關(guān)于賠償問題。殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)取最高賠償值的依據(jù)何在？一審判決護(hù)理費(fèi)為87元，二審改判107元的理由和依據(jù)是什么？上述疑問，請予以答復(fù)。此致榆林市中級人民法院。申請人：靖邊縣人民醫(yī)院時間2013年7月17日。（三）申請人：楊宏偉（2014）滬高行終字第4號上訴人。申請對（2014）滬高行終字第4號判決書的疑點(diǎn)進(jìn)行解釋。事實(shí)與理由：申請人收到貴院的（2014）滬高行終字第4號判決書后，對判決書中諸多問題存有疑問。為了解貴院判決所建立的事實(shí)與法律的基礎(chǔ)，達(dá)到服判息訟之目的，特向貴院申請判后答疑。貴院對于該案爭議焦點(diǎn)的歸納：“本案是政府信息公開行政訴訟，()主要解決涉訴信息是否屬于政府信息，是否應(yīng)當(dāng)由上海市人民政府公開，而不是解決《萌芽》雜志社承擔(dān)的公開義務(wù)問題。”但是貴院的判決理由并未對以上爭議焦點(diǎn)作出具備法律依據(jù)的說明：一、貴院在判決書中采納了被上訴人的答辯理由一：“《萌芽》雜志社并非國家行政機(jī)關(guān)，因此該組織制作獲取的資料不屬于政府信息”。而根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織公開政府信息的活動，適用本條例”以及第三十七條：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行”二、貴院在判決書中判定理由二：“有關(guān)高校對該大賽獲獎?wù)叩恼J(rèn)可并不改變該大賽的目的和屬性，該大賽獲獎?wù)叩纳矸葙Y料和獲獎評審材料不屬于政府信息”上訴人在原審以及二審中均舉證說明了“認(rèn)可新概念大賽獲獎?wù)摺钡挠嘘P(guān)高校均為新概念大賽組委會成員，同時也都是大賽的主辦單位、組織者。同時也是上訴人申請公開信息的制作獲取單位。三、貴院在判決書中判定理由三：“本院認(rèn)為，信息公開工作的監(jiān)督管理職能與具體的信息公開職能不能混同，具有監(jiān)督管理職能并非等同于直接承擔(dān)其他主體的信息公開義務(wù)，且被上訴人上海市人民政府和《萌芽》雜志社是兩個完全獨(dú)立的主體，并無證據(jù)證明上海市人民政府對《萌芽》雜志社有直接的監(jiān)督管理職責(zé)?！倍鶕?jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第四條：“本市各級政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對政府信息公開工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。市政府辦公廳是本市政府信息公開工作的主管部門，負(fù)責(zé)推進(jìn)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督全市的政府信息公開工作”上訴人對以上判決理由的疑問，申請貴法院以及原審合議庭給予答疑。此致上海市高級人民法院。上訴人：2014年3月2日。判后答疑申請書篇八x區(qū)人民法院：根據(jù)陜西省高級人民法院《關(guān)于加強(qiáng)民商事案件判后答疑和規(guī)范申請?jiān)賹徚腹ぷ鞯囊庖?試行)》規(guī)定，現(xiàn)申請人陳滿現(xiàn)就馬、周、周金x、周金x訴劉、陳、張運(yùn)過提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不認(rèn)可貴院(20xx)x民初字第01941號判決結(jié)果，特提出如下答疑申請：(西安王斐律師：電話。歡迎來電咨詢、合作、交流!)。第一關(guān)于本案訴訟時效問題的疑問。第二關(guān)于周某虎死亡原因問題的疑問。第三關(guān)于申請人雇主身份認(rèn)定問題的疑問。其次，判決書“本院認(rèn)為”部分中稱：“陳辯解事故發(fā)生時，其分包的砌墻工程已經(jīng)完工，事故與其無關(guān)，不愿承擔(dān)法律責(zé)任的意見，因轉(zhuǎn)包未簽訂任何書面約定，劉鎖全也予以否認(rèn)，其又未能提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采納?！钡谒年P(guān)于對本案起主要作用的吊車問題的疑問。綜述：首先，本次糾紛已過時效，申請人向法院提出書面時效異議，法院卻不做任何審查認(rèn)定。其次，周事后病情逐步好轉(zhuǎn)8個月后突然死亡，原告未提供任何證據(jù)證明死亡與早前的事故有必然因果聯(lián)系，法院也不予查明，死因至今是個謎，由此就草率判決由被告承擔(dān)責(zé)任，實(shí)為牽強(qiáng)。再者，申請人是專門砌墻的工頭，干完活介紹幾個工人給劉鎖全，并且已經(jīng)離開了該工地，由此法院就認(rèn)定申請人為上樓板工程的工頭，法院這種邏輯簡直讓人費(fèi)解。退一步講，如果申請人是雇主，那為什么劉在現(xiàn)場指揮管理，劉也是申請人的雇員嗎?最后，吊車的雇主按常理應(yīng)該也是上樓板工程的雇主，為什么放著可以查明事實(shí)的條件，卻不追加對本案事實(shí)認(rèn)定起關(guān)鍵作用的吊車車主為訴訟參與人，而是在此以發(fā)揮法官的“主觀能動性”來推理出本案的事實(shí)認(rèn)定。申請人認(rèn)為，本案存在嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定不清與適用法律錯誤問題，并且法律推理邏輯混亂，脫離