最新房管局不執(zhí)行該行政復(fù)議決定(四篇)(編輯修改稿)
2025-08-09 02:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 審判決對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)可和認(rèn)定是錯(cuò)誤的。原判決對(duì)被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》予以認(rèn)可是錯(cuò)誤的。鑒于上面陳述的事實(shí)和理由，被上訴人作出對(duì)上訴人的房屋征收補(bǔ)償決定的過(guò)程中，沒(méi)有履行告知通知義務(wù)，也未依法定程序確定評(píng)估機(jī)構(gòu)，評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的評(píng)估報(bào)告顯失公平，并且被上訴人確定對(duì)上訴人的補(bǔ)償金額明顯偏低，因此，上述《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》并不合法，人民法院不應(yīng)予以認(rèn)可。二、原判決適用法律錯(cuò)誤。原判決適應(yīng)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條的規(guī)定，但是并未要求被上訴人舉出適用該條規(guī)定作出行政行為的具體規(guī)范性文件。三、原判決程序違法。原判決在第14頁(yè)第三段提及對(duì)評(píng)估公司工作人員“肖佰榮”、居民委員會(huì)工作人員“李喬丹”、“劉剛”等人見(jiàn)證留置送達(dá)，并寫(xiě)明“對(duì)送達(dá)人、見(jiàn)證人均予以調(diào)查核實(shí)”，但是在本案中被上訴人方并未向法院提交上述關(guān)鍵證人的任何身份資料和證言，原審法院也未通知證人出庭，更未將“調(diào)查核實(shí)”筆錄開(kāi)庭質(zhì)證。而上述證人是否存在及是否見(jiàn)證留置送達(dá)關(guān)系到《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》的合法性和有效性，由于原審法院對(duì)證據(jù)未予質(zhì)證，該違反法定程序的行為可能影響案件的正確判決，因此，上訴人請(qǐng)求二審法院對(duì)一審法院違反程序的行為依法處理。原判決還在第14頁(yè)最后一段，查明評(píng)估公司工作人員“周訓(xùn)武”送達(dá)被上訴人的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》給原告，但是“周訓(xùn)武”并非被上訴人工作人員，無(wú)權(quán)送達(dá)政府文書(shū)。庭審中，也無(wú)“周訓(xùn)武”個(gè)人身份資料和證言證實(shí)其向上訴人送達(dá)了被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》給原告。原審法院也并未對(duì)法院的調(diào)查核實(shí)筆錄予以質(zhì)證。因此，原審法院對(duì)此也是違反程序的。綜上所述，原判決對(duì)于本案的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定缺乏證據(jù)支持，對(duì)被上訴人依法承擔(dān)的舉證責(zé)任未予嚴(yán)格要求，而且違反法定程序?qū)ο嚓P(guān)證據(jù)未予舉證質(zhì)證，因此導(dǎo)致了原判決錯(cuò)誤。為此，上訴人作為一介平民，請(qǐng)求二審法院排除權(quán)本位觀念，依法審理本案并作出公平判決。上訴人： 年 月 日房管局不執(zhí)行該行政復(fù)議決定篇二原告：______________，男，漢族，生于1967年7月13日，廣東省韶關(guān)市人。戶籍所在地：_________________廣東省韶關(guān)市武江區(qū)重陽(yáng)鎮(zhèn)_______________村委會(huì)前村一隊(duì)1號(hào)，身份證號(hào)碼：_____________219。住址：_________________廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)__________街6號(hào)。被告：_____
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1