【文章內(nèi)容簡介】 通人一樣生動、豐富，觸摸得到。這些人里，張居正可能是最讓人“心疼”的那個。他能力出眾、志向遠(yuǎn)大，努力糾正國家制度的種種問題，在暮氣沉沉的大明王朝算得上一股清流。但他窮其一生，卻根本無法逆轉(zhuǎn)這個國家衰落的趨勢。在時代的浪潮下，人總是無奈而被動的。萬歷十五年，沒有大事發(fā)生的一年，卻藏著中國古代政治制度里，難以明言的種種奧秘!此書分七章，每一章中都介紹一個人物，以每個人物來反映這段歷史。它從萬歷皇帝﹑張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些人的角度來寫的。反映當(dāng)時從皇帝、首輔、地方官員、將軍、哲學(xué)家的方方面面，冷暖人生。從這些朝廷中各種人中，我們可以看出，明朝的太陽早已成夕陽，滅亡也只是時間問題了。從軍事上來說，戚繼光——這個孤獨(dú)的將領(lǐng)，帶領(lǐng)戚家軍平倭寇之后，并沒有因此受到重用，也許是因為明朝的重文輕武，導(dǎo)致戚繼光在此后黯然死去，他的死也沒有得到什么重視，而后軍事掌控于庸才之手，軍事力量也逐漸下滑，到了努爾哈赤起兵之時，明朝的軍事力量早已成為不堪一擊的“紙老虎”了。再加上朝中無人可用，自然而然的被滿族的鐵騎埋沒。而從統(tǒng)治階級中，上至皇帝，下至芝麻小官，更是政治黑暗，歪風(fēng)邪氣盛行，一些忠義之臣也隨著時間的流逝而消逝。像這樣的朝廷難道還能長治久安?只能等著滅亡了。而萬歷十五年，恰恰為此埋下了深遠(yuǎn)的伏筆!這本書讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬歷十五年》里極力想說的觀點(diǎn)：道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來，各朝都開始任用儒家。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國之道誕生了。但是一直以來儒都是高于法的，也就是說道德是高于法律的。這一點(diǎn)到了明朝最為顯著，明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標(biāo)準(zhǔn)里就非常強(qiáng)有力地表現(xiàn)出這一點(diǎn)：凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟。與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民。與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補(bǔ)，沒準(zhǔn)有一些沒有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進(jìn)，社會才會和諧?！度f歷十五年》并非只寫萬歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬歷年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優(yōu)越的終結(jié)，是對“儒與法”的深刻剖析。取名“萬歷十五年”也許只是個象征，也許只是因為音韻的和諧。這本書閱畢，有一種憤慨之情，熱血噴張的感受，與對世道蒼涼的哀嘆，歷史的確有它的魅力啊!萬歷十五年讀書心得體會篇八1587年，明萬歷十五年的中國，不見風(fēng)雨飄搖，也觸不到病入膏肓，唯有隱隱發(fā)痛的“慢性病”，讓人在平淡無奇的日子中，感到些光陰的懶懶流逝。黃仁宇先生用歷史學(xué)家的視角，文學(xué)巨匠的情懷，帶領(lǐng)我們凝神此刻的中國，在時間的溫暖里，切開一個斷面，揭開曾經(jīng)的故事。作者截取了從皇帝、宰相、士大夫到六品官員、軍事將領(lǐng)、儒家信徒等六方面人物的片段來組成明代政治經(jīng)濟(jì)軍事思想的群像，以小見大、以點(diǎn)帶面地展現(xiàn)了明代中國所謂僵化的、保守的官僚體制與落后的、混亂的、零碎的稅收管理體系，并以極為個性化的敘事風(fēng)格刻畫了為實現(xiàn)治平抱負(fù)而在體制中抗?fàn)幣c靈活變通的人物。為我們摹畫出明代建國初始的小農(nóng)思想與頂層設(shè)計，即以文人治國的農(nóng)業(yè)國家的清晰圖景。貫穿《萬歷十五年》整部書的一個思想主線就是，西方近代化的技術(shù)、組織與制度的理性化、尤其是財政稅收體制上的數(shù)目字管理化并沒有在明代中國發(fā)生，而與此同時的西方正處于邁向近代資本主義的重要關(guān)口。作者一方面是在為中國錯失這樣的良機(jī)而繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的老體制不思進(jìn)取而感到惋惜，另一方面也是在為中國沒有走上這條西方式現(xiàn)代化的道路而診斷病因。在作者看來，中國的沉疴痼疾就在于以道德、禮義代法律、以道德代技術(shù)的傳統(tǒng)思維，而這兩項是儒家思想規(guī)訓(xùn)下的文官集團(tuán)的鐵律。鐵板一塊的文官集團(tuán)在維護(hù)祖宗成憲、先圣經(jīng)訓(xùn)、仁義道德的名義下堅守著他們所認(rèn)定的“政治正確”，而這背后滲透了多少個人利益的考量與權(quán)衡，則是以非常道德化的面目表現(xiàn)的。相形之下，被文官集團(tuán)裹挾與道德綁架的皇帝看起來陷入非常被動的地位，其所謂的專制權(quán)力并沒有流俗理解的那樣絕對獨(dú)裁與不受限制。甚至于萬歷皇帝無奈地選擇“罷工”來消極地回應(yīng)，與整個文官集團(tuán)作對。無怪乎，明代文官集團(tuán)會推出像張居正這樣的權(quán)臣，也會涌現(xiàn)像崇禎這樣試圖重振朝綱、大權(quán)獨(dú)攬的強(qiáng)勢皇帝?？梢哉f，有明一代的最終衰敗從一開始明太祖建國所定的基調(diào)就被決定了。在具體的行政管理與社會治理上，明代中國以儒家的道德規(guī)訓(xùn)和政治教化代替了技術(shù)專家與法律思維。而這是與馬克斯韋伯揭示的技術(shù)與制度的理性化、科層化方向是背道而馳的，后者被認(rèn)為是近代資本主義能夠產(chǎn)生以及現(xiàn)代國家構(gòu)建的關(guān)鍵。“我們這個龐大的帝國，在本質(zhì)上無非是數(shù)不清的農(nóng)村合并成的一個集合體，禮儀和道德代替了法律?！边@是明代從最初建國就定下的基調(diào)。作者指出，洪武皇帝所推行的農(nóng)村政策及一整套的措施最顯著的后果是，在全國的廣大農(nóng)村中遏止了法制的成長發(fā)育，而以抽象的道德取代了法律。“上自官僚下至村民，其判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是善惡，而不是合法或非法?！弊髡咚x取的極端典型就是被他戲稱為“古怪官員模范”的海瑞。一方面，他以極缺乏人情味的嚴(yán)厲法律思維卻又推行極為重視人情味的人倫道德，把儒家的忠孝仁義的價值推行到極致，以至于到了違背實情、不顧事理的地步。他所關(guān)切的并非事情的是非曲直，而是儒家人倫的道德教化、綱常名教是否能符合圣人所認(rèn)定的“正確”。另一方面，海瑞又呈現(xiàn)出極為重視規(guī)則、不顧人情的理性主義法律思維的一面。不懂得變通與靈活性，對于儒家極為重視的經(jīng)權(quán)問題并沒有深刻的領(lǐng)悟。這就決定，海瑞只能作為一個官員楷模的道德典范被朝廷樹立(清流)，而朝廷所重用的卻是一幫深諳權(quán)術(shù)、懂得現(xiàn)實政治運(yùn)行法則的更為務(wù)實的官僚(循吏)。作者認(rèn)為，憑借一個有教養(yǎng)的讀書人的個人道德自覺，加之具體處理這些訴訟時的過于自信、自用，而沒有任何周密的規(guī)章程序以及處理訴訟的專門機(jī)構(gòu)，海瑞注定是要失敗的。作者尖銳地指出，在僵化保守的文人治國的“鐵籠”中，也有極個別以一己之力來沖擊整個腐朽體制、試圖改變保守落后的局面而銳意進(jìn)取有所作為的英雄。其中之一是一代抗倭名將戚繼光。為了施展平生的報復(fù)、實現(xiàn)抗倭的大業(yè)，深諳現(xiàn)實政治的戚繼光知道必須先獲得權(quán)位，而他選擇了一條捷徑：直接攀附當(dāng)時的權(quán)臣張居正，通過送名貴禮物獲得后者的賞識與歡心。而張居正也是慧眼識英才，重用了戚繼光，才成就了明代抗倭的大業(yè)。然而，戚繼光以一介武夫來試圖革新軍事體制與設(shè)備的努力卻遭到了文官集團(tuán)的反對而失敗。像戚繼光這樣一位剛毅果敢的卓越軍事將領(lǐng)想要提倡新的軍事技術(shù)、極端軍事效率的改革嘗試必然失敗，因為這打破了整個文官集團(tuán)所維系的平衡，是與文官集團(tuán)所要維護(hù)的軌道是相沖突的。“現(xiàn)代化的技術(shù)和古老的社會組織斷然不能相容，要不是新技術(shù)推動社會組織趨于精確和嚴(yán)密，那就是松散的社會組織扼殺新的技術(shù)，二者必居其一。”技術(shù)、效率總要讓位于文人治國與穩(wěn)定性的考量。在事實上，文官集團(tuán)只能有一種傳統(tǒng)的性格，而由于這個集團(tuán)是本朝實際上的統(tǒng)治者，他就必然會以自己的性格作為標(biāo)榜，而責(zé)成全社會向他看齊，造成了整個行政的低效。在稅收和財政管理的體制上，明代中國顯然缺乏精細(xì)的數(shù)目字化管理，并且體現(xiàn)了濃厚的農(nóng)業(yè)立國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思維，以及對工商業(yè)的嚴(yán)重抑制。作者以來往官員的旅費(fèi)這個事例說明財政管理的碎片化與自給化程度，根本沒有建立從中央到地方垂直管理一桿子插到底的管理體制。按照明律，這筆費(fèi)用由各大戶分?jǐn)偅鶕?jù)固定的數(shù)字來征收，這樣就可以自給自足。甚至就連軍隊的軍餉都不是由國庫支出，而是指定應(yīng)天府的五千個納稅人把它們應(yīng)交的稅米直接送到軍士家里。實際上，作者對財政稅收制度的批評把矛頭對準(zhǔn)了儒家思想與文官集團(tuán)對技術(shù)的排斥、抵制以及以道德立國的思想。所謂“君子不器”的儒家思想深刻鑄造了傳統(tǒng)文官集團(tuán)的政治性格，那就是在思維上極力排斥與抵制“專家治國”式技術(shù)主義的行政方向，而以道德的教化治理國家。因此，這種政治體制設(shè)計的目的就不是效率主導(dǎo)，而是以穩(wěn)定、遵守慣例或成憲為首要宗旨。然而，作者的視野還是有非常強(qiáng)烈與明顯的韋伯理性化理想類型與西方中心主義的色彩，明顯是站在西方近代化的立場上反觀與評判中國。他更多地只是診斷中國傳統(tǒng)官僚政治與政治教化模式的問題，而忽視了這個體制之所以長期延續(xù)并成功占據(jù)中國人心靈的優(yōu)點(diǎn)。歷史研究已表明，同一時期的西方在財政稅收體制上并沒有比明朝精確化與高明到哪里去。如果按照馬克斯韋伯對理性化的官僚制特征的描述與定義，比如分工的專業(yè)化、名實的相符、非人格化、等級化等標(biāo)準(zhǔn)，中國早在秦代就建立理性化的官僚體制，雖然它遠(yuǎn)非近代西方那種現(xiàn)代資本主義的國家建構(gòu)模式。若是從近代西方傳教士的眼光看來看待明代中國，則是另一番景象。傳教士們經(jīng)過觀察中國的政治體制后都驚呼中國已經(jīng)實現(xiàn)了哲人王治國，他們對中國通過科舉選拔儒家士大夫擔(dān)任文官的制度是非常贊賞與仰慕的，并積極地向西方推介。這是因為，“君子不器”的思想早已被孔子深深地刻鑄在中國讀書人的心中。中國人的政治是培養(yǎng)精通儒家經(jīng)典的、有深厚人文教養(yǎng)的德才兼?zhèn)涞耐ú哦羌夹g(shù)性專家來教民、化民，這是中國政治的邏輯，它所著力的是安頓人心、立己立人、修己安人的志業(yè)。人類學(xué)家張光直先生認(rèn)為，中國文明從源頭起就是一種連續(xù)性文明，生產(chǎn)的發(fā)展、血緣被地緣取代以至于國家的產(chǎn)生都是由于政治的程序來完成的，而西方則是一種斷裂性文明，生產(chǎn)的發(fā)展是依靠技術(shù)、貿(mào)易的突破性提高導(dǎo)致的，因而西方走向了一條向外索取與擴(kuò)張的技術(shù)革新、航海發(fā)現(xiàn)、海外貿(mào)易的路線。黃仁宇先生的筆墨，讓我們看到靜靜潛伏于歷史穴罅中的明朝，怎樣呻呤著屬于它的孤寂。也讓我們聆聽到作者抒情的挽歌中充滿遺恨的沉重嘆息。歷史，是這樣勢不可擋地客觀前行。只有學(xué)會在細(xì)節(jié)中窺視真相，懂得順勢而為，方可不溺于歷史長河而延綿不息。站在40多年后反觀《萬歷十五年》，我們更應(yīng)清楚我們文明與道路的來龍去脈，在中西對比的視野下，重新反思我們的獨(dú)特性，以及走向更美好未來的自覺堅守與選擇