【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 通人一樣生動(dòng)、豐富，觸摸得到。這些人里，張居正可能是最讓人“心疼”的那個(gè)。他能力出眾、志向遠(yuǎn)大，努力糾正國(guó)家制度的種種問(wèn)題，在暮氣沉沉的大明王朝算得上一股清流。但他窮其一生，卻根本無(wú)法逆轉(zhuǎn)這個(gè)國(guó)家衰落的趨勢(shì)。在時(shí)代的浪潮下，人總是無(wú)奈而被動(dòng)的。萬(wàn)歷十五年，沒(méi)有大事發(fā)生的一年，卻藏著中國(guó)古代政治制度里，難以明言的種種奧秘!此書分七章，每一章中都介紹一個(gè)人物，以每個(gè)人物來(lái)反映這段歷史。它從萬(wàn)歷皇帝﹑張居正、申時(shí)行、海瑞、戚繼光、李贄這些人的角度來(lái)寫的。反映當(dāng)時(shí)從皇帝、首輔、地方官員、將軍、哲學(xué)家的方方面面，冷暖人生。從這些朝廷中各種人中，我們可以看出，明朝的太陽(yáng)早已成夕陽(yáng)，滅亡也只是時(shí)間問(wèn)題了。從軍事上來(lái)說(shuō)，戚繼光——這個(gè)孤獨(dú)的將領(lǐng)，帶領(lǐng)戚家軍平倭寇之后，并沒(méi)有因此受到重用，也許是因?yàn)槊鞒闹匚妮p武，導(dǎo)致戚繼光在此后黯然死去，他的死也沒(méi)有得到什么重視，而后軍事掌控于庸才之手，軍事力量也逐漸下滑，到了努爾哈赤起兵之時(shí)，明朝的軍事力量早已成為不堪一擊的“紙老虎”了。再加上朝中無(wú)人可用，自然而然的被滿族的鐵騎埋沒(méi)。而從統(tǒng)治階級(jí)中，上至皇帝，下至芝麻小官，更是政治黑暗，歪風(fēng)邪氣盛行，一些忠義之臣也隨著時(shí)間的流逝而消逝。像這樣的朝廷難道還能長(zhǎng)治久安?只能等著滅亡了。而萬(wàn)歷十五年，恰恰為此埋下了深遠(yuǎn)的伏筆!這本書讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬(wàn)歷十五年》里極力想說(shuō)的觀點(diǎn)：道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡后，自西漢以來(lái)，各朝都開(kāi)始任用儒家。但是治國(guó)不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，于是明儒暗法這一治國(guó)之道誕生了。但是一直以來(lái)儒都是高于法的，也就是說(shuō)道德是高于法律的。這一點(diǎn)到了明朝最為顯著，明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時(shí)，是在用道德觀念來(lái)判定對(duì)錯(cuò)，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標(biāo)準(zhǔn)里就非常強(qiáng)有力地表現(xiàn)出這一點(diǎn)：凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟。與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民。與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭(zhēng)言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補(bǔ)，沒(méi)準(zhǔn)有一些沒(méi)有道德觀的官員回去鉆法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高于一切，就會(huì)造成像秦朝的短亡。更何況，無(wú)論制定法律的人想得多么面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會(huì)有漏洞，這個(gè)時(shí)候又沒(méi)有道德觀，社會(huì)將會(huì)更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭并進(jìn)，社會(huì)才會(huì)和諧?！度f(wàn)歷十五年》并非只寫萬(wàn)歷十五年這一年的故事，也并非只寫萬(wàn)歷年間的故事，他寫的是中國(guó)古代政治制度優(yōu)越的終結(jié)，是對(duì)“儒與法”的深刻剖析。取名“萬(wàn)歷十五年”也許只是個(gè)象征，也許只是因?yàn)橐繇嵉暮椭C。這本書閱畢，有一種憤慨之情，熱血噴張的感受，與對(duì)世道蒼涼的哀嘆，歷史的確有它的魅力啊!萬(wàn)歷十五年讀書心得體會(huì)篇八1587年，明萬(wàn)歷十五年的中國(guó)，不見(jiàn)風(fēng)雨飄搖，也觸不到病入膏肓，唯有隱隱發(fā)痛的“慢性病”，讓人在平淡無(wú)奇的日子中，感到些光陰的懶懶流逝。黃仁宇先生用歷史學(xué)家的視角，文學(xué)巨匠的情懷，帶領(lǐng)我們凝神此刻的中國(guó)，在時(shí)間的溫暖里，切開(kāi)一個(gè)斷面，揭開(kāi)曾經(jīng)的故事。作者截取了從皇帝、宰相、士大夫到六品官員、軍事將領(lǐng)、儒家信徒等六方面人物的片段來(lái)組成明代政治經(jīng)濟(jì)軍事思想的群像，以小見(jiàn)大、以點(diǎn)帶面地展現(xiàn)了明代中國(guó)所謂僵化的、保守的官僚體制與落后的、混亂的、零碎的稅收管理體系，并以極為個(gè)性化的敘事風(fēng)格刻畫了為實(shí)現(xiàn)治平抱負(fù)而在體制中抗?fàn)幣c靈活變通的人物。為我們摹畫出明代建國(guó)初始的小農(nóng)思想與頂層設(shè)計(jì)，即以文人治國(guó)的農(nóng)業(yè)國(guó)家的清晰圖景。貫穿《萬(wàn)歷十五年》整部書的一個(gè)思想主線就是，西方近代化的技術(shù)、組織與制度的理性化、尤其是財(cái)政稅收體制上的數(shù)目字管理化并沒(méi)有在明代中國(guó)發(fā)生，而與此同時(shí)的西方正處于邁向近代資本主義的重要關(guān)口。作者一方面是在為中國(guó)錯(cuò)失這樣的良機(jī)而繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的老體制不思進(jìn)取而感到惋惜，另一方面也是在為中國(guó)沒(méi)有走上這條西方式現(xiàn)代化的道路而診斷病因。在作者看來(lái)，中國(guó)的沉疴痼疾就在于以道德、禮義代法律、以道德代技術(shù)的傳統(tǒng)思維，而這兩項(xiàng)是儒家思想規(guī)訓(xùn)下的文官集團(tuán)的鐵律。鐵板一塊的文官集團(tuán)在維護(hù)祖宗成憲、先圣經(jīng)訓(xùn)、仁義道德的名義下堅(jiān)守著他們所認(rèn)定的“政治正確”，而這背后滲透了多少個(gè)人利益的考量與權(quán)衡，則是以非常道德化的面目表現(xiàn)的。相形之下，被文官集團(tuán)裹挾與道德綁架的皇帝看起來(lái)陷入非常被動(dòng)的地位，其所謂的專制權(quán)力并沒(méi)有流俗理解的那樣絕對(duì)獨(dú)裁與不受限制。甚至于萬(wàn)歷皇帝無(wú)奈地選擇“罷工”來(lái)消極地回應(yīng)，與整個(gè)文官集團(tuán)作對(duì)。無(wú)怪乎，明代文官集團(tuán)會(huì)推出像張居正這樣的權(quán)臣，也會(huì)涌現(xiàn)像崇禎這樣試圖重振朝綱、大權(quán)獨(dú)攬的強(qiáng)勢(shì)皇帝。可以說(shuō)，有明一代的最終衰敗從一開(kāi)始明太祖建國(guó)所定的基調(diào)就被決定了。在具體的行政管理與社會(huì)治理上，明代中國(guó)以儒家的道德規(guī)訓(xùn)和政治教化代替了技術(shù)專家與法律思維。而這是與馬克斯韋伯揭示的技術(shù)與制度的理性化、科層化方向是背道而馳的，后者被認(rèn)為是近代資本主義能夠產(chǎn)生以及現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的關(guān)鍵?！拔覀冞@個(gè)龐大的帝國(guó)，在本質(zhì)上無(wú)非是數(shù)不清的農(nóng)村合并成的一個(gè)集合體，禮儀和道德代替了法律?！边@是明代從最初建國(guó)就定下的基調(diào)。作者指出，洪武皇帝所推行的農(nóng)村政策及一整套的措施最顯著的后果是，在全國(guó)的廣大農(nóng)村中遏止了法制的成長(zhǎng)發(fā)育，而以抽象的道德取代了法律?！吧献怨倭畔轮链迕瘢渑袛嗍欠堑臉?biāo)準(zhǔn)是善惡，而不是合法或非法。”作者所選取的極端典型就是被他戲稱為“古怪官員模范”的海瑞。一方面，他以極缺乏人情味的嚴(yán)厲法律思維卻又推行極為重視人情味的人倫道德，把儒家的忠孝仁義的價(jià)值推行到極致，以至于到了違背實(shí)情、不顧事理的地步。他所關(guān)切的并非事情的是非曲直，而是儒家人倫的道德教化、綱常名教是否能符合圣人所認(rèn)定的“正確”。另一方面，海瑞又呈現(xiàn)出極為重視規(guī)則、不顧人情的理性主義法律思維的一面。不懂得變通與靈活性，對(duì)于儒家極為重視的經(jīng)權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有深刻的領(lǐng)悟。這就決定，海瑞只能作為一個(gè)官員楷模的道德典范被朝廷樹(shù)立(清流)，而朝廷所重用的卻是一幫深諳權(quán)術(shù)、懂得現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)行法則的更為務(wù)實(shí)的官僚(循吏)。作者認(rèn)為，憑借一個(gè)有教養(yǎng)的讀書人的個(gè)人道德自覺(jué)，加之具體處理這些訴訟時(shí)的過(guò)于自信、自用，而沒(méi)有任何周密的規(guī)章程序以及處理訴訟的專門機(jī)構(gòu)，海瑞注定是要失敗的。作者尖銳地指出，在僵化保守的文人治國(guó)的“鐵籠”中，也有極個(gè)別以一己之力來(lái)沖擊整個(gè)腐朽體制、試圖改變保守落后的局面而銳意進(jìn)取有所作為的英雄。其中之一是一代抗倭名將戚繼光。為了施展平生的報(bào)復(fù)、實(shí)現(xiàn)抗倭的大業(yè)，深諳現(xiàn)實(shí)政治的戚繼光知道必須先獲得權(quán)位，而他選擇了一條捷徑：直接攀附當(dāng)時(shí)的權(quán)臣張居正，通過(guò)送名貴禮物獲得后者的賞識(shí)與歡心。而張居正也是慧眼識(shí)英才，重用了戚繼光，才成就了明代抗倭的大業(yè)。然而，戚繼光以一介武夫來(lái)試圖革新軍事體制與設(shè)備的努力卻遭到了文官集團(tuán)的反對(duì)而失敗。像戚繼光這樣一位剛毅果敢的卓越軍事將領(lǐng)想要提倡新的軍事技術(shù)、極端軍事效率的改革嘗試必然失敗，因?yàn)檫@打破了整個(gè)文官集團(tuán)所維系的平衡，是與文官集團(tuán)所要維護(hù)的軌道是相沖突的?！艾F(xiàn)代化的技術(shù)和古老的社會(huì)組織斷然不能相容，要不是新技術(shù)推動(dòng)社會(huì)組織趨于精確和嚴(yán)密，那就是松散的社會(huì)組織扼殺新的技術(shù)，二者必居其一?！奔夹g(shù)、效率總要讓位于文人治國(guó)與穩(wěn)定性的考量。在事實(shí)上，文官集團(tuán)只能有一種傳統(tǒng)的性格，而由于這個(gè)集團(tuán)是本朝實(shí)際上的統(tǒng)治者，他就必然會(huì)以自己的性格作為標(biāo)榜，而責(zé)成全社會(huì)向他看齊，造成了整個(gè)行政的低效。在稅收和財(cái)政管理的體制上，明代中國(guó)顯然缺乏精細(xì)的數(shù)目字化管理，并且體現(xiàn)了濃厚的農(nóng)業(yè)立國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思維，以及對(duì)工商業(yè)的嚴(yán)重抑制。作者以來(lái)往官員的旅費(fèi)這個(gè)事例說(shuō)明財(cái)政管理的碎片化與自給化程度，根本沒(méi)有建立從中央到地方垂直管理一桿子插到底的管理體制。按照明律，這筆費(fèi)用由各大戶分?jǐn)?，根?jù)固定的數(shù)字來(lái)征收，這樣就可以自給自足。甚至就連軍隊(duì)的軍餉都不是由國(guó)庫(kù)支出，而是指定應(yīng)天府的五千個(gè)納稅人把它們應(yīng)交的稅米直接送到軍士家里。實(shí)際上，作者對(duì)財(cái)政稅收制度的批評(píng)把矛頭對(duì)準(zhǔn)了儒家思想與文官集團(tuán)對(duì)技術(shù)的排斥、抵制以及以道德立國(guó)的思想。所謂“君子不器”的儒家思想深刻鑄造了傳統(tǒng)文官集團(tuán)的政治性格，那就是在思維上極力排斥與抵制“專家治國(guó)”式技術(shù)主義的行政方向，而以道德的教化治理國(guó)家。因此，這種政治體制設(shè)計(jì)的目的就不是效率主導(dǎo)，而是以穩(wěn)定、遵守慣例或成憲為首要宗旨。然而，作者的視野還是有非常強(qiáng)烈與明顯的韋伯理性化理想類型與西方中心主義的色彩，明顯是站在西方近代化的立場(chǎng)上反觀與評(píng)判中國(guó)。他更多地只是診斷中國(guó)傳統(tǒng)官僚政治與政治教化模式的問(wèn)題，而忽視了這個(gè)體制之所以長(zhǎng)期延續(xù)并成功占據(jù)中國(guó)人心靈的優(yōu)點(diǎn)。歷史研究已表明，同一時(shí)期的西方在財(cái)政稅收體制上并沒(méi)有比明朝精確化與高明到哪里去。如果按照馬克斯韋伯對(duì)理性化的官僚制特征的描述與定義，比如分工的專業(yè)化、名實(shí)的相符、非人格化、等級(jí)化等標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)早在秦代就建立理性化的官僚體制，雖然它遠(yuǎn)非近代西方那種現(xiàn)代資本主義的國(guó)家建構(gòu)模式。若是從近代西方傳教士的眼光看來(lái)看待明代中國(guó)，則是另一番景象。傳教士們經(jīng)過(guò)觀察中國(guó)的政治體制后都驚呼中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了哲人王治國(guó)，他們對(duì)中國(guó)通過(guò)科舉選拔儒家士大夫擔(dān)任文官的制度是非常贊賞與仰慕的，并積極地向西方推介。這是因?yàn)?，“君子不器”的思想早已被孔子深深地刻鑄在中國(guó)讀書人的心中。中國(guó)人的政治是培養(yǎng)精通儒家經(jīng)典的、有深厚人文教養(yǎng)的德才兼?zhèn)涞耐ú哦羌夹g(shù)性專家來(lái)教民、化民，這是中國(guó)政治的邏輯，它所著力的是安頓人心、立己立人、修己安人的志業(yè)。人類學(xué)家張光直先生認(rèn)為，中國(guó)文明從源頭起就是一種連續(xù)性文明，生產(chǎn)的發(fā)展、血緣被地緣取代以至于國(guó)家的產(chǎn)生都是由于政治的程序來(lái)完成的，而西方則是一種斷裂性文明，生產(chǎn)的發(fā)展是依靠技術(shù)、貿(mào)易的突破性提高導(dǎo)致的，因而西方走向了一條向外索取與擴(kuò)張的技術(shù)革新、航海發(fā)現(xiàn)、海外貿(mào)易的路線。黃仁宇先生的筆墨，讓我們看到靜靜潛伏于歷史穴罅中的明朝，怎樣呻呤著屬于它的孤寂。也讓我們聆聽(tīng)到作者抒情的挽歌中充滿遺恨的沉重嘆息。歷史，是這樣勢(shì)不可擋地客觀前行。只有學(xué)會(huì)在細(xì)節(jié)中窺視真相，懂得順勢(shì)而為，方可不溺于歷史長(zhǎng)河而延綿不息。站在40多年后反觀《萬(wàn)歷十五年》，我們更應(yīng)清楚我們文明與道路的來(lái)龍去脈，在中西對(duì)比的視野下，重新反思我們的獨(dú)特性，以及走向更美好未來(lái)的自覺(jué)堅(jiān)守與選擇