【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 作為公共管理專家，浙江工業(yè)大學(xué)教授吳偉強(qiáng)同樣關(guān)心社會(huì)資源的浪費(fèi)問題，他說：“杭州作為一個(gè)開放的城市，并非不允許共享單車發(fā)展，相關(guān)部門應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，盡早對(duì)共享單車進(jìn)行規(guī)范和管理?！薄吧虾＜s談單車企業(yè)的結(jié)果是暫停投放。事實(shí)上，共享單車有巨大的空間去改善，只要它符合上路規(guī)定，亂停亂放的查處難度就很大，這需要多部門聯(lián)合，共同研究解決方案，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，而不應(yīng)該‘一刀切’?！闭憬ど檀髮W(xué)公共管學(xué)院教授馬良說。評(píng)論：當(dāng)你在支持“共享單車”時(shí)你在支持什么?當(dāng)你在支持“共享單車”時(shí)你在支持什么——套用的是村上春樹發(fā)明的句式。想必沒有人會(huì)回答：“我支持它的亂停亂放。”那么反過來講，當(dāng)我們?cè)谂u(píng)“共享單車”的“亂停亂防”時(shí)，也不是在否定“共享經(jīng)濟(jì)”，不是在否定“互聯(lián)網(wǎng)+”，不是在否定“共享單車”給人們出行帶來的便利。追求“便利”，人同此心。但世間不只有“共享單車”一種存在，“共享單車”的“便利”，需要與其他萬事萬物的“便利”和諧相處。權(quán)利有邊界，便利也有邊界——你的便利?！氨憷笔怯械拙€的，不論是“共享單車”的經(jīng)營(yíng)者還是使用者，都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到底線所在。整個(gè)社會(huì)要形成共識(shí)，也是常識(shí)：人類的資源有限，“便利”也就有限。城市的道路資源、空間資源有限，自行車(不論是傳統(tǒng)公共自行車還是新興的共享單車)的便利也就有限。人們對(duì)“便利”的追求，應(yīng)該適可而止。那么作為城市的管理者，如何才是對(duì)于“共享單車”正確的態(tài)度?一言以蔽之：放管服。放其進(jìn)來，依法監(jiān)管，高效服務(wù)——鼓勵(lì)其“共享經(jīng)濟(jì)”的成份，使其與公共自行車的相得益彰，讓市民出行更加便利。處罰其“亂停亂放”的違規(guī)行為，倒逼經(jīng)營(yíng)者改進(jìn)、升級(jí)運(yùn)行模式。同時(shí)為其有序停放提供條件，就像杭州為緩解市民停車難而不斷增加停車位有效供給一樣。共享單車調(diào)查報(bào)告英語篇三近年來，在建立創(chuàng)新型國(guó)家的時(shí)代號(hào)召之下，作為我國(guó)人民的智力創(chuàng)新成果的共享單車正漸漸地進(jìn)入廣大公眾的日常生活中。作為一種新型的出行提供方式，共享單車不僅節(jié)約和充分地利用了資源、優(yōu)化了資源配置、減少了對(duì)環(huán)境的污染破壞，而且節(jié)約了工作時(shí)間、提高了工作效率、創(chuàng)造了更多的社會(huì)價(jià)值。然而，任何事物都有兩面性，就像一枚硬幣的兩面一樣，有利就有弊。共享單車在給我們?nèi)祟悗砗锰幍耐瑫r(shí)，也帶來了許多的問題。為此，從法律價(jià)值的角度進(jìn)行分析，為不同價(jià)值之間的沖突需求解決的途徑。關(guān)鍵詞：秩序。效率。價(jià)值。沖突1月12日長(zhǎng)沙晚報(bào)刊登了一篇題為“長(zhǎng)沙共享單車數(shù)量增長(zhǎng)迅猛超48萬輛共享單車如何疏堵不添堵?”的報(bào)導(dǎo)，該文稱：走在長(zhǎng)沙的街頭，共享單車隨處可見。在公交站、地鐵站、繁華路段、公園景區(qū)周邊，五顏六色的共享單車亂停亂放，給不少市民的正常通行和正常的交通秩序帶來了影響。有的市民告訴記者說：“共享單車的普及本是一件便民之事，但投放量過多，物極必反，連正常的步行都受到了影響，嚴(yán)重影響了交通秩序，大家感到的不是方便而是麻煩”。對(duì)以上問題，筆者從法律價(jià)值的角度進(jìn)行分析認(rèn)為：共享單車是企業(yè)提供的一種自行車單車共享服務(wù)，主要分布在校園、地鐵站點(diǎn)、公交站點(diǎn)、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務(wù)區(qū)等區(qū)域，是一種服務(wù)租賃的新模式。作為一項(xiàng)科技創(chuàng)新，它給人們帶來了便利，體現(xiàn)了其存在所具有的效率價(jià)值。但是，它在給人帶來便利之時(shí)，妨礙了交通秩序，又體現(xiàn)了其對(duì)法律所維護(hù)的秩序價(jià)值的破壞。因此，當(dāng)法律的秩序價(jià)值和效率價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，我們應(yīng)該怎么取舍才能讓二者有機(jī)的協(xié)調(diào)起來，才是我們應(yīng)該關(guān)注的問題。所以，面對(duì)不同的價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，法律應(yīng)該如何取舍?就共享單車這一具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，結(jié)合法律價(jià)值的位階沖突的解決辦法是本文所要論述的主要內(nèi)容。法律價(jià)值，從某種意義上來說，就是指法律作為一種社會(huì)規(guī)范適用于人類社會(huì)從而產(chǎn)生的作用，是社會(huì)主體需要與法律現(xiàn)象之間的關(guān)系的反映，體現(xiàn)了人與法的關(guān)系，反映了法對(duì)于人的意義。正如《法理學(xué)》書上所言，法律價(jià)值是作為法律價(jià)值主體的人所希求，并借助于作為法律價(jià)值客體的法律的價(jià)值屬性而得以滿足的各種價(jià)值目標(biāo)的集合。在分類上，法律價(jià)值有狹義的法律價(jià)值和廣義的法律價(jià)值。狹義上的法律價(jià)值主要包括秩序、自由、公平、正義。廣義上的法律價(jià)值除了秩序、自由、公平、正義之外，還包括效率、效益、人權(quán)等。本文法律價(jià)值的含義是指廣義的法律價(jià)值。秩序，是指人類社會(huì)所呈現(xiàn)的一種狀態(tài)，是具有穩(wěn)定性、連續(xù)性、統(tǒng)一性的反應(yīng)現(xiàn)象。盧梭在其著作《社會(huì)契約論》中說過，人類社會(huì)有兩種狀態(tài)：自然狀態(tài)和社會(huì)狀態(tài)。這兩種狀態(tài)最明顯的區(qū)別是社會(huì)狀態(tài)是一種穩(wěn)定的、有序的狀態(tài)，人與人之間是一種契約關(guān)系。而在自然狀態(tài)之中，人與人之間是一種無序紛爭(zhēng)的狀態(tài)，人與人之間是互相戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。因此，從某種意義上來說，沒有秩序，就沒有當(dāng)今的人類生活。從人類社會(huì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)來看，有秩序是一種常態(tài)，是一種普遍、正常的狀態(tài)。不管是一個(gè)社會(huì)之中的不同階層，還是說一個(gè)社會(huì)中的各個(gè)成員之間，以及不同社會(huì)組織之間，都有其固定、連續(xù)的秩序。對(duì)人而言，不管是以自然人的角色謀求生存，亦或是以社會(huì)人的角色進(jìn)行活動(dòng)，一個(gè)人與他人之間和與社會(huì)之間必然需要秩序來維持。正是因?yàn)槿祟愐庾R(shí)到秩序的重要性，才通過具體的法律規(guī)范的形式對(duì)秩序價(jià)值進(jìn)行維護(hù)。法律的秩序價(jià)值，是指法律規(guī)范所變現(xiàn)出來的為了維護(hù)人類社會(huì)的基本穩(wěn)定和有序發(fā)展而對(duì)人的行為進(jìn)行限制的一種價(jià)值取向和法律追求。在整個(gè)法律價(jià)值的體系框架內(nèi)，秩序價(jià)值作為一種最基礎(chǔ)的法律價(jià)值，是其他法律價(jià)值的前提，自由、平等、效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要以一定的社會(huì)秩序?yàn)榛??？梢哉f，秩序是其他法律價(jià)值的基礎(chǔ)。效率價(jià)值是指投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的關(guān)系，而法的效率價(jià)值是指法能夠使以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出，從而滿足人們效率的要求?！靶省币辉~最初應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，后來逐漸引入到法律之中作為一個(gè)富有法律意義的詞來使用。法律作為一種承載著價(jià)值取向的規(guī)范，在應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的時(shí)候無不彰顯著其對(duì)一定社會(huì)價(jià)值的追求。隨著我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，社會(huì)效率尤其顯得重要。根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以把法的效率價(jià)值分為兩類：資源利用上的效率價(jià)值與資源分配上的效率價(jià)值。眾所周知，人的生存離不開一定的資源，但是資源總是有限的。所以我們?cè)谑褂觅Y源的時(shí)候，要注重資源適用的效率，盡量以最少的資源投入最大地?fù)Q取我們?nèi)祟惿钏璧漠a(chǎn)出。法律作為一種調(diào)控資源有力的方式，在對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，也要注重通過法律來最大地提高資源的利用效率，實(shí)現(xiàn)法律的效率價(jià)值，為人類的可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的法律調(diào)節(jié)作用。法律價(jià)值的沖突是指不同法律價(jià)值間存在的一種相互矛盾或相互排斥的狀態(tài)。價(jià)值沖突產(chǎn)生的原因是多方面的：一是人類社會(huì)利益主體的多元化，是導(dǎo)致法律價(jià)值沖突的主體原因。二是社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜，社會(huì)發(fā)展也呈現(xiàn)的多變性、多元化，是不同法律之間產(chǎn)生沖突的社會(huì)原因。三是法律對(duì)于滿足人們需求的有限性。為了避免和緩解不同的法律價(jià)值間的沖突，有基本的原則應(yīng)該值得我們重視：一是價(jià)值位階原則。所謂價(jià)值位階原則，是指當(dāng)不同的法律價(jià)值產(chǎn)生沖突時(shí)，位階在前的法律價(jià)值優(yōu)于位階在后的法律價(jià)值比如說，上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法。二是個(gè)案平衡原則。個(gè)案平衡是指當(dāng)處于同一位階上的法律價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考察不同主體之間特定情形、需求和利益，從而使得個(gè)案的解決能夠不同程度地兼顧不同主體的利益。在現(xiàn)實(shí)中，法律價(jià)值之間最具體的、最激烈的沖突常見于執(zhí)法和司法人員的執(zhí)法、司法實(shí)踐過程中。在法律沒有明文規(guī)定的情況下，面對(duì)紛繁復(fù)雜的案情，離不開執(zhí)法人員與司法人員的執(zhí)法與司法裁量權(quán)，他們必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方利益，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案平衡。在司法實(shí)踐中適用個(gè)案平衡原則也需要遵循一些基本的子原則。其中包括：二是風(fēng)險(xiǎn)比例原則。所謂風(fēng)險(xiǎn)比例原則，是指在具體的案件當(dāng)中，在不得已要對(duì)不同的法律價(jià)值做出取舍之前，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其風(fēng)險(xiǎn)大到非得如此取舍不可，并且由此采取的手段是必要的與影響最小的。三是利害原則。在社會(huì)生活中，每一個(gè)個(gè)人的利益不可能全部都得到實(shí)現(xiàn)，往往會(huì)與他人的利益發(fā)生沖突，此時(shí)就需要人們做出不同的價(jià)值選擇。在司法實(shí)踐中，司法工作人員也需要經(jīng)常面對(duì)不同價(jià)值之間的沖突，此時(shí)，依據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”原則，可以做出最優(yōu)選擇。該原則主要有三層含義：一是利與利相比較時(shí)取其大。二是害與害相比較時(shí)取較小之害。三是利與害相較時(shí)，取利而棄害。在現(xiàn)實(shí)的生活中，法律的秩序價(jià)值和效率價(jià)值經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突，二者經(jīng)常發(fā)生顧此失彼、互相對(duì)立的現(xiàn)象。共享單車作為一種新的提供出行服務(wù)的方式，不僅有利于資源利用效率的提高，節(jié)約了人們生活和生產(chǎn)成本，滿足了人們對(duì)效率的價(jià)值需求。另一方面，共享單車的出現(xiàn)，造成交通秩序的混亂，嚴(yán)重影響了人們的通行秩序，也造成的資源的浪費(fèi)和市容的破壞。因此，筆者認(rèn)為，共享單車所帶來的問題用法律的角度來看的話，就是作為兩種法律價(jià)值的秩序和效率產(chǎn)生矛盾的時(shí)候該如何解決平衡的問題。共享單車所導(dǎo)致的不同價(jià)之間的沖突，我們需要遵循上述基本原則進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。首先，從不同價(jià)值的位階來看，秩序是法律的基礎(chǔ)價(jià)值，是自由、平等、公平、正義等價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提和保障。當(dāng)法律的秩序價(jià)值和效率價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，我們首先應(yīng)該維護(hù)法律的秩序價(jià)值，然后在考慮效率價(jià)值。因?yàn)椋绻麤]有秩序作為保障，效率價(jià)值也難以得到保證和實(shí)現(xiàn)。只有先維護(hù)法律的秩序價(jià)值，才有條件和基礎(chǔ)來討論效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題。共享單車，在實(shí)現(xiàn)其效率價(jià)值、提高生產(chǎn)生活效率的時(shí)候，必須先有秩序的存在。企業(yè)在為社會(huì)提供共享單車服務(wù)之前，必須確保共享單車投入市場(chǎng)以后不至于造成交通秩序的破壞甚至混亂。我們不能盲目地追求效率，而忽視對(duì)社會(huì)秩序的損害。如果秩序得不到保障，效率也就不可能實(shí)現(xiàn)。其次，從利益兼顧的視角來考慮，法律的不同價(jià)值形式都有各自存在的合理性，都是法律在整體上所希望實(shí)現(xiàn)的公平正義的有機(jī)組成部分，因此，從法律價(jià)值所遵循的原理來看，我們?cè)诳隙艘环N法律價(jià)值的存在形態(tài)時(shí)，不能沒有理由絕對(duì)地否定另一種價(jià)值形態(tài)的存在狀態(tài)，當(dāng)不同的法律價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，或者當(dāng)同一法律價(jià)值所包含的不同內(nèi)容之間發(fā)生矛盾時(shí)，結(jié)合個(gè)案的特殊情況作出適當(dāng)?shù)钠胶鈪f(xié)調(diào)，從而利益兼顧是十分必要的。共享單車所引起的價(jià)值沖突，我們不能絕對(duì)的選擇秩序價(jià)值而放棄效率價(jià)值，更不能絕對(duì)的選擇效率價(jià)值而放棄秩序價(jià)值，必須把秩序價(jià)值和效率價(jià)值結(jié)合起來，協(xié)調(diào)兼顧，不可偏廢。最后，從利害原則的角度來看，對(duì)人類而言，秩序價(jià)值和效率價(jià)值都是人們所追求的，都是于人有利的。根據(jù)“兩利相權(quán)取其重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為秩序價(jià)值相對(duì)于效率價(jià)值而言更大，我們?cè)诙咧g應(yīng)該首先選擇秩序。當(dāng)共享單車所帶來的秩序維持成本超過了其所帶來的效益時(shí)，我們應(yīng)該果斷的放棄效率選擇維護(hù)秩序。綜合以上，筆者認(rèn)為，共享單車所創(chuàng)造的效益和社會(huì)秩序的價(jià)值對(duì)人類而言同樣的重要，我們應(yīng)該協(xié)調(diào)兼顧，不可偏廢。具體而言，我們應(yīng)該承認(rèn)共享單車給我們的生活所帶來的巨大效益。但是，我們有一個(gè)基本的前提，那就是必須以秩序的保障為前提。無論共享單車給我們創(chuàng)造多大的價(jià)值，我們都必須遵守社會(huì)的基本秩序，秩序是共享單車進(jìn)入日常生活的一條底線和“緊箍咒”。在共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，出現(xiàn)了許多法律不能填補(bǔ)的空白，作為法律人我們應(yīng)該予以重視。共享單車，在悄然之間已經(jīng)進(jìn)入了公眾的視野，幾乎成為日常生活之中司空見慣的一種存在。它的到來，給我們的生活帶來了便利也產(chǎn)生了一些現(xiàn)實(shí)的問題，我們需要對(duì)它劃一條基本的“紅線”。共享單車我們是需要的，但不能以破壞社會(huì)的基本秩序?yàn)榇鷥r(jià)。只有在遵守和維護(hù)基本的交通秩序的前提下，我們才應(yīng)該對(duì)共享單車的到來敞開懷抱，大開方便之門。所以，希望政府的有關(guān)主管部門積極履行職責(zé)，對(duì)共享單車的市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)置相應(yīng)的限制，維護(hù)正常的交通和生活秩序。共享單車調(diào)查報(bào)告英語篇四xx年3月3日，全國(guó)最大的運(yùn)動(dòng)社交平臺(tái)咕咚發(fā)布了共享單車騎行數(shù)據(jù)報(bào)告，以咕咚平臺(tái)上現(xiàn)有騎行用戶，以及騎行大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合其他渠道，整合近30,000份關(guān)于共享單車的問卷調(diào)查，反映了當(dāng)前國(guó)內(nèi)用戶對(duì)共享單車騎行的體驗(yàn)和現(xiàn)狀。歡迎閱讀下文!去年年底，咕咚版本更新，增加可記錄使用共享單車騎行的功能，讓用戶可以將共享單車使用和日常騎行進(jìn)行結(jié)合，擴(kuò)充了用戶日常騎行運(yùn)動(dòng)的玩法和范疇。除了之前的個(gè)人自行車選項(xiàng)之外，新加入ofo、摩拜、優(yōu)拜等多家共享單車品牌。經(jīng)過一段時(shí)間，咕咚發(fā)現(xiàn)用戶對(duì)使用共享單車騎行的整體接受度很高，于是根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)做出了這份關(guān)于共享單車的調(diào)查報(bào)告。ofo共享單車調(diào)查報(bào)告一“國(guó)民素質(zhì)照妖鏡”是偽命題共享單車上路后，隨之而來的無序停放、違規(guī)占道問題正引起人們重視。在杭州，因違停占用人行道、盲道，騎唄單車曾被下城區(qū)城管部門沒收7輛并責(zé)令整改。西湖區(qū)城管局曾找2天內(nèi)接到10多起關(guān)于共享單車違規(guī)停放的投訴。類似現(xiàn)象，在其他城市亦屢見報(bào)端?！坝腥苏f共享單車是一面極好的國(guó)民素質(zhì)照妖鏡，但我認(rèn)為這句話是偽命題?！闭憬I(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授吳偉強(qiáng)告訴記者，如果共享單車真的能成照妖鏡，那對(duì)照的應(yīng)該是共享單車經(jīng)營(yíng)者的問題——在制定規(guī)則時(shí)就以無序?yàn)榍疤?。?jù)吳偉強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的調(diào)查，不少共享單車在杭州投放之初曾大批占用機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道、公共自行車停車區(qū)及人行道?！叭绱舜笠?guī)模、集中式亂停放根本不可能是市民所為，而是共享單車公司有計(jì)劃的主動(dòng)性行為?！眳莻?qiáng)認(rèn)為，不少共享單車甚至占用公共自行車停車位，造成市民還車?yán)_的同時(shí)，也增加公共自行車的人力調(diào)度成本。在吳偉強(qiáng)看來，自由便捷應(yīng)當(dāng)建立在有序的基礎(chǔ)上。任何經(jīng)營(yíng)者要從事與市民密切相關(guān)的盈利活動(dòng)