20xx年保證人承擔(dān)部分責(zé)任能否追償優(yōu)質(zhì)(編輯修改稿)
2025-08-06 02:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的抗辯理由不能成立。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第18條、第32條第2款之規(guī)定，柏某在擔(dān)保承諾書中載明其自愿對王某的貸款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)對涉案借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。向某要求柏某償還借款本息的請求應(yīng)予以支持，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條、第29條、第30條之規(guī)定，對向某主張的借款利息、服務(wù)費(fèi)、討要債務(wù)的勞務(wù)損失費(fèi)等費(fèi)用總計(jì)超過年利率24%的部分，依法不予支持。遂依法判決：一、撤銷(2016)陜0702民初1138號民事判決。二、由柏某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還王某向向某的借款本金5萬元，并從2015年7月18日起按月利率2%給付利息至本判決確定的給付之日止(已支付的6000元從利息中予以扣減)。三、柏某承擔(dān)上述保證責(zé)任后，有權(quán)向王某的遺產(chǎn)繼承人追償。四、駁回向某的其他訴訟請求?！痉治觥勘景笭幾h焦點(diǎn)在于借款人王某的抵押擔(dān)保能否成立以及擔(dān)保人柏某應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?根據(jù)我國《物權(quán)法》第185條規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：(一)被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額。(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限。(三)抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)范圍。(四)擔(dān)保的范圍。本案《抵押借款協(xié)議》中約定的借款人王某抵押家產(chǎn)并不明確具體，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋(下簡稱《解釋》)第56條第1款規(guī)定“
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1