20xx年保證人承擔部分責任能否追償優(yōu)質(zhì)(編輯修改稿)
2025-08-06 02:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的抗辯理由不能成立。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔保法》若干問題的解釋第18條、第32條第2款之規(guī)定，柏某在擔保承諾書中載明其自愿對王某的貸款本息承擔連帶保證責任，故其應(yīng)當對涉案借款本息承擔連帶保證責任。向某要求柏某償還借款本息的請求應(yīng)予以支持，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條、第29條、第30條之規(guī)定，對向某主張的借款利息、服務(wù)費、討要債務(wù)的勞務(wù)損失費等費用總計超過年利率24%的部分，依法不予支持。遂依法判決：一、撤銷(2016)陜0702民初1138號民事判決。二、由柏某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還王某向向某的借款本金5萬元，并從2015年7月18日起按月利率2%給付利息至本判決確定的給付之日止(已支付的6000元從利息中予以扣減)。三、柏某承擔上述保證責任后，有權(quán)向王某的遺產(chǎn)繼承人追償。四、駁回向某的其他訴訟請求。【分析】本案爭議焦點在于借款人王某的抵押擔保能否成立以及擔保人柏某應(yīng)否承擔擔保責任?根據(jù)我國《物權(quán)法》第185條規(guī)定，設(shè)立抵押權(quán)，當事人應(yīng)當采取書面形式訂立抵押合同。抵押合同一般包括下列條款：(一)被擔保債權(quán)的種類和數(shù)額。(二)債務(wù)人履行債務(wù)的期限。(三)抵押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)范圍。(四)擔保的范圍。本案《抵押借款協(xié)議》中約定的借款人王某抵押家產(chǎn)并不明確具體，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔保法》若干問題的解釋(下簡稱《解釋》)第56條第1款規(guī)定“
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1