【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 幾種情形中，因此合同不存在無(wú)效的原因?！馑甲灾尉C上，房屋買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會(huì)公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效。二、被答辯人沒(méi)有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過(guò)腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場(chǎng)。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢(xún)房屋共有人的出售意見(jiàn)，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實(shí)意思表示，也是b女兒及b妻子的真實(shí)意思表示。三、被答辯人沒(méi)有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通為了解決孩子上學(xué)問(wèn)題，我找到中大恒基公司，希望能買(mǎi)到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對(duì)中關(guān)村周?chē)姆孔臃浅Ｊ煜?。b的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購(gòu)買(mǎi)此房。我與中大恒基之間只是買(mǎi)房人與中介公司的簡(jiǎn)單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒(méi)有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一般判篇十《意見(jiàn)》第五十六條規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)雙方自愿、并立有契約，買(mǎi)方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒(méi)有其他違法行為，只是買(mǎi)賣(mài)手續(xù)不完備的，應(yīng)認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買(mǎi)賣(mài)手續(xù)”。關(guān)于該條的適用，最高人民法院在1987年《關(guān)于曹根田與張仁吉房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案件如何適用政策、法律的請(qǐng)示報(bào)告》中已作出批復(fù)：《意見(jiàn)》第五十六條的精神只適用于解決《城市私有房屋管理?xiàng)l例》實(shí)施前的歷史遺留問(wèn)題。《條例》實(shí)施后，人民法院審理這類(lèi)案件，即應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理。我國(guó)《城市私有房屋管理?xiàng)l例》已于1983年12月17日發(fā)布實(shí)施，故在此前有關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛的解決，適用《意見(jiàn)》第五十六條的規(guī)定，此后的有關(guān)糾紛應(yīng)嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定辦理。二、房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)采取何種形式《合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人約定采取書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式”。對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)采用何種形式才有效，目前意見(jiàn)不一。有人認(rèn)為書(shū)面形式的合同才有效，但也有人認(rèn)為在合同其他要件滿(mǎn)足的條件下，只是口頭形式的合同也有效。要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，首先要認(rèn)識(shí)到在我國(guó)房屋買(mǎi)賣(mài)合同是法律許可唯一以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的特殊買(mǎi)賣(mài)合同。所謂“特殊”，是因?yàn)榉课葙I(mǎi)賣(mài)合同除了具有買(mǎi)賣(mài)合同的一般特征外，還具有以下特性：房屋買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物是特指作為商品進(jìn)入市場(chǎng)流通的房屋；房屋買(mǎi)賣(mài)合同是轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)的協(xié)議；房屋買(mǎi)賣(mài)是就房屋不動(dòng)產(chǎn)所進(jìn)行的交易，其法律調(diào)整不僅適用合同法，而且適用有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的法律、行政法規(guī)。其次，我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第四十條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面轉(zhuǎn)讓合同……”。《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第七條規(guī)定：“辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時(shí)，須按下列要求提交證件：……（二）購(gòu)買(mǎi)的房屋，須提交原房屋所有權(quán)證、買(mǎi)賣(mài)合同和契證……”。據(jù)此，可以看出，我國(guó)對(duì)城市私有房屋的買(mǎi)賣(mài)其合同形式的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，而不是口頭形式。那么，對(duì)農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同又是如何規(guī)定的呢？目前，有關(guān)法律、法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定，這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)漏洞。但對(duì)究竟應(yīng)采取何種形式，并非不能找到依據(jù)。最高人民法院于1992年7月9日對(duì)《關(guān)于范懷訴郭明華房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》的批復(fù)中指出：“房屋買(mǎi)賣(mài)系要式法律行為，農(nóng)村的房屋買(mǎi)賣(mài)也應(yīng)具備雙方訂立書(shū)面契約、中人證明，按約交付房款以及管理房屋的要件；要求辦理契稅或過(guò)戶(hù)手續(xù)的地方，還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)后，方能認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)有效”。從以上法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定可以看出，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是要式合同，必須采用書(shū)面形式才能成立。但對(duì)此也不能絕對(duì)化，根據(jù)我國(guó)《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。故在此種情形下，合同也能成立。三、如何理解《合同法》第四十四條的規(guī)定《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》和《城市私有房屋管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定指出，買(mǎi)賣(mài)房屋必須在辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)后，其所有權(quán)的變更方生效。此處的“登記”與《合同法》第四十四條規(guī)定的“登記”是否一個(gè)意思，筆者認(rèn)為，此“登記”并非彼“登記”。《合同法》第四十四條中的“登記”指對(duì)合同本身進(jìn)行登記，相當(dāng)于登記備案的意思。某些法律、行政法規(guī)規(guī)定合同的生效要經(jīng)過(guò)特別程序后才產(chǎn)生法律效力，如我國(guó)的中外合資經(jīng)營(yíng)法、中外合作經(jīng)營(yíng)法規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)合同必須經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的審批后，才具有法律效力。最高人民法院關(guān)于《合同法》的解釋第九條規(guī)定，法律、行政法律規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。從這一規(guī)定也可看出，《合同法》第四十四條中所規(guī)定的“登記”，是對(duì)合同本身的登記，未履行登記手續(xù)，則該合同屬于效力待定合同。四、如何理解房屋過(guò)戶(hù)登記對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力的影響對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同，按約定交付房款及管理房屋，但未辦理過(guò)戶(hù)登記，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效。有人認(rèn)為，應(yīng)在辦理過(guò)戶(hù)登記后合同才生效，其理由一是《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定；二是未辦理過(guò)戶(hù)登記則所有權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。從上文的分析可以看出。但究竟如何理解過(guò)戶(hù)登記與合同效力的關(guān)系？我國(guó)《土地管理法》第十二條及其《實(shí)施條例》第六條規(guī)定，土地使用權(quán)的變更，自變更登記之日起生效?！斗康禺a(chǎn)管理法》第三十五條、《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第六條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理權(quán)屬變更登記。從這些規(guī)定可以看出，依法律行為而使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的，以絕對(duì)辦理登記為必要，如不進(jìn)行登記，即使有物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，但在法律上也絕對(duì)不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力?！逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。同時(shí)該法第一百三十五條規(guī)定：“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)履行向買(mǎi)受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)”。從這兩條的規(guī)定可以看出，房屋買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人負(fù)有向買(mǎi)受人交付房屋并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的義務(wù)，合同是否有效與所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移即辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)無(wú)必然聯(lián)系。法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的單方責(zé)任未履行成不得成為合同無(wú)效的理由。因?yàn)檫@些責(zé)任的實(shí)際負(fù)擔(dān)人不是僅向合同對(duì)方當(dāng)事人承諾履行，更主要的是應(yīng)向有關(guān)行政主管部門(mén)履行。而這些責(zé)任與合同密切相關(guān)，履行這些責(zé)任既是合同一方當(dāng)事人應(yīng)該履行的合同義務(wù)，又是對(duì)方開(kāi)始履行合同的基礎(chǔ)保障。因此，這些是合同有效情況下當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，而不是合同是否有效的構(gòu)成要素，并不能因該義務(wù)的履行與否而決定合同的效力。最高人民法院在不久前發(fā)布實(shí)施的《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)辦理登記備案手續(xù)為由請(qǐng)求合同無(wú)效的，不予支持”。此規(guī)定指出，對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的登記備案問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)屬于行政管理部門(mén)的一種合同管理措施，不是確認(rèn)合同效力的必要條件?！督忉尅穼?duì)此予以明確，避免了司法審判權(quán)與行政管理權(quán)之間的沖突。從這一解釋的精神也可以看出，房屋買(mǎi)賣(mài)合同中房屋過(guò)戶(hù)登記與否對(duì)合同本身的效力并無(wú)影響，故前面所說(shuō)的第二種理由也不正確。五、非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員能否購(gòu)買(mǎi)該組織成員的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一般判篇十一上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(shū)浦民二(商)初字第3999號(hào)原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴場(chǎng)，住所地上海市浦東新區(qū)xx路1557號(hào)。負(fù)責(zé)人李x清，經(jīng)理。原告李x清，男，1965年9月6日生，漢族，戶(hù)籍地浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)xx鎮(zhèn)xx村3區(qū)107號(hào)。原告吳x元，男，1965年9月4日生，漢族，戶(hù)籍地浙江省仙居縣xx鎮(zhèn)xx村田xx南26號(hào)。以上四原告共同的委托代理人張x法，上海市xx律師事務(wù)所律師。被告張x，男，1961年，2月2日生，漢族，住上海市閔行區(qū)xx路5530弄110號(hào)304室。被告陳x華，女，1973年4月2日生，漢族，戶(hù)籍地浙江省麗水市xx區(qū)xx鄉(xiāng)xx村184號(hào)。以上兩被告共同委托代理人陳如浪，上海普若律師事務(wù)所律師。以上兩被告共同委托代理人陳如波，上海普若律師事務(wù)所律師。原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴場(chǎng)(簡(jiǎn)稱(chēng)xx浴場(chǎng))、李x清、付x春、吳x元訴被告張x、陳x華企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員林曉君獨(dú)任審判，于2008年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告共同的委托代理人張x法，被告張x、被告陳x華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海浦東xx貿(mào)易有限公司浴嘗李x清、付x春、吳x元訴稱(chēng)，原告、被告雙方與2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》一份，原告將經(jīng)營(yíng)的浴場(chǎng)給兩被告經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期從2007年7月1日至該浴場(chǎng)房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元(以下幣種同)，協(xié)議簽訂時(shí)被告交付押金人民幣100，000元，租金三個(gè)月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對(duì)違約賠償進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告將浴場(chǎng)及大量的設(shè)施交付被告，前期被告還能按照約定支付租金，但是自從2008年4月1日起被告沒(méi)有支付2008年4月至6月的承包費(fèi)，原告多次催討，被告拒絕，直到2008年7月15日，被告避而不見(jiàn)，原告發(fā)現(xiàn)浴場(chǎng)設(shè)施多有損壞。故原告要求判令：解除原告、被告之間2007年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》。被告連帶支付水電費(fèi)17。訴訟費(fèi)由本案被告承擔(dān)。被告張x、被告陳x華辯稱(chēng)，原告所稱(chēng)不是事實(shí)，雙方于2008年7月11日就已經(jīng)就解除合同達(dá)成一致，2008年4月至6月的款項(xiàng)以及裝修費(fèi)用，雙方已經(jīng)結(jié)算，原告還需退還7000元給被告，基于當(dāng)時(shí)原告、被告之間已經(jīng)協(xié)商解除《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，原告已經(jīng)將原告的相關(guān)權(quán)利給現(xiàn)在的案外人戴x富經(jīng)營(yíng)，并且達(dá)成兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因?yàn)楸桓鏇](méi)有和原告簽訂書(shū)面合同，原告企圖獲取不當(dāng)利益來(lái)起訴被告。該合同協(xié)商一致解除是有原因的，浴場(chǎng)要額外收取被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照費(fèi)用，故產(chǎn)生爭(zhēng)議，所以雙方就協(xié)商解除，最終達(dá)成協(xié)議，被告一直經(jīng)營(yíng)至6月底，5月27日之后原告付x春多次來(lái)看點(diǎn)，被告所述浴場(chǎng)內(nèi)物品損壞也不是事實(shí)，原告曾經(jīng)兩次清點(diǎn)浴場(chǎng)內(nèi)的物品，我方?jīng)]有避而不見(jiàn)。同意以判決形式解除合同，即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的`水電費(fèi)，也已從10萬(wàn)元押金中扣除，余下原告已經(jīng)返還被告7，000元。原告提供了以下證據(jù)：證據(jù)承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，證明原、被告之間存在承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系。證據(jù)物品移交清單，證明2005年5月21日原告將浴場(chǎng)內(nèi)物品移交被告，由被告張x簽收。證據(jù)信件，證明2008年7月5日被告還沒(méi)有退還浴場(chǎng)，有協(xié)商的意愿，被告張x寫(xiě)信要求原告寬限幾日協(xié)商拖欠的承包經(jīng)營(yíng)費(fèi)和水電費(fèi)。證據(jù)收款存根，證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費(fèi)17，浴場(chǎng)還是由被告經(jīng)營(yíng)的。二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不能證明被告有違約行為。對(duì)證據(jù)2的復(fù)印件真實(shí)性有異議，但是被告當(dāng)時(shí)接手的物品已經(jīng)還給了原告，不能反映全部的事實(shí)。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，這些證據(jù)是針對(duì)停水停電問(wèn)題向輕紡市場(chǎng)交涉時(shí)形成的，與被告沒(méi)有直接關(guān)系，也無(wú)法反映被告有違約行為。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性有異議，7月11日已經(jīng)解除合同，原、被告雙方就解除合同協(xié)議后續(xù)事宜是由原告負(fù)責(zé)解決，是否真的交了水電費(fèi)，被告不清楚，且不是正式的發(fā)票，只是輕紡市場(chǎng)敲章的復(fù)印件。兩被告提供了以下證據(jù)：證據(jù)2008年7月11日收據(jù)存根，證明原、被告之間已經(jīng)協(xié)議解除承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議而將款項(xiàng)退還被告，部分設(shè)施返還被告，如果不解除合同，不存在原告方支付被告費(fèi)用，上面有付x春和被告簽名。證據(jù)2008年7月11日xx浴場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明基于承包協(xié)議解除，原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的xx浴場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，時(shí)間一致。原告將浴場(chǎng)轉(zhuǎn)給案外人經(jīng)營(yíng)，2008年6月12日起抄就是水電費(fèi)，見(jiàn)證人是三原告?zhèn)€人。證據(jù)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明基于原告被告一致解除承包經(jīng)營(yíng)合同，合同的案外人與原告簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，租金起算時(shí)間為2008年6月20日。證據(jù)2008年9月17日的案外人戴x富的說(shuō)明，證明原告訴訟后案外人戴x富向被告承諾到場(chǎng)解決爭(zhēng)議。證據(jù)協(xié)議書(shū)及收據(jù)，證明原告被告協(xié)議解除合同承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，致使原告與案外人上海xx實(shí)業(yè)有限公司之間的租賃熱水器協(xié)議也解除。證據(jù)被告申請(qǐng)證人王x福、林x江出庭，證明原告、被告解除合同時(shí)，被告對(duì)熱水器租賃也解除了協(xié)議，證人與戴x富、原告三個(gè)自然人協(xié)商過(guò)這件事。原告方對(duì)證據(jù)1上的簽名無(wú)法確認(rèn)，原告不叫付春，雙方從來(lái)沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。對(duì)證據(jù)2，是復(fù)印件，對(duì)浴場(chǎng)轉(zhuǎn)手經(jīng)營(yíng)的事實(shí)確認(rèn)，但是與本案無(wú)關(guān)，我們主張的是轉(zhuǎn)讓之前的租金。對(duì)證據(jù)3，與本案無(wú)關(guān)，原告有權(quán)收取轉(zhuǎn)讓之前的租金。對(duì)證據(jù)4，原告認(rèn)為不能證明原告、被告雙方曾經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，被告張x與原告xx貿(mào)易公司的協(xié)議沒(méi)有xx公司的公章。對(duì)證據(jù)5，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證人出庭證明的事實(shí)，原告認(rèn)為證人與被告有利害關(guān)系，對(duì)證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，也不能證明達(dá)成了解除承包協(xié)議的意向，也不能證明是否達(dá)成協(xié)議。根據(jù)原告和被告提供的證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》一份，原告方將浴場(chǎng)交給兩被告經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)期從2007年7月1日至該浴場(chǎng)房屋拆遷之日，年租金為人民幣280，000元，協(xié)議簽訂時(shí)被告交付押金人民幣100，000元，租金三個(gè)月支付一次，每次提前15天支付，協(xié)議還對(duì)違約賠償進(jìn)行了約定，合同簽訂后，原告將浴場(chǎng)及大量的設(shè)施交付被告，被告按照約定支付租金，但是從2008年5月份雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議，并協(xié)商解除合同。同年6月12日，李x清將其xx浴場(chǎng)股份總額三分之一轉(zhuǎn)給戴x富