【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 大部分。第一部分的歷史概論中介紹了自古希臘直至20世紀(jì)70年代的各派西方法律哲學(xué)的概述（包含作者對(duì)法律的哲學(xué)思考和作用的哲學(xué)思考）。第二部分法律的本質(zhì)和作用以及第三部分法律的淵源和技術(shù)。20世紀(jì)的西方法律哲學(xué)，一般來(lái)說(shuō)有三大派別：社會(huì)學(xué)法學(xué)、分析法學(xué)和新自然法學(xué)。作者傾向于所謂“統(tǒng)一法理學(xué)”（或“綜合法理學(xué)”）觀點(diǎn)，既主張不以任何單一的、絕對(duì)的因素來(lái)解釋法律；認(rèn)為法律的制定和實(shí)施要受社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理、歷史、文化以及各種價(jià)值判斷等多種因素的制約。全書貫穿了這一思想。該書是作者對(duì)法律的基本性質(zhì)以及法律制度所追求的基本目標(biāo)和價(jià)值進(jìn)行哲學(xué)上的分析。該書的價(jià)值不在于面面俱到，而在于它能引起讀者認(rèn)真而嚴(yán)肅的思考。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系我僅就本書第十一章節(jié)中正義部分的內(nèi)容進(jìn)行了比較細(xì)致的閱讀，故本讀書筆記也僅就此部分中正義的概念及正義與自然法的關(guān)系這兩個(gè)部分展開(kāi)重點(diǎn)闡述。本書第十一章第四十九節(jié)關(guān)于正義的概念部分作者分了四個(gè)小部分來(lái)進(jìn)行論述，分別是分配正義、矯正正義、契約正義及個(gè)人的非正義觀。同時(shí)作者分別從主觀向度和制度的層面進(jìn)行了分析。而第五十節(jié)分析了正義與自然法的聯(lián)系。以下就此兩節(jié)內(nèi)容內(nèi)容進(jìn)行介紹。一、正義的概念范圍。(一)歷史上典型的正義概念。第一種是烏爾庇安和西塞羅的觀點(diǎn)。這兩人的定義強(qiáng)調(diào)的是爭(zhēng)議的主觀向度?！罢x被認(rèn)為是人類精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認(rèn)他人的要求和想法的意向”。據(jù)此,作者做出了如下發(fā)揮。正義概念的一個(gè)重要組成部分是:給予每個(gè)人以其應(yīng)得的東西的意愿。正義要求關(guān)注他人,而不能只顧自己的利益。而上述定義都著重強(qiáng)調(diào)了正義的主觀向度。故正義被認(rèn)為是人類精神上的某種態(tài)度、一種承認(rèn)他人的要求和想法的意向。第二種便是圣托馬斯阿奎拉和埃米爾布倫納的觀點(diǎn)。作者進(jìn)一步指出正義不應(yīng)僅僅局限于精神層面,還要具體化為實(shí)際措施和制度性手段。圣托馬斯阿奎拉和埃米爾布倫納這兩人就表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。(二)博登海默界定的正義之四重含義。第一種是分配正義?！胺峙湔x所主要關(guān)注的是在社會(huì)成員或群體成員之間進(jìn)行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任配置的問(wèn)題”、。然后,作者提出了一連串有關(guān)正義的問(wèn)題,而這些問(wèn)題通常是由享有立法權(quán)力的當(dāng)局來(lái)處理的。博登海默還列舉了一些分配正義的表現(xiàn)形式,如法官的自由裁量權(quán)、一家之長(zhǎng)發(fā)布的令和規(guī)定的罰則、采邑的工時(shí)、評(píng)分制度的公平性和分配獎(jiǎng)學(xué)金的確當(dāng)性等等。第二種是矯正正義。習(xí)慣法、國(guó)際法則、工資水平和矯正正義是指當(dāng)一條分配正義的規(guī)范被某個(gè)社會(huì)成員所違反時(shí),該社會(huì)成員就應(yīng)承擔(dān)賠償、返還不當(dāng)?shù)美⒔邮苄塘P等責(zé)任。矯正正義通常是由法院或其他被賦予了司法或準(zhǔn)司法權(quán)利的機(jī)關(guān)執(zhí)行的。它的主要適用范圍乃是合同、侵權(quán)和刑事犯罪等領(lǐng)域。第三種便是契約正義。即在正常情形下,當(dāng)事人處于自愿而訂立的合同是不存在不正義的情形的。但如果一方當(dāng)事人隱瞞或故意錯(cuò)誤表達(dá)相關(guān)信息,或一方當(dāng)事人倚其優(yōu)越的實(shí)力地位而將條件強(qiáng)加給對(duì)方,或一代表人在毫不考慮他（她）所代表的那些人的利益的情形下就簽定集體協(xié)議,那么,雖然那些合同在形式上是自愿的,“但它卻仍具有不正義的污點(diǎn)”第四種便是個(gè)人的非正義觀。即“奉公守法的人和公平的人都是正義的”。最后,作者做了一個(gè)精辟的總結(jié),認(rèn)為上述所有有關(guān)正義的問(wèn)題都可以歸結(jié)為一個(gè)論式:“個(gè)人應(yīng)得的歸于個(gè)人”。二、正義與自然法的關(guān)系。(一）自然法的概念。在法理學(xué)思想史中正義觀念往往與自然法的概念聯(lián)系在一起。但自然法概念也并非唯一。主要有以下幾種:亞里士多德認(rèn)為一條正義規(guī)則“在任何地方都具有同樣的效力”，那么它就是自然的。按照圣托馬斯阿奎拉的觀點(diǎn)，自然法視為“人類普遍的和根深蒂固的品性”。而赫伯特哈特認(rèn)為自然法是“任何社會(huì)組織為了存在下去而必須擁有的”。這幾個(gè)人的觀點(diǎn)相似。與此對(duì)應(yīng)的特里斯琴沃爾夫持絕對(duì)論的觀點(diǎn),認(rèn)為自然理性永恒不變；魯?shù)婪蛩顾防张c卡多佐法官都用相對(duì)論的方法,認(rèn)為自然法是相對(duì)的、可變的。而第三種觀點(diǎn)的代表人物有約翰尼斯梅斯納,艾爾弗雷德維德羅斯。作者認(rèn)為,以上這些自然法哲學(xué)家的觀點(diǎn)盡管有分歧與異議,但仍存在一致性的要素,即“自然法是由應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)的原則和準(zhǔn)則構(gòu)成的,而不管它們?cè)谝粋€(gè)國(guó)家或其他共同體的實(shí)在法中是否得到了正式表達(dá)”。也就是說(shuō)自然法是高于國(guó)家法令的一種更高的正義原則。(二)自然法隨著正義觀念的發(fā)展而發(fā)展。把以上的正義要求描述完以后,作者指出,應(yīng)當(dāng)根據(jù)生物學(xué)和心理科學(xué)中所取得的進(jìn)展對(duì)人們?cè)诹⒎ǚ矫娴幕拘枰M(jìn)行重新思考和修正。由于人的道德情感會(huì)隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)生變化,所以自然法的寬容標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之發(fā)生變化。在很久以前可能被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?而在當(dāng)代文明社會(huì)中則為法律所禁止；在過(guò)去,人們對(duì)輕微的罪行也適用死刑,但在今天，死刑只被限制適用于少數(shù)幾種極為重大的罪行；一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的成員要求的最低限度的安全都比混亂社會(huì)所能期望的安全程度高得多。作者在這里再次贊同了自然法的大多數(shù)倡導(dǎo)者所提出的“惡法非法”的觀點(diǎn)。(三)自然法是正義的最低層次。從書中不難看出正義制度由三個(gè)層次組成:第一層次是自然法,它是正義制。度的基礎(chǔ)；第二層次是“被一特定的政治和社會(huì)制度認(rèn)為是正義的規(guī)范和原則”,這些規(guī)范和原則可能得到了明文法的承認(rèn),也可能沒(méi)得到其承認(rèn)；第三層次是最高層次,“它是由一個(gè)更完美的和更理想的秩序的藍(lán)圖規(guī)劃構(gòu)成的,而這一規(guī)劃則是一個(gè)國(guó)家的實(shí)在法所無(wú)力實(shí)現(xiàn)的”。據(jù)此,正義概念范圍極廣,不僅關(guān)注法律有序化的迫切的、即時(shí)的目的,而且關(guān)注它的遠(yuǎn)大的、終極的目的。綜上,是我對(duì)博登海默《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》近乎皮毛的理解。博登海默對(duì)正義的闡述是理性而精彩的，整本書是深刻而又有創(chuàng)意的。博登海默的正義論值得學(xué)者們深究,就算僅僅細(xì)致閱讀了此書的一兩個(gè)小節(jié)我也不得不為他那抽象、發(fā)散而豐富的思想而感嘆。正義是法律制度的實(shí)質(zhì),正義也是法律永恒的主題，而博登海默對(duì)正義的這場(chǎng)探討給法學(xué)乃至整個(gè)人類文明留下了寶貴的精神財(cái)富,值得后人細(xì)細(xì)品味。哲學(xué)論文發(fā)表在哪些期刊篇五緒論。本文雖然在心靈哲學(xué)的視角下研究命題態(tài)度的相關(guān)問(wèn)題，但從淵源上來(lái)說(shuō)，對(duì)命題態(tài)度這一概念的研究來(lái)自于語(yǔ)言哲學(xué)，因此必須澄清本文的研究與語(yǔ)言哲學(xué)視角下的研究究竟有何不同。將命題態(tài)度納入哲學(xué)中來(lái)，其源頭來(lái)自于著名的弗雷格疑難，即態(tài)度語(yǔ)境下同一性替換問(wèn)題。對(duì)弗雷格及羅素關(guān)于此問(wèn)題解決方法的評(píng)析促進(jìn)了情境語(yǔ)義學(xué)(situationsemantics)的產(chǎn)生。情境語(yǔ)義學(xué)注重研究命題態(tài)度的關(guān)系，即個(gè)體對(duì)命題的態(tài)度，比如“相信”、“期待”等，這些具有意向性的狀態(tài)能夠表達(dá)一個(gè)個(gè)體的態(tài)度。該研究將命題態(tài)度形式化，即一個(gè)邏輯系統(tǒng)如何表示命題態(tài)度的關(guān)系，以及這個(gè)系統(tǒng)是如何構(gòu)造的?？傮w來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)或者邏輯學(xué)對(duì)于命題態(tài)度的研究更偏重于形式化，從命題態(tài)度的結(jié)構(gòu)入手來(lái)探討有關(guān)語(yǔ)義的問(wèn)題。其結(jié)構(gòu)要素包括命題態(tài)度主體(propositionalattitudesubject)、命題態(tài)度謂詞(propositionalattitudepredicate)及命題內(nèi)容。其中命題內(nèi)容指的是命題態(tài)度謂詞指向(directat)或關(guān)于(about)的內(nèi)容。第1章命題態(tài)度的含義。也就是說(shuō)，患有這種疾病的人雖然能夠感知一側(cè)事物，但并不能意識(shí)到這一點(diǎn)，即“無(wú)意識(shí)的心理狀態(tài)”。除了上述情況，還有些無(wú)意識(shí)狀態(tài)比如慣性。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)人10年不變?cè)谕粋€(gè)地方居住、并且在同一個(gè)區(qū)域上班，那么每當(dāng)他上下班時(shí)，即使在路上不費(fèi)力尋找路標(biāo)甚至走神，他依然能到達(dá)期望的地點(diǎn)?；蛘咭粋€(gè)人慣用手寫，提起鋼筆就會(huì)自發(fā)地尋找紙張進(jìn)行書寫，那么當(dāng)有人手持文件等待其簽字，慣用手寫之人可能在找到鋼筆后由于走神而忘掉待簽字文件，進(jìn)而繼續(xù)翻找紙張。這些無(wú)意識(shí)的狀態(tài)是否具有意向性?我們認(rèn)為答案是肯定的。因?yàn)闊o(wú)論主體有沒(méi)有對(duì)當(dāng)下?tīng)顩r的意識(shí)，他都在心理意向的驅(qū)使下完成了某項(xiàng)工作。例如某人順應(yīng)心中對(duì)家的期待而在不故意的情況下抵達(dá)住所，或者能夠遵循對(duì)書寫的渴望而尋找紙張。關(guān)于意識(shí)與意向性關(guān)系的進(jìn)一步討論我們將在下一節(jié)完成。而這種無(wú)意識(shí)的意向能否稱為命題態(tài)度?顯然不能。這種無(wú)意識(shí)的心理意向并沒(méi)有指向一個(gè)命題表達(dá)出來(lái)的內(nèi)容，換言之，潛在的心理意向性并非命題態(tài)度。與上述分離主義不同，意向性基本論認(rèn)為，意識(shí)與意向性是不可分離的，但是它們的聯(lián)系體現(xiàn)在，意向性在二者中更為重要、是基本的，意識(shí)可以用意向性來(lái)解釋。表征主義是其中一種代表性理論。表征主義認(rèn)為，所有心理狀態(tài)都是意向狀態(tài)，意向內(nèi)容可以由心理狀態(tài)對(duì)事物或性質(zhì)進(jìn)行表征而得來(lái)，換言之，本應(yīng)理解為由意識(shí)得來(lái)的內(nèi)容，其實(shí)可以由意向(表征)得來(lái)。其解釋有賴于德雷斯克的“移位感知”(displacedperception)理論。人的經(jīng)驗(yàn)有一種透明性，“經(jīng)驗(yàn)的透明性指的是這樣一種現(xiàn)象，例如，當(dāng)我們注視一棵樹(shù)，并且將注意力轉(zhuǎn)向自己的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，我們能發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)只是所呈現(xiàn)出來(lái)的樹(shù)的性質(zhì)。這表明，經(jīng)驗(yàn)恰如眼鏡的鏡片一樣，可以讓我們投過(guò)它知覺(jué)到外部事物的性質(zhì)。在此意義上，我們說(shuō)經(jīng)驗(yàn)是透明的。————命題態(tài)度如何解釋行為........17。——命題態(tài)度的自我歸屬.............21。結(jié)論.......................24。第3章命題態(tài)度的歸屬過(guò)程?！}態(tài)度如何解釋行為。也有例外。比如當(dāng)這個(gè)人害怕火焰，但假設(shè)他是一個(gè)冷血的人，在看到幾百米外的一座房子失火時(shí)，由于他同時(shí)相信這個(gè)火焰不會(huì)傷害到自己，那么他將不會(huì)感到害怕，也不會(huì)如前所述，驚叫甚至避開(kāi)。還有一種例外是，當(dāng)一個(gè)人擁有兩種不同的信念，信念q的影響力遠(yuǎn)大于信念p的影響力，那么他會(huì)呈現(xiàn)出與我們假設(shè)不同的行為傾向，也可能與其他相信p的人表現(xiàn)不同。例如，一個(gè)人雖然害怕火，但是當(dāng)他獨(dú)自迷失在森林中，此時(shí)如果不取火，他相信自己將被凍死。或者相信，他手邊的獵物如果不用火烤就無(wú)法食用，而他將被餓死，那么此時(shí)他會(huì)拋開(kāi)對(duì)火的39。害怕而選擇生存。當(dāng)然如果他相信只要點(diǎn)火他就會(huì)害怕到死掉，或者相信生肉也可食用、總比面對(duì)火好，結(jié)果將不相同。另外一種情況是，在一個(gè)危險(xiǎn)的水邊，主體a相信靠近水可能會(huì)喪失生命，那么他將遠(yuǎn)離水岸，而同樣一個(gè)擁有該信念的主體b，由于他尋求刺激，或者有輕生念頭，那么他反而會(huì)靠近水岸。如此種種?！}態(tài)度的自我歸屬。在上一章提到的fp三種理論中，理論論和模仿論最為流行，但無(wú)論是理論論主張的人們對(duì)命題態(tài)度的歸屬能力由先天或?qū)W習(xí)得來(lái)，還是模仿論所說(shuō)的人們虛擬他人視角來(lái)理解或預(yù)言他人心理狀態(tài)，都將研究集中在命題態(tài)度歸屬能力的第三人稱方面，因此，對(duì)第一人稱問(wèn)題進(jìn)行考慮，mm理論就成了一個(gè)好的選擇。此外，對(duì)于解釋自閉癥人群能否理解自身的心理狀態(tài)，該理論也提供了解答。然而，盡管mm理論作為前兩種fp理論的補(bǔ)充有著不可替代的優(yōu)越性，其中不乏值得考慮的問(wèn)題。例如，該理論的提出者并沒(méi)能明確解釋監(jiān)視機(jī)制在什么情況下完成表達(dá)任務(wù)，同時(shí)，該理論關(guān)于信念的上升程式中的問(wèn)題也沒(méi)能給予良好的解答。所謂信念的上升程式是指，當(dāng)人們思考類似“是否相信p”的問(wèn)題時(shí)，實(shí)際上在心中考慮的是“是否p”，這就將思考一種心理狀態(tài)轉(zhuǎn)化為思考一個(gè)事實(shí)。對(duì)于這種現(xiàn)象，mm理論并沒(méi)給出合理的解釋。結(jié)論。關(guān)于命題態(tài)度歸屬的過(guò)程，我們從兩方面進(jìn)行了討論，一是研究命題態(tài)度在解釋行為時(shí)的表現(xiàn)，二是研究命題態(tài)度的自我歸屬，即人如何認(rèn)知命題態(tài)度對(duì)行為的影響。這個(gè)部分的分析主要利用信念這一命題態(tài)度。對(duì)于命題態(tài)度的解釋過(guò)程，我們除了沿用理論論及模仿論，即利用理論或者模仿他人的視角來(lái)進(jìn)行解釋或預(yù)測(cè)行為以外，還參考了自然主義視角下的分析，在行為維度，我們知道命題態(tài)度對(duì)行為解釋的表現(xiàn)為，同一命題態(tài)度引發(fā)的行為不唯一，且受所持命題態(tài)度的程度及硬度的影響。通過(guò)對(duì)神經(jīng)生理維度分析，我們得出結(jié)論：命題態(tài)度的解釋方式是對(duì)每一個(gè)行動(dòng)方面的解釋而非行動(dòng)整體。在社會(huì)歷史維度，命題態(tài)度對(duì)行為的解釋則受社會(huì)、歷史、語(yǔ)言的影響。命題態(tài)度的自我歸屬則主要參考mm理論，即我們通過(guò)認(rèn)知建構(gòu)中的監(jiān)視模塊來(lái)完成自我認(rèn)知，對(duì)于該理論不詳盡之處，我們也嘗試給出了解決方案。哲學(xué)論文發(fā)表在哪些期刊篇六摘要：科學(xué)與哲學(xué)之爭(zhēng)歷來(lái)已久，對(duì)于二者之關(guān)系，牟宗三先生分別從中西方哲學(xué)家思想中去找尋。通過(guò)辨析，他將哲學(xué)與科學(xué)做了較為明確的區(qū)分，指出了自近現(xiàn)代以來(lái)，人們對(duì)哲學(xué)概念的錯(cuò)誤理解。同時(shí)，也進(jìn)一步闡釋了哲學(xué)對(duì)科學(xué)所產(chǎn)生的引導(dǎo)意義，開(kāi)啟了當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的新方向。關(guān)鍵詞：心思哲學(xué)科學(xué)。一、“哲學(xué)底科學(xué)之誤”用“底”這個(gè)助詞來(lái)表示所