最新?lián)狃B(yǎng)費糾紛上訴狀給付撫養(yǎng)費起訴狀(三篇)(編輯修改稿)
2025-08-04 21:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人均消費支出已經(jīng)超過1300元/月的情況下，對于一個剛滿周歲的小孩來說，500元/月的甚至1000元/月的開支夠么?小孩是一審法院幻想中的百病不生、鐵打石鑄的么?一審法院顯然是僅僅片面的考慮了被上訴人所謂的每月僅有_____ 元的情況，而沒有綜合考量小孩的實際所需。被上訴人現(xiàn)在尚且年輕，從現(xiàn)實角度出發(fā)，不符合寧波當(dāng)?shù)赝g段居民收入水平，試想一個年輕不到30歲的正常且健康女性，收入僅1600元/月何人會信?再者，退一萬步講，縱使有充分證據(jù)證明被上訴人現(xiàn)在收入水平為1600元/月，那么是不是被上訴人就可以不用支付撫養(yǎng)費或者撫養(yǎng)費僅支付300—500元/月?答案是否定的。被上訴人作為一名正常且健康女性，對于離婚后的收入及工作均存在未知性，現(xiàn)行收入水平不能代表被上訴人今后收入水平。恰恰相反，鑒于法院判決在今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)具有穩(wěn)定性，為使判決確定數(shù)額公平公正，應(yīng)該以小孩日后健康成長所需為標(biāo)準(zhǔn)，不能單純以被上訴人單方陳述的工資收入作為唯一考慮依據(jù)。然后，一審法院認(rèn)定“關(guān)于原告現(xiàn)放置于被告家中的晾衣架一副、自行車一輛、棉被九條、被套二套及原告自行刺繡的十字繡三幅，被告亦同意返還原告”的說法是錯誤的。本案中，一審法院何來認(rèn)定上述物品系被上訴人放置上訴人家中?上訴人何時同意所謂的返還被上訴人上述物品?被上訴人起訴時棉被及被套合計10套，一審法院為何作出的判決系11套?二、退一萬步講，縱使有充分的證據(jù)證明上訴人家中有類似被上訴人提及的財產(chǎn)，縱使有充分的證據(jù)證明當(dāng)初被上訴人確實是購買了上述財產(chǎn)，那么一審法院又憑什么認(rèn)定現(xiàn)在上訴人家中存放的財產(chǎn)就是被上訴人聲稱的自己當(dāng)初購買的財產(chǎn)?上訴人與被上訴人自20__年結(jié)婚至今已有三年有余，被子被套就沒有置換過?冰箱洗衣機等作為種類物，一審法院憑什么認(rèn)為時隔這么久，在被上訴人沒有提供發(fā)票、產(chǎn)品型號的前提下，就能將二者認(rèn)定為同一物品?一審法院的判決邏輯顯然錯誤!按照一審法院的邏輯，以后審理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛都變得不再復(fù)雜：舉個例子，只要買方甲向賣方乙購買過物品，一旦甲處的物品質(zhì)量存在瑕疵，都可以直接追究乙方的責(zé)任，法院均可判決乙方承擔(dān)責(zé)任。為什么?因為乙方提供過物品給甲方。殊不知，法院還需要查清楚甲方處的有質(zhì)量瑕疵的物品，究竟
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1