【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 系中享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。享受權(quán)利的一方稱為權(quán)利主體，承擔(dān)義務(wù)的一方稱為義務(wù)主體，統(tǒng)稱為權(quán)義主體。教育法律關(guān)系的主體主要包括：個(gè)人主體、集體主體、國(guó)家主體。教育法律關(guān)系的客體，又稱權(quán)義客體，是教育法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對(duì)象。教育法律關(guān)系的客體是主體的權(quán)利和義務(wù)形成的基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，權(quán)利和義務(wù)就無從產(chǎn)生。教育法律關(guān)系的客體包括：物和物質(zhì)財(cái)富，非物質(zhì)財(cái)富，行為。教育法上的權(quán)利和義務(wù)是教育法律關(guān)系的核心。教育法律關(guān)系主體的權(quán)利是指教育法所規(guī)定的權(quán)利主體依法享有的某種利益，表現(xiàn)為權(quán)利主體可以作為的行為或可以不作為的行為。教育法律關(guān)系主體的義務(wù)是指教育法律關(guān)系主體依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的某種責(zé)任，表現(xiàn)為義務(wù)主體按照權(quán)利主體的要求必須作為一定的行為或禁止作為一定的行為。在教育法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)是統(tǒng)一的、不可分割的。權(quán)利主體的權(quán)利依賴于義務(wù)主體是否履行了教育法上的義務(wù)。當(dāng)然不能只強(qiáng)調(diào)自己一方的權(quán)利而忽視履行義務(wù)，也不能僅強(qiáng)調(diào)履行義務(wù)而忽視權(quán)利的行使。教育法的實(shí)施就是通過一定的制度、程序、方式在教育活動(dòng)中具體適用教育法的活動(dòng)。教育法的實(shí)施包括教育法的效力、遵守以及違反教育法應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容。教育法的效力是指教育法的生效范圍，包括在時(shí)間上的效力、空間上的效力以及對(duì)人的效力等方面。教育法在時(shí)間上的效力是指教育法從何時(shí)開始生效與何時(shí)終止生效，以及教育法律規(guī)范對(duì)它頒布前的事項(xiàng)和行為有無溯及力的問題。教育法在空間上效力是指教育法在什么地方發(fā)生效力的問題。教育法無論在時(shí)間上的效力，還是在空間上的效力，最終都要落實(shí)到對(duì)人的效力上。教育法對(duì)人的效力是指教育法對(duì)什么人有效的問題。教育守法就是在教育活動(dòng)中遵守教育法，依法辦事。教育違法，就是不依法辦事，不正確行使權(quán)利，不履行法定的義務(wù)，不遵守教育法規(guī)定的禁止性規(guī)定。教育法律責(zé)任是指人們對(duì)其教育違法行為應(yīng)承擔(dān)的否定性的法律后果。教育違法是承擔(dān)教育法律責(zé)任的前提。教育法要求作為的不作為，禁止作為的又去作為，以及不正當(dāng)行使自己的權(quán)利，都可以構(gòu)成教育違法，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)教育法律責(zé)任。追究教育法律責(zé)任應(yīng)遵循“責(zé)由法定、依法定責(zé)”和“依法追究責(zé)任”等原則。教育違法者承擔(dān)什么責(zé)任，應(yīng)依據(jù)違法的性質(zhì)和程度來定。違反教育法的行為具有行政違法的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)行政法律責(zé)任。違反教育法的行為具有民事違法的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。幼兒園教育法規(guī)心得體會(huì)篇八教育法規(guī)是指國(guó)家對(duì)教育領(lǐng)域的規(guī)章制度和政策，是教育工作者必備的知識(shí)。為了更好地了解和掌握教育法規(guī)，我參加了一次關(guān)于教育法規(guī)的培訓(xùn)班。通過這次培訓(xùn)，我深刻地認(rèn)識(shí)到教育法規(guī)對(duì)于教育事業(yè)的重要性，也對(duì)自己有了更高的要求。以下是我對(duì)這次培訓(xùn)的心得體會(huì)。首先，培訓(xùn)班使我意識(shí)到教育法規(guī)的廣泛性和復(fù)雜性。在培訓(xùn)班上，講師詳細(xì)地介紹了教育法規(guī)的種類和內(nèi)容，包括教育法、教師法、義務(wù)教育法等等。在這些法規(guī)中，涉及到教育的方方面面，從教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置、教師和學(xué)生的權(quán)益保護(hù)，到教育質(zhì)量的監(jiān)管等等。這些法規(guī)內(nèi)容的繁雜和細(xì)節(jié)之多讓我對(duì)教育法規(guī)有了一個(gè)更全面的認(rèn)識(shí)，也明白了如果不能精確地理解和正確地運(yùn)用這些法規(guī)，會(huì)給教育工作帶來很大的困擾和隱患。其次，培訓(xùn)班的互動(dòng)交流讓我深刻地感受到了教育法規(guī)對(duì)實(shí)際教育工作的指導(dǎo)性作用。在培訓(xùn)班中，教師們針對(duì)自己工作中遇到的問題和疑惑，提出了一系列問題，并得到了詳細(xì)而專業(yè)的解答。通過這些問題的討論和答疑，我明白了只有深入理解教育法規(guī)，才能更好地適應(yīng)教育工作的發(fā)展需要，合理行使自己的職責(zé)和權(quán)益。同時(shí)，培訓(xùn)班還通過案例分析和互動(dòng)演練等形式，讓我們親身體驗(yàn)了教育法規(guī)的實(shí)際運(yùn)用過程，加深了對(duì)法規(guī)精神和法律文本的理解和掌握。培訓(xùn)班的互動(dòng)交流讓我深感教育法規(guī)不是空洞的文字，而是為我們提供了一套行之有效的準(zhǔn)則和依據(jù)，幫助我們更好地開展教育工作。再次，培訓(xùn)班的學(xué)習(xí)使我認(rèn)識(shí)到了教育法規(guī)的時(shí)效性和變動(dòng)性。在培訓(xùn)班中，我們不僅學(xué)習(xí)了當(dāng)前教育法規(guī)的最新內(nèi)容，還了解了法規(guī)的修訂和更新機(jī)制。教育法規(guī)是與時(shí)俱進(jìn)的，為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和變化，法規(guī)需要時(shí)常進(jìn)行修訂和完善。因此，作為教育工作者，我們要保持學(xué)習(xí)的積極性，不斷更新自己對(duì)教育法規(guī)的認(rèn)識(shí)和理解。同時(shí)，培訓(xùn)班還加強(qiáng)了我們對(duì)于法規(guī)修訂的關(guān)注和對(duì)法規(guī)實(shí)施的積極參與，培養(yǎng)了我們的法規(guī)意識(shí)和法規(guī)執(zhí)行力。最后，參加培訓(xùn)班還讓我認(rèn)識(shí)到教育法規(guī)與教育倫理的密切關(guān)系。教育法規(guī)是保障教育事業(yè)健康有序進(jìn)行的制度保障，而教育倫理是教育工作者應(yīng)遵循的道德規(guī)范。培訓(xùn)班通過對(duì)教育法規(guī)和教育倫理的關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)解讀，讓我更加清晰地認(rèn)識(shí)到這兩者之間的互動(dòng)和相互依存。理解和遵守教育法規(guī)，才能夠更好地保障教育事業(yè)的公正和正義；而秉持教育倫理，才能夠更好地引導(dǎo)和培養(yǎng)學(xué)生的道德品質(zhì)。教育法規(guī)和教育倫理相輔相成，互為補(bǔ)充，共同推動(dòng)教育事業(yè)的健康發(fā)展。通過這次關(guān)于教育法規(guī)的培訓(xùn)，我對(duì)教育法規(guī)有了更深入和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，也更加明確了自己在教育工作中的職責(zé)和要求。教育法規(guī)是教育工作的重要依據(jù)和保障，只有深入學(xué)習(xí)和運(yùn)用好這些法規(guī)，才能夠更好地推動(dòng)教育事業(yè)的發(fā)展，為學(xué)生提供更好的教育服務(wù)。我將繼續(xù)不斷地學(xué)習(xí)和提高自己的法規(guī)意識(shí)，做一個(gè)合格的教育工作者。幼兒園教育法規(guī)心得體會(huì)篇九通過在教管課程班學(xué)習(xí)《教育法規(guī)》這門課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習(xí)中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進(jìn)行了精辟的講解，感覺收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習(xí)心得。一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護(hù)人之爭(zhēng)。分清責(zé)任主體是承擔(dān)損害賠償?shù)那疤?，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛，是校方與家長(zhǎng)之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會(huì)的關(guān)鍵。當(dāng)前我國(guó)校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對(duì)校園傷害事故責(zé)任主體的認(rèn)定上，存在著觀點(diǎn)分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實(shí)際問題的處理中，也無據(jù)可尋。是不是只要學(xué)生在上學(xué)(上課)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔(dān)責(zé)任?如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對(duì)在校學(xué)習(xí)期間受到傷害的學(xué)生承擔(dān)責(zé)任?在諸如此類的問題上，學(xué)校與家長(zhǎng)之間的看法常常相悖。家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)生只要到校學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)就將其監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)，而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)學(xué)生在校期間的安全。而校方則認(rèn)為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，不負(fù)有對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校是否承擔(dān)學(xué)生事故損害賠償?shù)呢?zé)任，是基于教育法對(duì)學(xué)校管理職責(zé)的規(guī)定，對(duì)學(xué)生承擔(dān)有限的管理責(zé)任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系?我國(guó)現(xiàn)行法律卻沒有做出明確的規(guī)定。學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責(zé)的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔(dān)公共教育職能的社會(huì)機(jī)構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護(hù)法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責(zé)與義務(wù)。后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護(hù)權(quán)，而在監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護(hù)權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的認(rèn)識(shí)，不僅使學(xué)校承擔(dān)難以擔(dān)負(fù)的責(zé)任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護(hù)責(zé)任而沒有相應(yīng)的權(quán)利，何以學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護(hù)人一樣管理學(xué)生。就目前的民事法律規(guī)范而言，沒有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當(dāng)適用教育法調(diào)整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護(hù)人，盡管學(xué)校在進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，負(fù)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。二、學(xué)校管理職責(zé)范圍與學(xué)校事故責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，判斷學(xué)校及教師對(duì)事故的發(fā)生及其后果有無過錯(cuò)、過錯(cuò)大小，來確定責(zé)任主體，依此進(jìn)行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。中小學(xué)生意外傷害事件是無法預(yù)見和不可避免的，學(xué)校及教師對(duì)事件無任何過錯(cuò)，不負(fù)任何責(zé)任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險(xiǎn)，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負(fù)責(zé)，這是一種事后責(zé)任承擔(dān)。上課期間，教師負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。對(duì)在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔(dān)責(zé)任大小，要考慮到學(xué)生的年齡。但需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)不同年齡段學(xué)生在管理職責(zé)上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責(zé)。，但與學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施管理不完善或教育教學(xué)儀器、設(shè)備保管、存放有關(guān)，學(xué)校要承擔(dān)部分民事責(zé)任。需要注意的是，學(xué)校場(chǎng)所設(shè)施造成的學(xué)生傷害承擔(dān)責(zé)任，與學(xué)校建筑設(shè)計(jì)、施工中暴露的質(zhì)量問題關(guān)聯(lián)，但更多地與教職工是否及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患并及時(shí)向?qū)W校報(bào)告有關(guān)。課休時(shí)間是事故多發(fā)段。教師的職責(zé)，是要培養(yǎng)學(xué)生安全意識(shí)和躲避危險(xiǎn)的能力，這是其一。其二，一旦發(fā)生事故，要及時(shí)采取措施做好善后處理。中小學(xué)教師的職責(zé)并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監(jiān)視每個(gè)學(xué)生的一舉一動(dòng)。關(guān)鍵看學(xué)校在課間是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任及到位情況。、自殘。學(xué)生的自殺與教師有無關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無一定因果關(guān)系。二是教師的行為是否違法。如教師毫無根據(jù)地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強(qiáng)迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔(dān)法律責(zé)任。學(xué)生考試作弊，被監(jiān)考教師當(dāng)場(chǎng)抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。教師在上課時(shí)隨便離開課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校責(zé)任所負(fù)的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對(duì)該行為后果的判斷能力。美國(guó)大多數(shù)法院在審理此類事故時(shí)，并不是將教師在不在場(chǎng)作為唯一的侵權(quán)責(zé)任要件，還要考慮教師離開的時(shí)間長(zhǎng)短、離開的原因、學(xué)生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動(dòng)性質(zhì)等。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，這時(shí)學(xué)生的雙親對(duì)其子女的保護(hù)監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導(dǎo)并采取必要保護(hù)措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時(shí)從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時(shí)由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應(yīng)由學(xué)生個(gè)人及親權(quán)等保護(hù)者負(fù)擔(dān)責(zé)任。如果學(xué)生集體上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時(shí)，學(xué)校在法律上對(duì)于集體上下學(xué)就有安全維護(hù)的義務(wù)。(包括寒、暑期)學(xué)生傷害事故。原則上說，學(xué)校對(duì)學(xué)生安全保護(hù)責(zé)任的職責(zé)范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時(shí)間，但這并不等于說學(xué)校對(duì)于公休時(shí)間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負(fù)任何責(zé)任，問題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時(shí)間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)有無聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規(guī)定，學(xué)生在寒暑期