【文章內(nèi)容簡介】 定承擔(dān)違約責(zé)任：第六條　甲、乙雙方確認(rèn)，雖然房屋所有權(quán)證未作記載，但依法對該房屋享有共有權(quán)的權(quán)利人均已書面同意將該房屋出售給乙方。第七條甲、乙雙方同意，雙方應(yīng)于本合同生效之日起日內(nèi)到房地產(chǎn)主管部門辦理過戶手續(xù)。在辦理房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)移轉(zhuǎn)過戶登記時，甲方應(yīng)出具申請房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)給乙方的書面報告及主管部門要求的其它文件。如需要甲方出面處理的，不論何時，甲方應(yīng)予協(xié)助。如因甲方的延誤，致影響過戶登記，因而遭受的損失，由甲方負(fù)賠償責(zé)任。如甲方原因而不能辦理過戶登記，乙方有權(quán)解除合同，解約時，甲方除返還全部房價款外，并按本合同第八條承擔(dān)違約責(zé)任。并在乙方領(lǐng)取《房屋所有權(quán)證》后，按有關(guān)規(guī)定向土地管理部門申請辦理該房屋土地使用權(quán)變更手續(xù)。該房屋土地使用權(quán)的變更手續(xù)按下列約定辦理：該房屋土地使用權(quán)為出讓取得，其土地使用權(quán)證證載權(quán)利和相關(guān)出讓合同的權(quán)利、義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給乙方。該房屋土地使用權(quán)為劃撥取得，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其轉(zhuǎn)讓需交納土地出讓金或土地收益金。雙方約定，該費(fèi)用由甲方承擔(dān)乙方承擔(dān)除本條第二款已有約定外，辦理以上手續(xù)應(yīng)當(dāng)繳納的稅費(fèi)，由甲、乙雙方按國家規(guī)定各自承擔(dān)超過3個月時，乙方有權(quán)解除本合同。解約時，甲方除將已收的房價款全部退還乙方外，并應(yīng)賠償所付房價款同額的賠償金給乙方。第九條、乙方全部或一部分不履行本合同約定的日期給付房價款時，其逾期部分，乙方應(yīng)加付按日3‰計(jì)算的違約金給與甲方。逾期超過3個月時，甲方有權(quán)解除本合同。第十條甲、乙雙方向房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)申請所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)予登記的，則雙方提出申請的時間為該房屋所有權(quán)按的轉(zhuǎn)移時間。第十一條　該房屋毀損、滅失的風(fēng)險自房屋正式交付之日起轉(zhuǎn)移給乙方。第十二條　該房屋正式交付時，物業(yè)管理、水、電、燃?xì)?、有線電視、通訊等相關(guān)雜費(fèi)，按下列約定處理：第十三條本合同未盡事宜，甲、乙雙方可另行訂立補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充條款或補(bǔ)充協(xié)議以及本契約的附件均為本契約不可分割的部分。第十四條　甲、乙雙方在履行本合同中若發(fā)生爭議，應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，由房屋所在地人民法院起訴管轄第十五條本合同一式份。其中甲方留執(zhí)份，乙方留執(zhí)份，為申請房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記提交房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)一份。均具有相同的法律效力。第十六條　本合同自甲乙雙方簽訂之日自之日起生效。甲方(簽章)：乙方(簽章)：地　址：地　址：現(xiàn)住址：現(xiàn)住址：聯(lián)系電話：聯(lián)系電話：簽約日期：簽約日期：個人二手房買賣合同無中介篇七案情簡介：20 年6月21日，朱向陽的父親由陳荊松做為中介方，以朱向陽的名義與王慧海簽訂了一份房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，購買位于沈陽市某區(qū)的商品房一套，朱向陽的父親并按合同約定交付給王慧海定金20 0元。合同簽訂后，朱向陽發(fā)現(xiàn)該合同上賣方(房主)寫的是邱木真，而在賣方(房主)上面簽名的卻是王慧海，經(jīng)到沈陽市房產(chǎn)局咨詢和核實(shí)后，朱向陽找到王慧海，要求退還定金20 0元。得知該房屋系劉菁珊購買的邱木真的，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。朱向陽的父親所交的20 0元定金實(shí)際上在劉菁珊手中，朱向陽的父親找到劉菁珊，經(jīng)交涉，劉菁珊同意退回17000元。朱向陽的父親于20 年6月29日在收到17000元后，出具了收條，并在收條上注明另外補(bǔ)償叁仟元整房主 。后朱向陽在向劉菁珊索要3000元未果的情況下，于20 年12月7日訴訟至人民法院，要求劉菁珊返還3000元定金，王慧海對劉菁珊的返還義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。法院判決：法院認(rèn)為，朱向陽與王慧海、陳荊松簽訂的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，因王慧海并非房屋的所有權(quán)人，而劉菁珊亦未依法登記領(lǐng)取該房屋的權(quán)屬證書，故該房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條第(六)項(xiàng)“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，系無效合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”的規(guī)定，因此劉菁珊應(yīng)當(dāng)返還全部定金20 0元。被告王慧海與朱向陽簽訂了房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同，并收取了定金，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依法判決：“一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，劉菁珊應(yīng)返還朱向陽3000元定金款。二、被告王慧海對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！甭蓭燑c(diǎn)評：司法實(shí)踐中，法院對賣方未取得房屋所有權(quán)證而出售房屋，有關(guān)房屋買賣合同效力認(rèn)定問題上，做法很不一致，有的認(rèn)定有效，有的認(rèn)定無效。但是近年來，法院日漸趨向于認(rèn)定有效。本律師認(rèn)為，判斷民事合同的效力，其法律依據(jù)是民事法律法規(guī)，是《民法通則》、《合同法》，而不應(yīng)該是行政法律法規(guī)《城市房地產(chǎn)管理法》。本案中當(dāng)事人簽訂的《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，合同簽訂人王慧海既不是房主本人，其甚至與房主沒有任何聯(lián)系。王慧海明知劉菁珊不是房主，自己既沒有房主的委托手續(xù)，也沒有劉菁珊的委托手續(xù)，而以自己的名義簽訂合同并收取定金，其主觀存在過錯。并且王慧海將定金轉(zhuǎn)交給劉菁珊也是沒有任何法律和合同依據(jù)的，該轉(zhuǎn)交行為也存在過錯，因此王慧海對《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同》無效和定金的轉(zhuǎn)交均存在過錯，其應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。依據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。案情簡介：20 年6月30日原告高素琴與被告孫和平經(jīng)房地產(chǎn)中介公司介紹，被告孫和平將一套房屋出售給原告高素琴，雙方協(xié)商，原告高素琴向被告孫和平先交納定金人民幣5,000元。之后，高素琴向被告孫和平交納定金5,000元，被告孫和平為此給高素琴出具收條一份，收條中寫明，該房屋系私有產(chǎn)權(quán)，總價額73,000元。孫和平在20 年7月12日應(yīng)搬出此房，屋內(nèi)設(shè)施不動。若孫和平不賣此房需賠償高素琴10,000元，若高素琴不買此房則定金不退。收條還注明在未辦理產(chǎn)權(quán)過戶前高素琴向?qū)O和平押3,000元，辦理產(chǎn)權(quán)過戶后一次性付清全部房款。并且，交付定金時孫和平正在辦理自己名下房屋產(chǎn)權(quán)證，雙方亦未簽訂房屋買賣協(xié)議。 20 年9月高素琴以孫和平未能與其辦理房屋過戶手續(xù)，要求孫和平返還定金未果，特起訴至人民法院，要求孫和平雙倍返還定金10,000元。法院判決：法院認(rèn)為，原告高素琴與被告孫和平之間的房屋買賣雖然經(jīng)房屋中介所介紹，雙方雖未簽訂房屋買賣協(xié)議，但雙方之間有收條為憑，從該收條記載的內(nèi)容，對雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效孫和平取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，未將該房出售給高素琴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，對于原告高素琴要求雙倍返還定金的訴訟請求，法院予以支持。依法判決：孫和平應(yīng)于本判決書生效后十日內(nèi)向高素琴雙倍返還定金10,000元。律師點(diǎn)評：定金合同是實(shí)踐性合同，從當(dāng)事人實(shí)際交付定金時生效。本案中，根據(jù)定金收條中記載的內(nèi)容，高素琴交付的屬于履約定金。若房主孫和平收受定金后不履行約定的交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過戶的合同義務(wù)時，則高素琴有權(quán)要求其雙倍返還定金。定金具有懲罰性，目的是為了約束當(dāng)事人履行約定義務(wù)，在當(dāng)事人違反約定時給對方合理補(bǔ)償，因此也具有補(bǔ)償性。本案中，孫和平違反約定拒絕為高素琴辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，導(dǎo)致高素琴獲得房屋所有權(quán)的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，高素琴可以要求孫和平雙倍賠償定金。《擔(dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限，定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問題的解釋第一百二十條規(guī)定：因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金。收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，買賣雙方在合同中已經(jīng)明確約定交付的10000元是購房定金，并約定了定金的懲罰性質(zhì)，即收受定金的一方違約的，須雙倍返還定金。交付定金的一方違約的，對方有權(quán)沒收定金。需要說明的是：若合同已經(jīng)寫明“定金”，即使沒有注明定金的性質(zhì)，也具有擔(dān)保法上定金的法律效力。若合同中沒有寫明“定金”，而寫明的是“保證金”、“押金”等其他名稱，但同時規(guī)定了定金的性質(zhì)，那么也具有擔(dān)保法上定金的法律效力。雙方約定的定金數(shù)額不應(yīng)超過合同標(biāo)的物總價款的`20%，否則超過的部分無效。而且定金合同是實(shí)踐性合同，以定金的實(shí)際交付為生效要件。案情簡介：原告李耀鵬與被告嚴(yán)樹英雙方于20 年5月18日簽訂一份房屋買賣合同書，約定嚴(yán)樹英將房屋一套以49500元的價格賣給李耀鵬，李耀鵬在簽訂合同時給付定金4000元。合同簽訂后，李耀鵬支付了全部的購房款。 20 年5月29日雙方去房產(chǎn)交易所辦理過戶手續(xù)。由于當(dāng)時嚴(yán)樹英所帶證件不齊備，故產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)未能辦成。之后，嚴(yán)樹英通知李耀鵬再等幾天，后又告訴李耀鵬說，她的房子不能賣了。后雙方重新在該房屋買賣合同書上約定：“由于嚴(yán)樹英違約，嚴(yán)樹英于20 年6月6日將購房定金4000元還給李耀鵬，甲、乙雙方同意該協(xié)議終止?！北桓嬗?0 年6月6日將全部房款及定金4000元全部退還給李耀鵬。但是李耀鵬認(rèn)為嚴(yán)樹英違反約定應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，還應(yīng)支付4000元違約金。雙方在協(xié)商無果的情況下，李耀鵬向法院提出訴訟，要求嚴(yán)樹英支付違約金4000元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。法院判決：法院認(rèn)為，原、被告雙方于20 年5月18日所簽的合同書及以后所補(bǔ)充的協(xié)議內(nèi)容，均為雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。原告在該合同書中的明確表示在被告退還定金后同意該協(xié)議終止，并未要求雙倍返還定金，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人新的約定。雙方應(yīng)按此約定履行，而且雙方已經(jīng)實(shí)際履行。原告起訴要求雙倍返還定金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題解釋》第一百二十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李耀鵬的訴訟請求。律師點(diǎn)評：定金合同是實(shí)踐性合同，雙方當(dāng)事人不能約定定金合同生效的時間，定金合同生效的時間是法律明確規(guī)定的，即定金實(shí)際交付時定金合同生效。為此，雙方之間是否存在定金合同法律關(guān)系，一切以是否實(shí)際支付定金為準(zhǔn)。《擔(dān)保法》第九十條規(guī)定：定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。本案中，由于嚴(yán)樹英違約不辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，李耀鵬依法有權(quán)要