【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：______，男被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：______，男申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____與被申請(qǐng)人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容和20xx年11月4日山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書(shū)的判決，依據(jù)《xxx民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?1)再審請(qǐng)求請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(20xx)歷商初字第402號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)以及第二項(xiàng)。請(qǐng)求貴院依法撤銷山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院所做的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容。請(qǐng)求貴院依法改判或發(fā)回重審，支持申請(qǐng)?jiān)賹徣送醯旅魺o(wú)需承擔(dān)償還債務(wù)的主張。請(qǐng)求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。(2)申請(qǐng)事由依據(jù)《xxx民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的。第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的。第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請(qǐng)?jiān)賹彙?3)具體事實(shí)和理由申請(qǐng)事由一：符合《xxx民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)，具體理由如下：申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____對(duì)被申請(qǐng)人______所借的個(gè)人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《xxx婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時(shí)處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面：因日常生活所負(fù)的債務(wù)。因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù)。因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)。因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)。其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____與被申請(qǐng)人______20xx年起開(kāi)始分居，對(duì)其債務(wù)不知曉，借款沒(méi)有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對(duì)于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于______的個(gè)人債務(wù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。申請(qǐng)事由二：符合《xxx民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，具體理由如下：被申請(qǐng)人______與被申請(qǐng)人______之間的債務(wù)屬于債務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締及打擊行為的通知》的規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！睋?jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請(qǐng)人______與再審被申請(qǐng)人______之間債務(wù)存在行為。被申請(qǐng)人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項(xiàng)極大可能是利息，這是不受法律保護(hù)的。綜上所述，申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)該承擔(dān)被申請(qǐng)人______與被申請(qǐng)人______之間的債務(wù)償還責(zé)任，懇請(qǐng)貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人：____________年______月______日再審法官會(huì)認(rèn)真看卷么篇十一再審申請(qǐng)人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。再審被申請(qǐng)人：某某公司。住所地：。法定代表人：李某某，董事長(zhǎng)。原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。申請(qǐng)人因技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書(shū)，特提起再審申請(qǐng)。再審訴訟請(qǐng)求依法撤銷定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書(shū)，將該案移交菏澤市中級(jí)人民法院審理，依法駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求；涉案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由定陶縣人民法院作出的（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書(shū)，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，無(wú)證據(jù)與法律支持，屬錯(cuò)誤判決。理由如下：（一）、本案屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛或者技術(shù)合作開(kāi)發(fā)糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，定陶縣人民法院無(wú)管轄權(quán)。本案的案由是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規(guī)定，從《技術(shù)提供協(xié)議書(shū)》內(nèi)容來(lái)看也屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)合作開(kāi)發(fā)，依據(jù)我國(guó)民訴法以及最高院司法解釋關(guān)于級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)有菏澤市中級(jí)人民法院管轄，定陶縣人民法院無(wú)權(quán)管轄。（二）被申請(qǐng)人不是適格訴訟主體。申請(qǐng)人與呂某某、張某某等人簽訂《技術(shù)提供協(xié)議書(shū)》，而不是和某某公司，更不是與被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人不是合同的當(dāng)事人，不能作為適格訴訟主體。（三）申請(qǐng)人已經(jīng)按照技術(shù)協(xié)議書(shū)全面履行了合同義務(wù)，被申請(qǐng)人達(dá)到合同的預(yù)期目的。申請(qǐng)人按照技術(shù)提供協(xié)議書(shū)的要求，完成自己的合同義務(wù)，被申請(qǐng)人也生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，20xx年2月1日原審第三人書(shū)面證明一份可以證實(shí)，并得到被申請(qǐng)人的認(rèn)可。關(guān)于“布羅波爾”產(chǎn)品，目前沒(méi)有相關(guān)的國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合同中也沒(méi)有相關(guān)約定，定陶縣人民法院僅僅依據(jù)被申請(qǐng)人的陳述就認(rèn)定沒(méi)有生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。從本案來(lái)看，被申請(qǐng)人也沒(méi)有提供任何證據(jù)證明依據(jù)申請(qǐng)人提供的技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國(guó)級(jí)別管轄的強(qiáng)制性規(guī)定，程序違法，判決內(nèi)容無(wú)事實(shí)與證據(jù)相支持，屬于錯(cuò)誤判決。申請(qǐng)人依據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求貴院依法支持申請(qǐng)人的訴求！xx人民法院申請(qǐng)人：xxx20xx年9月14日再審法官會(huì)認(rèn)真看卷么篇十二再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：甲再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：乙再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司。再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑荷暾?qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。再審請(qǐng)求事項(xiàng)：撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。xx年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”?？梢?jiàn)，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容?？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的`保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。①提示義務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書(shū)”。觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。②針對(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果?；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为?dú)制作的“投保人聲明書(shū)”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《xxx保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社xx年版，第110頁(yè))。尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為xx年1月7日和xx年2月13日。乙購(gòu)買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是xx年2月17日。購(gòu)買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言?；跅墮?quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。首先，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小。可見(jiàn)，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。其次，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛。所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記。上道路時(shí)未確認(rèn)安全。操控不當(dāng)。可見(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。再次，依據(jù)交通事故詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨?，期間還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任