【文章內(nèi)容簡介】 被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男被申請人(一審被告、二審被上訴人)：______，男申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內(nèi)容和20xx年11月4日山東省濟(jì)南市中級人民法院作出的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號民事判決書的判決，依據(jù)《xxx民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級人民法院申請再審。(1)再審請求請求貴院依法撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項。請求貴院依法撤銷山東省濟(jì)南市中級人民法院所做的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號民事判決書的內(nèi)容。請求貴院依法改判或發(fā)回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔(dān)償還債務(wù)的主張。請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔(dān)。(2)申請事由依據(jù)《xxx民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的。第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的。第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請再審。(3)具體事實和理由申請事由一：符合《xxx民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：申請再審人______對被申請人______所借的個人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《xxx婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個方面：因日常生活所負(fù)的債務(wù)。因生產(chǎn)經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)。夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù)。因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)。因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)。其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。申請再審人______與被申請人______20xx年起開始分居，對其債務(wù)不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于______的個人債務(wù)，申請再審人______不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。申請事由二：符合《xxx民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：被申請人______與被申請人______之間的債務(wù)屬于債務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締及打擊行為的通知》的規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！睋?jù)申請再審人______在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請人______與再審被申請人______之間債務(wù)存在行為。被申請人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項極大可能是利息，這是不受法律保護(hù)的。綜上所述，申請再審人______不應(yīng)該承擔(dān)被申請人______與被申請人______之間的債務(wù)償還責(zé)任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護(hù)申請再審人的合法權(quán)益。xx省高級人民法院申請人：____________年______月______日再審法官會認(rèn)真看卷么篇十一再審申請人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。再審被申請人：某某公司。住所地：。法定代表人：李某某，董事長。原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。申請人因技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，特提起再審申請。再審訴訟請求依法撤銷定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號民事判決書，將該案移交菏澤市中級人民法院審理，依法駁回被申請人的訴訟請求；涉案訴訟費用由被申請人承擔(dān)。事實與理由定陶縣人民法院作出的（20xx）定商初字第175號民事判決書，程序違法，認(rèn)定事實錯誤，無證據(jù)與法律支持，屬錯誤判決。理由如下：（一）、本案屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛或者技術(shù)合作開發(fā)糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)案件，定陶縣人民法院無管轄權(quán)。本案的案由是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規(guī)定，從《技術(shù)提供協(xié)議書》內(nèi)容來看也屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)合作開發(fā)，依據(jù)我國民訴法以及最高院司法解釋關(guān)于級別管轄的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)有菏澤市中級人民法院管轄，定陶縣人民法院無權(quán)管轄。（二）被申請人不是適格訴訟主體。申請人與呂某某、張某某等人簽訂《技術(shù)提供協(xié)議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請人，被申請人不是合同的當(dāng)事人，不能作為適格訴訟主體。（三）申請人已經(jīng)按照技術(shù)協(xié)議書全面履行了合同義務(wù)，被申請人達(dá)到合同的預(yù)期目的。申請人按照技術(shù)提供協(xié)議書的要求，完成自己的合同義務(wù)，被申請人也生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證實，并得到被申請人的認(rèn)可。關(guān)于“布羅波爾”產(chǎn)品，目前沒有相關(guān)的國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合同中也沒有相關(guān)約定，定陶縣人民法院僅僅依據(jù)被申請人的陳述就認(rèn)定沒有生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，是嚴(yán)重錯誤的。從本案來看，被申請人也沒有提供任何證據(jù)證明依據(jù)申請人提供的技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國級別管轄的強(qiáng)制性規(guī)定，程序違法，判決內(nèi)容無事實與證據(jù)相支持，屬于錯誤判決。申請人依據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，提起再審申請，請求貴院依法支持申請人的訴求！xx人民法院申請人：xxx20xx年9月14日再審法官會認(rèn)真看卷么篇十二再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。申請再審事由：申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。再審請求事項：撤銷浙江省寧波市中級人民法院(xx)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。二審判決認(rèn)定申請人已收到保險合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。xx年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認(rèn)為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據(jù)于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據(jù)聯(lián))背面即為保險條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認(rèn)。再審申請人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內(nèi)容”。可見，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒見過保險合同條款。其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內(nèi)容?？紤]到謝某是再審被申請人的`保險代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務(wù)中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎(chǔ)，是不能成立的。第二、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。二審判決認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。《保險法》規(guī)定的保險人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。①提示義務(wù)指在對免責(zé)條款的設(shè)置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責(zé)條款及對條款的說明內(nèi)容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。而對于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對“責(zé)任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說沒有對免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責(zé)任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。②針對免責(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險人對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果?；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为氈谱鞯摹巴侗Ｈ寺暶鲿鄙虾炞执_認(rèn)并同時表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見《xxx保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社xx年版，第110頁)。尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。二審判決認(rèn)定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為xx年1月7日和xx年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是xx年2月17日。購買第二份保險時，乙已經(jīng)使用電動三輪車將近一年時間，根據(jù)村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識。結(jié)合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風(fēng)險，長期默認(rèn)被保險人的無證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言?；跅墮?quán)和禁止反言原則，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。其次，乙的違法過錯行為包括：未取得機(jī)動車駕駛證駕駛。所駕機(jī)動車未經(jīng)登記。上道路時未確認(rèn)安全。操控不當(dāng)。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責(zé)。再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實事發(fā)當(dāng)時天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。依據(jù)公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險人的保險責(zé)任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨?，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險責(zé)任。保險事故由于多種原因(既有保險責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險責(zé)任