【文章內(nèi)容簡介】 然在民法體系內(nèi)部，由于現(xiàn)實生活中的某一自然事實符合多個法律構(gòu)成要件會產(chǎn)生多個請求權(quán)競合問題，存在多種處理方案，但就像民法的賠償要求與刑事犯罪制裁可能并存在一樣，不同法律部門之間對同一現(xiàn)象的調(diào)整并不存在相互吸收的問題，否則就失去了各自不同的存在價值。其次，國外對工傷保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式，僅有參考價值，并不足以構(gòu)成評價我國同類現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)有對工傷保險責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式中，確認(rèn)工傷事故責(zé)任的雙重法律屬性并實行雙重賠償非各國通例，甚至可以說是少數(shù)做法。但無論是實行工傷保險責(zé)任覆蓋侵權(quán)責(zé)任，還是由當(dāng)事人在二者之中進行選擇，或者是侵權(quán)責(zé)任作為工傷保險責(zé)任的補充，都是其特定的法律發(fā)展過程及其現(xiàn)實生活要求的反映。法律制度作為一種文化，它是一種地方性知識。而我國現(xiàn)行工傷保險制度的局限性，為侵權(quán)行為法在一定范圍內(nèi)對勞動者人身傷害賠償發(fā)揮作用留下了空間。楊立新教授在分析工傷保險待遇不能替代侵權(quán)賠償責(zé)任時認(rèn)為，一是因為保險的數(shù)額是固定的，與造成的損害沒有相對應(yīng)的關(guān)系，未必能夠填補工傷職工的實際損害。二是因為保險不能賠償精神損害，這兩點皆是我國工傷保險的軟肋。顯然僅僅依靠工傷保險的單一賠償無法全面滿足勞動者的合理訴求。此外，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責(zé)任，可以祈禱威懾作用，有利于加強其安全生產(chǎn)意識，也是確定雙重責(zé)任體系是不得不考慮的因素。因用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)而發(fā)生的工傷事故，從理論上說是應(yīng)當(dāng)可以合理預(yù)見而且可以避免該損害的發(fā)生的。要求發(fā)生工傷事故的用人單位對其過錯承擔(dān)責(zé)任，這種具有“懲罰”意義的責(zé)任的存在，可以促使其更加積極主動的盡其注意義務(wù)，努力避免損害的發(fā)生。因此，侵權(quán)責(zé)任的存在有利于預(yù)防損害的發(fā)生。對于多數(shù)中國企業(yè)來說尚未建立起“安全投入是能帶來豐厚回報的戰(zhàn)略投資”理念，要求其對工傷事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某種程度上會迫使其權(quán)衡利弊，加大安全投入，從根本上預(yù)防安全事故的發(fā)生，實現(xiàn)工傷保險制度的最終目標(biāo)。(四)堅持工傷事故責(zé)任的雙重屬性與企業(yè)負(fù)擔(dān)加重沒有必然聯(lián)系將無法預(yù)料的風(fēng)險交由社會承擔(dān)的依據(jù)不能成為轉(zhuǎn)嫁可以預(yù)見風(fēng)險的理由。工傷保險實際上是一種轉(zhuǎn)移工傷賠償?shù)娘L(fēng)險和責(zé)任的社會共濟方式，“社會統(tǒng)籌工傷保險基金實行不同風(fēng)險企業(yè)和行業(yè)之間跨階層風(fēng)險分擔(dān)，本企業(yè)或雇主跨時間風(fēng)險分擔(dān)”。之所以實行無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，目的在于加強對勞動者的生命、健康和財產(chǎn)的保護，保證能夠在遭遇工傷事故時獲得及時的救助和補償，維持其本人或遺屬的正當(dāng)生活，而不是讓用人單位規(guī)避本應(yīng)由其自己承擔(dān)并有能力承擔(dān)的責(zé)任。在工傷保險中的賠償責(zé)任已經(jīng)由用人單位的個別責(zé)任轉(zhuǎn)化為由社保機構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會責(zé)任。用人單位即使對自己的員工所發(fā)生的工傷事故，也僅負(fù)間接的補償責(zé)任。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險費，就意味其完成了補償責(zé)任。如果用人單位能夠依法履行其對勞動者的安全保障義務(wù)，就不會發(fā)生保險賠償責(zé)任之外的侵權(quán)賠償責(zé)任，當(dāng)然不存在增加負(fù)擔(dān)問題，而其對因自身過錯導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)，符合基本的社會正義，為理所應(yīng)當(dāng)非額外負(fù)擔(dān)。上述觀點可能會遇到的反對意見是，工傷保險繳費費率的浮動可以發(fā)揮一定的平衡功能，要求有過錯企業(yè)額外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必然加重已有的負(fù)擔(dān)。的確，按照現(xiàn)行保險條例的規(guī)定，工傷保險實行行業(yè)差別費率，用人單位的繳費費率與其工傷保險費使用、工傷發(fā)生率等密切相關(guān)，但這樣的制度安排的效果未能滿足提高勞動者工傷待遇的要求是不爭的事實，其對遏制高工傷事故率的直接作用因缺乏實證研究，無法僅憑想象盲目加以肯定。應(yīng)當(dāng)提及的是，追究工傷事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任，必然實行過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，以侵權(quán)行為人(用人單位或第三人0存在過錯為前提。因此，需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的只是個別用人單位，實行雙重責(zé)任不會帶來用人單位整體負(fù)擔(dān)的普遍增高。對于侵權(quán)責(zé)任，“侵權(quán)行為人與受害人可在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，確定損害賠償?shù)臄?shù)額、期限、方式、地點以及由第三人保證”，不一定非經(jīng)訴訟手段解決爭議，所謂的訴訟成本的增加也不是必然的。一、工傷事故調(diào)查報告工傷事故發(fā)生后，負(fù)傷者或現(xiàn)場有關(guān)人員應(yīng)立即報告班組、項目部或公司有關(guān)負(fù)責(zé)人及安監(jiān)科。項目部或公司負(fù)責(zé)人在接到重傷、死亡以上事故時，應(yīng)立即報主管部門和其他相關(guān)職能部門。應(yīng)盡可能保護現(xiàn)場，迅速采取必要措施搶救人員和財產(chǎn)，防止事故的擴大。如特殊情況需要對現(xiàn)場進行損壞時，應(yīng)將現(xiàn)場作標(biāo)記或記錄。二、工傷事故調(diào)查和分析輕傷和重傷事故，由公司經(jīng)理或主管安全的副經(jīng)理組織安全、技術(shù)、生產(chǎn)等部門及工會成員組成調(diào)查組進行調(diào)查。凡由上級機關(guān)插手的事故，公司按要求盡最大努力積極協(xié)助調(diào)查。凡調(diào)查涉及到的單位和個人，必須如實向有關(guān)人員回答有關(guān)的提問，提供有關(guān)的證據(jù)和證詞。不準(zhǔn)弄虛作假，隱瞞事故真相。由本公司處理的工傷事故的調(diào)查必須查清事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、原因、人員傷亡、經(jīng)濟損失等。召開事故分析會，確定事故處理的意見防范措施的建議。寫出事故調(diào)查報告。三、工傷事故處理和結(jié)案歸檔由本公司處理的工傷事故，必須在事故調(diào)查組寫出事故調(diào)查報告后由公司召集專門會議研究處理。事故處理結(jié)果應(yīng)向全公司干部職工公開宣布。并將整個事故處理情況寫出書面材料，向有關(guān)部門報告。事故處理必須公正合理、不遷就、不避讓、做到事故“三不放過”。對本公司處理不服的，可向上級有關(guān)部門提出異議和起訴。事故處理結(jié)案后，由公司安全科負(fù)責(zé)將各有關(guān)材料收集整理，存檔建卡。必須要辦理工傷審批手續(xù)的，由公司負(fù)責(zé)辦理。工傷事故調(diào)查報告篇十二、企業(yè)類別：煤炭工業(yè)企業(yè)性質(zhì)：民營三、直屬監(jiān)管部門：沐川縣安監(jiān)局四、事故發(fā)生時間：二0一二年三月十五日晚上20：00分五、事故發(fā)生地點：123b6掘進磧頭六、受傷情況：傷一人七、事故經(jīng)過8：00分大家分別在調(diào)度室報道入井，19：10時到達123b6磧頭作業(yè)，首先由代班組長巫良兄檢查磧頭安全，然后布置沉底板炮眼，19：40炮眼打完瓦斯檢查員李成榮檢查瓦斯，巫良兵派人設(shè)好警戒，放炮員周其森開始裝藥、聯(lián)線、放炮，于19：50放炮作業(yè)完畢，代班組長巫良兄進入磧頭清理危巖，其余人員在后面負(fù)責(zé)監(jiān)護頂板，、。事故發(fā)生后，班組人員立即匯報調(diào)度室，并扶送傷員出井，安監(jiān)科立即下井堪查現(xiàn)場，公司立即落實車輛將其送往峨眉山市中醫(yī)院治療。八、事故發(fā)生原因楊正軍安全意識差，班組長在處理安全過程中自己躲避位置不當(dāng)，未認(rèn)真履行監(jiān)護頂板職責(zé)，導(dǎo)致頂板片幫傷人事故。代班組長巫良兄未嚴(yán)格執(zhí)行敲幫問頂制度，清理危巖不徹底，不認(rèn)真、不仔細(xì)。現(xiàn)場安全管理監(jiān)督不嚴(yán)格，巷道成形差，幫上留下傘檐，幫錨桿，錨網(wǎng)未及時跟緊磧頭。九、事故責(zé)任劃分及處理組長萬仕華負(fù)這次事故現(xiàn)場管理責(zé)任，按掘進班長目標(biāo)責(zé)任書考核扣安全低押金。傷者楊正軍安全意識差，自己躲避位置不當(dāng)，導(dǎo)致自己受傷按照相關(guān)規(guī)定罰款300元。掘進副礦長曹幫森負(fù)管理責(zé)任，年終按目標(biāo)責(zé)任考核。掘進隊長王潤全、魏世貴、徐金華年終按目標(biāo)責(zé)任考核。安監(jiān)科長王芝云、通風(fēng)技術(shù)員吳遠森2人，年終按目標(biāo)責(zé)任考核。安全礦長徐施銀年終按目標(biāo)責(zé)任考核。班組對這起事故負(fù)連帶責(zé)任，按照掘進目標(biāo)責(zé)任相關(guān)規(guī)定罰款500元，并支付傷者一個月傷假工資。瓦檢員李成榮現(xiàn)場監(jiān)督不力，按照目標(biāo)責(zé)任相關(guān)規(guī)定罰款100元。十、事故防范措施加強職工教育培訓(xùn)工作，提高員工自我保護的安全意識和操作技能。加強頂板管理，嚴(yán)格使用前探梁，嚴(yán)格執(zhí)行敲幫問頂制度，及時清理危巖，活矸。加強掘進工作面現(xiàn)場管理和工程質(zhì)量管理，巷道成形必須符合作業(yè)規(guī)程規(guī)定。嚴(yán)禁留下傘檐。班組長加強施工地點安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全隱患問題必須及時先處理，確保安全生產(chǎn)。錨桿，錨網(wǎng)必須緊跟磧頭，嚴(yán)禁違章冒險作業(yè)。工傷事故調(diào)查報告篇十一金工車間一般安全事故x級沖床操作工泮雪琴在進行機殼鋼板下料作業(yè)時，由于忽視安全操作規(guī)程，嫌安全夾使用影響送料速度，私自不用安全夾，在左手取料未及時收回的瞬間被沖壓，后送醫(yī)院拍片檢查，醫(yī)生診斷，造成左手食指軟組織缺損的傷害。這是一起由于違反安全操作規(guī)程而引起的事故，本次工傷事故是人的不安全因素所致。1) 員工操作時注意力不集中，思想麻痹；2）安全意識不強，不使用安全輔助工具操作沖壓設(shè)備；3)未對泮某的行為進行制止，監(jiān)護不到位；4)該車間對安全工作監(jiān)管不嚴(yán)、對職工安全教育不夠。安全工作管理，提出整改措施：1）加強工人的安全教育；2)整改各車間各項安全防護設(shè)施 ；3）加強車間安全防護巡查工作。杜絕各種安全隱患。1）對車間副主任王杰，罰款50元；2）對違反操作規(guī)程員工泮雪琴，罰款20元。：事故責(zé)任人：負(fù)責(zé)人簽名：制表人簽名：制表日期工傷事故調(diào)查報告篇十二依照我國《工傷保險條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故應(yīng)當(dāng)由用人單位對勞動者承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任，這是工傷事故責(zé)任的基本處理方式。但由于工傷事故發(fā)生在一個多種社會關(guān)系交錯的領(lǐng)域，工傷事故本身可能存在民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險責(zé)任的競合，如何處理二者之間的關(guān)系，在《工傷保險條例》中并無明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和司法實務(wù)部門的認(rèn)識和做法也多有分歧。筆者認(rèn)為，界定工傷事故賠償責(zé)任的法律性質(zhì)是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教于同行。一、我國對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的態(tài)度（一）我國立法對工傷事故賠償責(zé)任法律性質(zhì)的認(rèn)定我國工傷保險賠償責(zé)任的制度規(guī)定，經(jīng)歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重復(fù)到并行的變化，與此相應(yīng)對工傷事故賠償責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識，也經(jīng)過了從單純保險責(zé)任到認(rèn)可社會保障與侵權(quán)責(zé)任雙重性質(zhì)的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責(zé)任的屬性，并無法律上的明確規(guī)定，但從《企業(yè)職工工傷保險試行辦