物業(yè)糾紛答辯狀(通用8篇)(編輯修改稿)
2025-07-30 13:24 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 告**應(yīng)當(dāng)是向被告寫(xiě)收條而不應(yīng)該是借條。三、即使存在原告所說(shuō)的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說(shuō)明未超過(guò)兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時(shí)效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從注明清償欠款日期之日起算；對(duì)沒(méi)有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對(duì)于沒(méi)有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時(shí)，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》〔法復(fù)(1994)35號(hào)〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效的中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)的欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算”。綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴(yán)重不實(shí)的誣告行為，請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。此致xxxx人民法院答辯人：年 月 日物業(yè)糾紛答辯狀篇四針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：一、本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)（另一被告王凱亮）當(dāng)時(shí)說(shuō)，他能幫其借到錢(qián)。在xx年7月6日，被告王凱亮說(shuō)幫其借到他舅舅（原告高寶）的錢(qián)啦，在王凱亮將7萬(wàn)元現(xiàn)金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具借條，并寫(xiě)明借到原告高寶現(xiàn)金7萬(wàn)元，但自始至終答辯人都未見(jiàn)過(guò)原告，都是由被告王凱亮所說(shuō)。在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過(guò)程和情況說(shuō)明。綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過(guò)具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。二、被告王凱亮所述與事實(shí)不符。在本案上次開(kāi)庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無(wú)關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。三、關(guān)于利息問(wèn)題。答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過(guò)高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國(guó)人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6。10%（即月息為0。5083%），結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。綜上所述，答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無(wú)實(shí)際意義，請(qǐng)法庭依法予以駁回。此致新城區(qū)人民法院答辯人：常海20xx年x月x日物業(yè)糾紛答辯狀篇五住所地：法定代表人： 職務(wù)：聯(lián)系方式：被答辯人：________有限公司住址：住所地：法定代表人： 職務(wù)：聯(lián)系方式：一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒(méi)有與被答辯人發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，因而答辯人無(wú)需支付其貨款。根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“_______”、“_______”“________”等人，經(jīng)查，答辯人公司內(nèi)并無(wú)與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“________廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過(guò)方形的收貨章，因此答辯人并沒(méi)有收到過(guò)被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。二、退一步講，即使雙方發(fā)生過(guò)交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格，且其起訴的數(shù)額有錯(cuò)誤。（一）被答辯人提供的送貨單有很大一部分（共計(jì)________元）并非歸其所有，而是一個(gè)叫做“________
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1