房屋買賣借款合同(編輯修改稿)
2025-04-15 02:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 簽訂的房屋租賃合同中約定，熊某偉在租此房期間有權(quán)隨時贖回此房屋，金額為貳拾萬元整。王某宇認(rèn)可已看過房屋租賃合同，應(yīng)當(dāng)知道涉案房屋權(quán)屬有爭議?！ 【C合以上事實，不能認(rèn)定王某宇在購買涉案房屋時構(gòu)成善意，王某宇雖交付房屋價款并辦理不動產(chǎn)權(quán)登記證書，但不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定的善意取得要件。王某宇訴請熊某偉、姜某虹騰房并交還房屋請示不予支持?！ ∨袥Q結(jié)果 綜上，法院判決：駁回王某宇的訴訟請求?！ “咐u析 該案中，法院認(rèn)定崔某麗將涉案房屋出售給王某宇構(gòu)成無權(quán)處分，這也從根本上否定了崔某麗與姜某虹為擔(dān)保借款所訂立的房屋買賣合同的效力?！ ∫馑急硎菊鎸嵤敲袷路尚袨樯У囊?，該案中崔某麗與姜某虹雖然名義上簽訂了房屋買賣合同并辦理了過戶手續(xù)，實際是為借款提供擔(dān)保。雙方?jīng)]有房屋買賣的真實合意，雙方真實的合意是訂立借款合同，以房屋買賣的名義辦理過戶登記，為借款提供擔(dān)保，學(xué)理上把這種行為稱之為讓與擔(dān)保。物權(quán)法第58條第六項（民法典第146條）明確規(guī)定，以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效?！ ∪绻趽?dān)保合同中提前約定，債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人未清償?shù)模瑩?dān)保財產(chǎn)直接歸債權(quán)人所有的，這種行為是擔(dān)保合同中的流押或流質(zhì)條款，物權(quán)法第186條、211條（民法典401條、411條）對進(jìn)行了明確規(guī)定，屬于無效行為。同理讓與擔(dān)保中，簽訂主合同時即轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的所有權(quán)，這種行為更應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。 在司法實踐中，也有人認(rèn)為以房屋買賣的名義，作為借款合同的擔(dān)保，是一種普遍
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1